Cóż mogę odpowiedzieć są to jedyne dwa zdjęcia, wszysycy je chyba już widzieli tysiąc razy. Twórcy wspomnianych przez Ciebie filmów podobno konsultowali się i z Pratt & Whitney i z Rolls-Royce, którzy są producentami silników do 767. Obie firmy stwierdziły, że to nie są części z ich silników.
Lot 77 miał silniki Rolls-Royce.
"Bollyn then contacted Pratt & Whitney and Rolls-Royce, The two companies that manufacture 757 engines. Pratt & Whitney pointed Bollyn towards Rolls-Royce and John W Brown a spokesman for Rolls-Royce told Bollyn that: It's not a part from any Rolls-Royce engine I'm familliar withand certainly not the AE 3007H made here in Indy"
To jest cytat z Loose CHange który stał się biblią hoaxu.
I wyjaśnienie:
"That's right. Want to know why? Because Bollyn had contacted the factory in Indiana which makes engines for small planes like the Cessna Citation and Global Hawk, rather than the plant in Quebec that overhauls the 757 engines or the factory in Derby, England that makes them! (Thanks, Orphia Nay) It says so right there in the article."
No rzeczywiście, ten gościu który dzwonił do Rolls-Royca dobry był
Porównanie z częścią innego samolotu.
Lot 77 używał silnika Rolls-Royce RB211-535E4B
Powiedz mi tylko, dlaczego ściana zaznaczona niebieską elipsą jest w tak świetnym stanie?!
Przecież gdyby skrzydło uderzyło o tą ścianę lub też urwało się zaraz przed, powinien być ogromny wybuch paliwa, paliwa które doprowadziło do stopienia dwóch wież WTC
I miał miejsce wybuch paliwa, widziałeś je na nagraniu więc nie udawaj, że go tam nie było.
Widać nawet nie wybite szyby?
Szyby były odporne na wybuchy, choć i tak wiele poszło...
"Some windows near the impact area did indeed survive the crash. But that's what the windows were supposed to do--they're blast-resistant.
"A blast-resistant window must be designed to resist a force significantly higher than a hurricane that's hitting instantaneously," says Ken Hays, executive vice president of Masonry Arts, the Bessemer, Ala., company that designed, manufactured and installed the Pentagon windows. Some were knocked out of the walls by the crash and the outer ring's later collapse. "They were not designed to receive wracking seismic force," Hays notes. "They were designed to take in inward pressure from a blast event, which apparently they did: [Before the collapse] the blinds were still stacked neatly behind the window glass."
A i skąd wziął się ten pożar piątro wyżej!?
Nie powiesz mi chyba, że pożar się nie rozprzestrzenia do góry?
Co do rozmowy z 1989.
Już gdzieś wcześniej pisałem, w 89r na 100% używali telefonii analogowej
O ile dobrze pamiętam to był lot 1989, nie rok 1989. Lot ten był w tym samym czasie co lot 93.
Źródło:
http://256.com/gray/..._11_travel.html"The pilot had radioed that there was suspicious activity in the cabin since
one of the passengers was speaking urgently on his cellphone and ignored repeated flight attendant requests to
stop using his cell phone while in flight."
Drugi akapit tekstu listu.
In an experiment called Project Achilles, he took a series of cell phones onto a Cessna 172
z tego właśnie "loose change"
Odpowiedź:
"Project Achilles, huh? Interesting name. This "researcher" couldn't have some bias here, could he?
Did he follow the flight paths of the 4 airliners? No. He did 4 "laps" over London, Ontario.
Which cell phones did he use? Two Motorola phones, "fully charged."
Are you aware that the three calls you listed above - which you say "couldn't have happened" - along with several others, were made with the airplane's installed GTE Airphones?"
Poza tym sam widziałeś (mam nadzieję) podane przeze mnie cytaty o tym, jak ludzie rozmawiają z komórek w samolotach. Czytałeś je? Więc powinieneś wiedzieć, że rozmawianie przez telefon komórkowy jest możliwe.
