53 odpowiedzi w tym temacie

[Aquila]

Ja mogę Napisz co usunąć albo co dopisać i się zrobi.

[Connor]

Pod "Zabronione" dopisz na samym końcu:
Zabroniona jest również jakakolwiek obróbka zdjęć.

I na drugiej stronie jak napisałem "Dopuszczam..." to usuń to zdanie

Dzięki.

Użytkownik Ratohnhaké:ton edytował ten post 06.06.2012 - 20:49

[noxili]

Nie uwazam żeby sensowne być rozgraniczanie zdjęć z obróbką(a przynajmniej z obróbką na jakimś sensownym poziomie) od zdjęć bez obróbki.To proste : zdjęć nieobrabianych jako takich niema od czasów gdy znikły slajdy zwane przezroczami. Od tego czasu niestety wszystkie zdjęcia co do jednego sa obrabiane. Gdy z aparatu wychodzi gotowy jpg znaczy poprostu że aparat robi to sam. Jezeli aparat jest mądrzejszy od fotografa to cto za fotograf? Poza tym rozdzielajac te obrabiane od nieobrabianych promuje sie głupszych(albo leniwych) ale za to bogatszych fotografów.Bogatszego stać poprostu na lepszy aparat. Np Hdr- biedny ale ambitny fotograf moze poprawić obraz programowo (hdr robi sie by fotka wyglądała bardziej naturalnie). Bogatszy ma lepszy aparat który sam zrobi hdr za naciśnieciem spustu .I ten skromniejszy ma "fotkę " poprawianą cyfrowa czyli bee a ten koleś z aparatem za kilka tysiaków ma naturalny , "niepoprawiany" obraz . Mozliwości nowoczesnych aparatów sa naprawdę przepotężne , moim jak sie chce mozna otrzymywac gotowe panoramy.Pomijam takie aspekty jak dynamika matrycy (Canon ma najlepszą) , dostęp do Rawów. No i do aparatów lepszych mozna stosować rózne doskonałe dodatki typu filtry połówkowe, polaryzacyjne, wymienna optyka itp.Wszystko to znaczaco wpływa na jakośc zdjęć . Zdjecia z droższego aparatu aparatu sa ostrzejsze , klarowniejsze , zdobrze widoczynymi chmurami itp . Naprawdę chcecie promować fotografów majacych lepszy sprzet??? Jak zaczynałem przygodę z fotografią cyfrowa jakieś 10 lat temu moja pierwsza cyfrówka miała jakieś 2 Mbpix i katastrofalny obiektywik .I tamte zdjecia musiałem naprawde mocno obrobić w PS by wygladały jako tako . Dzisiaj praktycznie wiekszość to tylko poprawiam kontrast i nasycenie koloru .Stosując reżym apartheidu" obrabiane /nieobrabiane" dyskryminuje się fotografów z słabszym sprzętem. Bo komputer kazdy ma kto uzywa forum . Soft darmowy mozna ściągnąc ściagnąć- jakieś dark table , irfanvew gimpy itp i juz. I tym mozna spróbowac poprawić niedoskonałości obrazu. Jak ktoś przegina z filtarami -no to cóz- to jest konkurs i nie głosuje się na takiego osobnika.
Zreszta mały mikrokonkursik odgadnijcie które z tych fotek sa ostro obrabiane a które po naprawdę minimalnych korektach(kontrast , jasność ,minimalnie kolor) , a które prosto z aparatu.



















Myślę że zdziwicie się

[Rave]

Z czerwca niestety nie mam żadnych zdjęć, bo uczelnia nie pozwala i jeszcze przez jakiś czas nie pozwoli spokojnie pójść coś pofotografować. Ale nie o tym chciałem pisać - dla mnie również zabroniona jakakolwiek obróbka jest złym pomysłem. Chociaż z noxili nie do końca się zgodzę - w najdroższych aparatach (czyli lustrzankach) zdjęcia prosto z aparatu wcale nie wyglądają super, bo tam ma miejsce minimalna obróbka, w domyśle wszystko trzeba poprawić podczas "wywoływania" plików RAW. Tańsze aparaty kompaktowe mają takie mechanizmy, aby zdjęcia od razu wyglądały dobrze, bo ich użytkownikom nie będzie się chciało siedzieć w Photoshopie i podciągać kontrastu. Więc tutaj przewaga profesjonalnego sprzętu nie jest taka jednoznaczna

Więc dyskwalifikowanie zdjęcia bo np. przyciemnione jest trochę niebo zniechęci część osób, bo obecnie obróbka jest naturalną częścią fotografii. Kiedyś siedziało się w ciemni i wywoływało, a teraz się grzebie w suwakach i do pewnego stopnia (bez żadnych HDRów i innych przesadnych kombinacji) jest to pozytywne, a wręcz konieczne. Inna sprawa - czy zmniejszenie zdjęcia i późniejsze go wyostrzenie to też jest zbyt duża obróbka ? Bo przy zdjęciu 640x480 przewagę będą miały aparaty z małą rozdzielczością - wiadomo, że im bardziej się zmniejsza tym zdjęcia są bardziej "miękkie"

[Connor]

Naprawdę chcecie promować fotografów majacych lepszy sprzet???

Ale kto tu mówi o jakimś promowaniu? Nie taki jest cel konkursu. Nie potraficie zrobić dobrego zdjęcia bez obróbki?

Edit: +.....


Kolejna wstawka tego typu będzie odpowiednio nagrodzona

Użytkownik +..... edytował ten post 07.06.2012 - 21:41

[noxili]

Tańsze aparaty kompaktowe mają takie mechanizmy, aby zdjęcia od razu wyglądały dobrze, bo ich użytkownikom nie będzie się chciało siedzieć w Photoshopie i podciągać kontrastu. Więc tutaj przewaga profesjonalnego sprzętu nie jest taka jednoznaczna

Nie jest to prawdą. Każda (!) lustrzanka daje ci wybór Raw (czyli późniejsza obróbka w kompie)albo jpg ( i obróbka wedłóg kilkunastu schematów obróbki zawarych epromie aparatu) albo jeszcze lepiej - jedno cykniecie i dwa plik:i surówka i jpg.To dlatego instrukcja obsługi przeciętnej lustrzanki ma po 150 -200 stron mocno specjalistycznej wiedzy.


W kazdym razie uwazam że albo potrafisz zrobić dobre zdjecie i nikogo niepowinno obchodzic jak to zrobiłeś albo no cóz ...

Bo przy zdjęciu 640x480 przewagę będą miały aparaty z małą rozdzielczością - wiadomo, że im bardziej się zmniejsza tym zdjęcia są bardziej "miękkie"

A widzisz jakąś różnicę na tych dwóch fotach: jedna z 3 mpix9(Minolta Z10) druga z 10mpix(Olympus e-510):

Nie potraficie zrobić dobrego zdjęcia bez obróbki?

Ależ potrafimy . Problem w tym że niekoniecznie będziesz w stanie określić czy dana fotka jest obrabiana czy nie.Wyzej wspomnieliśmy o RAwie (crw, nef lub orf) i obróbce w komputerze. Problem w tym że więże sie to z pózniejsza dyskfalifikacją przez nadgorliwego neofitę- Ratohnhaké:ton ,a oraz nagrodą pocieszenia w postaci zacytuję ...Złamanie tej reguły skutkuje dyskwalifikacją, odjęciem 50% reputacji oraz banem na 30 dni czyli ktoś kto został uznany przez Ra( cos tam cos tam ) ukarany gorzej niz najgoszy troll na tym forum)
Ra $#@$@#$@$ powiedz po co zamiesciłes filmik tego przygłupa? Bo jak inaczej mozna nazwać wyrażającego sie wulgarnie - typowy szczeniak który myśli że jak pusci kilka bluzgów to jest cool i ... dorosły). Czy tez moze podnieca cię wiedza niedouczonego fotoanalfabety dla którego szczytem "naturalnej" fotografii jest fotografia lustrznką analogową? Bo z tej lustrznki był film i z tym filmem coś trzeba dalej zrobić!! Wiec albo samemu w ciemni czarowało sie bardziej niz w fotoszopie allbo musiało sie zlecić "czarowanie" komuś innemu albo automatowi . Czyli albo cytowałeś kłamcę albo kretyna żyjacego w błogiej nieświadomości.

Ale kto tu mówi o jakimś promowaniu?

Mówić to i moze nie mówisz ale za to radośnie promujesz . Bo do tego się niestety sprowadza uleganie przez ciebie ideologii OSOBNIKÓW dla których fotografia polega na cyknieciu fotki i pobiegnieciu z naswietlona rolka do minilabu gdzie ktoś za nich wywoła zdjecie. Ja niestety zaczełem robić fotki w czasach gdy fotograf sam wywoływał film a potem obrabial w ciemni odbitki . Bo fotografie tworzy mózg fotografa , a aparat , ciemnia czy fotoszop to tylko mniej lub wiecej wygodne narzedzia przedstawiania rzeczywistości wg jego checi .

[erebeuzet]

I to jest konkurs?
Wszyscy szukają dziury w całym, a noxili wkleja zdjęcia.
Dajcie mu nagrodę i po sprawie.

Użytkownik erebeuzet edytował ten post 07.06.2012 - 14:12

[Lynx]

Zabroniona jest również jakakolwiek obróbka zdjęć.

W dużej mierze zgadzam się z wywodami noxiliego. W czasach fotografii cyfrowej nie ma zdjęć nieobrabianych. Zwykła zmiana balansu bieli jest już obróbką, niezależnie od tego, czy zrobi się ją przed naciśnięciem spustu migawki, czy później. Na dobrą sprawę pod pojęcie obróbki pliku graficznego można podciągnąć nawet zmianę rozmiaru. Dlatego ten punkt regulaminu powinien być bardziej sprecyzowany.

Skoro konkurs ma w tytule naturę i w domyśle naturalne zdjęcia, proponuję dopuścić obróbkę ograniczoną tylko do prostych działań na pełnym kadrze: poziomy/krzywe, balans kolorów, wyostrzanie. Żadnych działań na warstwach, maskowania i mazania pędzlami.

Pytanie do Ratohnhaké:tona: czy to zdjęcie zostałoby zdyskwalifikowane?

[D.K.]

Ależ potrafimy . Problem w tym że niekoniecznie będziesz w stanie określić czy dana fotka jest obrabiana czy nie.Wyzej wspomnieliśmy o RAwie (crw, nef lub orf) i obróbce w komputerze. Problem w tym że więże sie to z pózniejsza dyskfalifikacją przez nadgorliwego neofitę- Ratohnhaké:ton ,a oraz nagrodą pocieszenia w postaci zacytuję ...Złamanie tej reguły skutkuje dyskwalifikacją, odjęciem 50% reputacji oraz banem na 30 dni czyli ktoś kto został uznany przez Ra( cos tam cos tam ) ukarany gorzej niz najgoszy troll na tym forum)

Zacytowany przez Ciebie fragment regulaminu odnosi się wyłącznie do plagiatu, nie do obróbki zdjęcia. Proszę o niewyciąganie pochopnych wniosków

Skoro konkurs ma w tytule naturę i w domyśle naturalne zdjęcia, proponuję dopuścić obróbkę ograniczoną tylko do prostych działań na pełnym kadrze: poziomy/krzywe, balans kolorów, wyostrzanie. Żadnych działań na warstwach, maskowania i mazania pędzlami.

OK -- dobry pomysł.

Zapis dotyczący zakazu obróbki w Photoshopie to po części moja koncepcja, która miała na celu wyeliminowanie przypadków prac konkursowych będących raczej pokazem umiejętności obsługi tego programu, niż starania w wykonaniu dobrego ujęcia -- więc zmienimy nieco odpowiedni fragment regulaminu.

Czy wszyscy są za?

Abstrahując od sprawy Photoshopa:

Prosiłabym jednak nie naskakiwać niepotrzebnie na Ratohnhaké:tona, bo jakby nie spojrzeć, to cały konkurs jest jego inicjatywą, jego wkładem pracy i w dodatku zupełnie bezinteresownym.

[Mika’el]

Mnie się zdaje, że poczucie humoru, a złośliwość to to samo, lecz z innej pułki.

Ja twierdzę, że zawsze...ale to zawsze znajdzie się ktoś, kto jest lepszy od aktualnego "mistrza".

Wnioski...?

Tak ja umiem i cieszę się tym co umiem.A inni to mogą mieć lepsze wszystko, lecz mej radości nikt nie odbierze,

nie bo nie!




Edit - Zawsze za! ...bez względu na to za kim.

Użytkownik Maylo edytował ten post 07.06.2012 - 15:52

[noxili]

Czy wszyscy są za?

Za

[Aquila]

Ja nie jestem za, ale widzę, że nie mam siły przebicia. WYbaczcie, Lynx i noxili, ale Wasze argumenty do mnie zwyczajnie nie trafiły.

[Connor]

Też jestem przeciw ale jak se chcecie. Mamy demokrację, nie będę zachowywał się jak rząd.

Użytkownik Ratohnhaké:ton edytował ten post 07.06.2012 - 17:13

[Rave]

Nie jest to prawdą. Każda (!) lustrzanka daje ci wybór Raw (czyli późniejsza obróbka w kompie)albo jpg ( i obróbka wedłóg kilkunastu schematów obróbki zawarych epromie aparatu) albo jeszcze lepiej - jedno cykniecie i dwa plik:i surówka i jpg.To dlatego instrukcja obsługi przeciętnej lustrzanki ma po 150 -200 stron mocno specjalistycznej wiedzy.

Moja lustrzanka jest na tyle stara, że ingerować w jpg mogę wyłącznie robiąc większą ostrość i nasycając kolory (co też już można uznać za ingerencję ) i nawet takie wyostrzone/podkolorowane zdjęcia nie wyglądają zbyt fajnie Albo inaczej - nie wyglądają tak fajnie, jak powinny wyglądać i tak jak chciałbym, żeby wyglądały nie naginając rzeczywistości przez różne HDRy itp.

[noxili]

Moja lustrzanka jest na tyle stara, że ingerować w jpg mogę wyłącznie robiąc większą ostrość i nasycając kolory (co też już można uznać za ingerencję ) i nawet takie wyostrzone/podkolorowane zdjęcia nie wyglądają zbyt fajnie Albo inaczej - nie wyglądają tak fajnie, jak powinny wyglądać i tak jak chciałbym, żeby wyglądały nie naginając rzeczywistości przez różne HDRy itp.

Używałem bardzo długo Canona 10D czyli model z 2001 roku(w momencie startu kosztował ok ...11 000 zł ). Fotki ze starych Canonów to tylko nadawały się do dalszej obróbki bo bez Rawa to było totalne mydło . Ale teraz współczesne lustrzanki wszystkie daja juz mocno obrobione foty po naciśnieciu spustu.
Skoro jakoś nikt nie kwapi się do mojego mini konkursu to mogę zdradzić że mocno obrabiane było tylko to z krukami i krzyżem . Inne albo korekcja całkowicie minimalna albo autentycznie prosto z karty pamieci . Te całkowicie bez obróbki to trzy ostatnie.