1248 replies to this topic

[Andrewx]

Pokaż mi to "zawalenie", panie "myślący".

To mi jakos na "zawalony" budynek nie wygląda.

Porównajmy przed:





i po pożarze:



Dalej uważasz, że cała konstrukcja stalowa się nie zawaliła tam gdzie był pożar ?

Bo myślę, że to bardzo wyraźnie widać na tych zdjęciach, może parę belek stalowych gdzieś tam zostało ale generalnie wszystko runęło.

[Holy]

Zresztą, skoro WTC waliło się z szybkością swobodnego spadku, to co masz do powiedzenia w kwestii tych (nadswobodnie(?)) spadających fragmentów.

Może tyle, że od pożaru takie gigantyczne kawałki raczej się nie odłamują.



Za to wybuch wiele by wyjaśnił.

Tak jak wyjaśniłby to, że właśnie te wielkie kawałki dlatego spadały inaczej bo nie rozbiły się w pył, tak jak reszta budynku, i inaczej niż reszta wieżowca (sic!) napotkały jaki taki opór przy spadaniu (correct me if I'm wrong).

Oczywiście rozbicie w pył to wynik pożarów, nieprawdaż?

A to wcale nie jest eksplozja, tylko zwykły pożar.






A tu od konstrukcji odłupały się kolumny stalowe. Oczywiście to wynik pożaru. (zdjęcia nie chcą mi wejść. Szukać na linku.)

http://www.jnani.org...911/king911.htmi

In this photo vertical columns can be seen breaking away, demonstrating how, once collapse began, the steel columns peeled away from the structure.

Inne konstrukcje stalowe, które przertwały groźne pożary i stoją po dziś dzień:

• Caracas, Venezuela, Oct, 2004, 56 story building,
• burned for 17 hours over 26 floors
• Los Angeles, May 1988, 1st Interstate Bank, 62 stories,
• burned for 3.5 hours over 5 floors
• Philadelphia, Feb, 1991, Meridian Plaza, 38 stories,
• burned for 18 hours over 8 floors
• New York, Aug, 1970, New York Plaza, 50 stories,
• burned for six hours

http://www.ae911trut.../twintowers.php


A oto stalowe kolumny znalezione w gruzach. Przepiłowane przed atakami (kiedy to wyłączono prąd i wpuszczono ekipy "naprawcze" które podłożyły ładunki wybuchowe. Psy tropiące bomby zostały usunięte na rozkaz Marvina Busha, brata prezydenta który był szefem ochrony WTC. A propos kontrakt Marvina wygasał 11 września 2001 )i dotatkowo spalone termatem:





No i gdzie wyjaśnienie zawalenia budynku WTC 7? Czekam.

[Andrewx]

Bo jeśli chodzi o WTC to mają dokładnie prędkość przyspieszenia ziemskiego. Zmierz.

Bredzisz, wystarczy takie zdjęcie obejrzeć by się przekonać, że to nie prawda co piszesz:

A oto stalowe kolumny znalezione w gruzach. Przepiłowane przed atakami (kiedy to wyłączono prąd i wpuszczono ekipy "naprawcze" które podłożyły ładunki wybuchowe. Psy tropiące bomby zostały usunięte na rozkaz Marvina Busha, brata prezydenta który był szefem ochrony WTC. A propos kontrakt Marvina wygasał 11 września 2001 )i dotatkowo spalone termatem:

Kolejny idiotyzm do którego nawet zwolennicy teorii spiskowej się nie przyznają. Te słupy stalowe pocięto podczas akcji odgruzowywania. Ot cała wielka tajemnica.

[Holy]

i po pożarze:


Dalej uważasz, że cała konstrukcja stalowa się nie zawaliła tam gdzie był pożar ?

Bo myślę, że to bardzo wyraźnie widać na tych zdjęciach, może parę belek stalowych gdzieś tam zostało ale generalnie wszystko runęło.

RUNĘŁO??? To zdjęcie czego to jest w takim razie? Powietrza?

[Andrewx]

RUNĘŁO??? To zdjęcie czego to jest w takim razie? Powietrza?

No chyba porównujemy to do WTC więc się zajmuję tylko konstrukcją stalową ?
Chyba wiadomo, że betonowy rdzeń się nie zawali od pożaru.

[Holy]

Kolejny idiotyzm do którego nawet zwolennicy teorii spiskowej się nie przyznają. Te słupy stalowe pocięto podczas akcji odgruzowywania. Ot cała wielka tajemnica.

Bo co? Bo ty tak twierdzisz? Czytałam setki artykułów na ten temat. Rozmowy ze strażakami i inżynierami.

W takim stanie to zastali jak tam weszli. Nikt niczego nie ciął.

A jak w takim razie wytłumaczysz obecność termatu na kolumnach? Jeśli w ogóle wiesz co to termat. Wklep w google.



I dlaczego ta górna połowa budynku, zamiast elegancko spaść na ziemię i lekko się potłuc, rozbiła się w pył przed dotknięciem ziemi? Takie odłamania połowy budynku to zdaje się typowe zachowanie takich konstrukcji w trakcie pożaru

NO I GDZIE WYTłUMACZENIE ZAWALENIA SIę BUDYNKU wtc 7???

RUNĘŁO??? To zdjęcie czego to jest w takim razie? Powietrza?

No chyba porównujemy to do WTC więc się zajmuję tylko konstrukcją stalową ?

A to niby dlaczego???

Zresztą WTC też nie było zbudowane z samej stali, geniuszu Beton też był obecny.

Chyba wiadomo, że betonowy rdzeń się nie zawali od pożaru.

No właśnie. Więc dlaczego WTC 1, 2 i 7 będąc również zbudowanymi z betonu zawaliły się? (nie to co wieżowiec w Madrycie)

[Mariush]

Może tyle, że od pożaru takie gigantyczne kawałki raczej się nie odłamują.

Może tyle, że nie odpowiedziałaś mi zupełnie na moje pytanie...Niewygodne?

A kawałki takie podczas pożaru się "nie odłamują", ale podczas zawalania budynku - owszem.

Tak jak wyjaśniłby to, że właśnie te wielkie kawałki dlatego spadały inaczej bo nie rozbiły się w pył, tak jak reszta budynku, i inaczej niż reszta wieżowca (sic!) napotkały jaki taki opór przy spadaniu (correct me if I'm wrong)

Wpływ oporu powietrza na czas walenia się budynku oraz spadek jego fragmentów był praktycznie pomijalny.

Możesz sobie to sama policzyć (wzorek na dole):

W takim stanie to zastali jak tam weszli. Nikt niczego nie ciął.

A to poniżej zapewne fotomontaż ?:

I dlaczego ta górna połowa budynku, zamiast elegancko spaść na ziemię i lekko się potłuc, rozbiła się w pył przed dotknięciem ziemi? Takie odłamania połowy budynku to zdaje się typowe zachowanie takich konstrukcji w trakcie pożaru

A jak ma zachowywać się walący budynek, który w ok. 90 % składa się z powietrza?

A co do pożarów w WTC Towers, Windsor Tower i First Interstate Bank:
Rozpraw się z analizami autorstwa osób zawodowo zajmujących się pożarami strukturalnymi (budynki, infrastruktura), to pogadamy. Poniżej stronka inżyniera Colina Bailey'a - profesora Uniwersytetu w Manchesterze:
http://www.mace.manc...res/default.htm

Tak przy okazji: Zapraszam do debaty 2 vs. 2 dotyczącej 9/11. Brakuje nam "czwartego do brydża"
http://www.paranorma...showtopic=12135

[Fremen]

Tak sobie analizuję od dłuższego czasu wszelkie za i przeciw i coraz bardziej skłaniam się ku temu, że spisek był... Tak był, tylko Administracja/Państwo/"Amerikan Gowerment" (hehe) nie były w to zamieszane... Ktoś im tam niezłą świnię wywalił, może nawet ktoś z ich otoczenia i dlatego są utajnione taśmy (np. pentagon) i tak mało niezbitych dowodów plus te które istnieją są śmieszne... Wstyd jankesom, że ktoś im takiego zonka na własnym podwórku strzelił to sieją teraz dezinformacje coby zyskać na czasie... A!! Na pewno zamach/skok stulecia nie był dziełem "panów w turbanach" za wielka skala przedsięwzięcia. To moje zdanie poparte jedynie przemyśleniami własnymi na podstawie tego co przeczytałem/zobaczyłem a czytałem/oglądałem zarówno "spiskowców" jak i zwolenników oficjalnej wersji.

[Holy]

A niby dlaczego tego typu nacięć jak na zdjęciu nie można by zrobić przed i po atakach?

No i jeszcze budynek numer 7?

Czy ktoś wreszcie może mi wytłumaczyć dlaczego się zawalił?

I dlaczego ta górna połowa budynku, zamiast elegancko spaść na ziemię i lekko się potłuc, rozbiła się w pył przed dotknięciem ziemi? Takie odłamania połowy budynku to zdaje się typowe zachowanie takich konstrukcji w trakcie pożaru

A jak ma zachowywać się walący budynek, który w ok. 90 % składa się z powietrza?

Co proszę???

Weź idż. Nie chce mi się z tobą gadać.


http://www.prisonpla...4vonbuelow.html

Former German Defense Minister Confirms CIA Involvement in 9/11: Alex Jones Interviews Andreas Von Buelow



In this hour, we are joined by Andreas von Bulow and he was the federal Minister of Defense, or the equivalent of our Secretary of Defense, been in the German government since the 70s. And up until just a few years ago he was also the Minister of Technology and he has written a book that according to Reuters is the best seller in Germany that translates into ?9 11 and the CIA.? And he?s not the only German minister who has said we are looking at world fascism here and a powerful military industrial complex institution engineering terror attacks to scare us into submission. And, Andre von Bulow, err Andreas von Bulow, we are so honored to have a man of your stature and obvious intelligence and your courage on this show. Thank you for joining us.

Von Buelow dodał też: „Mogę stwierdzić, że zaplanowanie ataków było technicznie i organizacyjnie mistrzowskim osiągnięciem. Porwanie czterech samolotów w ciągu kilku minut, w ciągu jednej godziny i wjechanie nimi w cele przy pomocy skomplikowanych manewrów lotniczych. To nie do pomyślenia bez wieloletniego wparcia ze strony tajnych aparatów państwowych i przemysłu” i stwierdził, że: „to co się wydarzyło w imieniu służb wywiadu to prawdziwa zbrodnia.”

Tak sobie analizuję od dłuższego czasu wszelkie za i przeciw i coraz bardziej skłaniam się ku temu, że spisek był... Tak był, tylko Administracja/Państwo/"Amerikan Gowerment" (hehe) nie były w to zamieszane...

No i tu się mylisz. Rząd amerykański ponosi pełną winę za te ataki.

Nikt nie mający pełnej kontroli nad armią nie mógłby ogłosić "STAND DOWN" zastoju amerykańskich sił powietrznych. Nikt oprócz rządu nie miałby takiej władzy aby nakazać myśliwcom zostać na ziemi zamiast wzbić się w przestworza i chronić ojczyzny.

[Fremen]

No i tu się mylisz. Rząd amerykański ponosi pełną winę za te ataki.

Nikt nie mający pełnej kontroli nad armią nie mógłby ogłosić "STAND DOWN" zastoju amerykańskich sił powietrznych. Nikt oprócz rządu nie miałby takiej władzy aby nakazać myśliwcom zostać na ziemi zamiast wzbić się w przestworza i chronić ojczyzny.

No, ale istnieje możliwość, że to faktycznie były ćwiczenia, o których "kret" poinformował przyszłych zamachowców, w ten sposób mogli zaplanować ataki... Mogło tak być, czy nie... Bo to tak samo prawdopodobne jak to co napisałeś...

No widzisz, a skąd Ty wiesz, że się ja mylę. Możesz to jakoś udowodnić. Zarzucając komuś błędne rozumowanie trzeba mieć dowód na potwierdzenie swojej tezy... Masz? Poza tym "wyrwałeś" to z mojej wypowiedzi
A tak w ogóle, członkowie rządu mogli być w to zamieszani, ale nie rząd jako taki... Chyba wiesz jaka jest definicja rządu. Ja nadal sądzę, że była to grupka/grupa dość władnych jegomościów i mogło się zdarzyć, że któryś tam członkiem rządu jest. Ale powtarzam, to moje zdanie i moja teoria, coby jasność była.
Gdyby odpowiedzialni za ataki mieli do dyspozycji 100% potencjału agencyjnego/wojskowego/rządowego USA (przy pełnym udziale rządu, jak twierdzisz) to by to wszystko było trochę lepiej zaplanowane, nie sądzisz? Mniej przecieków, mordy krzykaczy zamknięte na dzieńdobry... A tak to wygląda jak jedna wielka ciapa z której tak na prawdę nic sensownego wyczytać się nie da... Jak już powiedziałem dali ludziom pożywkę dla zyskania na czasie. My się tu kłócimy a oni robią swoje... A kim są ci oni? Chyba żaden uczestnik tego forum nie wierzy tak na prawdę, że kiedykolwiek wyjdzie to na jaw...
Tak właściwie to na prawdę super zagadkowe jest właśnie zawalenie się WTC7... echh...
Pozdrawiam

[Holy]

No, ale istnieje możliwość, że to faktycznie były ćwiczenia, o których "kret" poinformował przyszłych zamachowców, w ten sposób mogli zaplanować ataki... Mogło tak być, czy nie... Bo to tak samo prawdopodobne jak to co napisałeś...

Ci "zamachowcy" z jaskiń Afganistanu, nie miali takiej możliwości ani takiej techniki, żeby te zamachy wykonać.

No widzisz, a skąd Ty wiesz, że się ja mylę. Możesz to jakoś udowodnić.

Próbuję. Przytoczyłam oświadczenie Von Buelowa, byłego Ministra Obrony Niemiec, który powiedział:

"„Mogę stwierdzić, że zaplanowanie ataków było technicznie i organizacyjnie mistrzowskim osiągnięciem. Porwanie czterech samolotów w ciągu kilku minut, w ciągu jednej godziny i wjechanie nimi w cele przy pomocy skomplikowanych manewrów lotniczych. To nie do pomyślenia bez wieloletniego wparcia ze strony tajnych aparatów państwowych i przemysłu” i stwierdził, że: „to co się wydarzyło w imieniu służb wywiadu to prawdziwa zbrodnia.”


Wierzę mu. Choćby przez to, że ma szerokie doświadczenie i wiedzę będąc Ministerm Obrony takiego kraju jak Niemcy.

[Mariush]

Co proszę???
Weź idż. Nie chce mi się z tobą gadać.

A co, brakło argumentów?

Akurat to co napisałem jest prawdą. Przy wieży mającej masę ok. 500 000 000 kg i przy objętości ok. 1 700 000 m3 (64 m x 64 m x 415 m) średnia gęstość budynku to zaledwie ok. 295 kg/m3. Jak wyjaśnisz tak niską gęstość budynku bez założenia, że absolutna większość (ok. 90 %) jego objętości to powietrze?

Przypomnę:
- gęstość betonu konstrukcyjnego 2 200 - 2 600 kg/m3 (średnio ok. 8 razy więcej niż średnia gęstość wieży WTC)
- gęstość stali 7 600 - 8 000 kg/m3 (średnio ok. 26 razy więcej niż średnia gęstość wieży WTC)

Każdy budynek w większości objętości składa się z powietrza. Nowoczesne wysokościowce w kategorii "pustości" są wyjątkowo wysoko. Objętość takiego budynku, to tak naprawdę praktycznie samo powietrze, której niewielki procent stanowi względnie lekki i delikatny stalowo-betonowy szkielet. Widać to na poniższym zdjęciu:

Jakiekolwiek poważniejsze zaburzenie równowagi statycznej konstrukcji spowoduje w ostateczności rozsypanie się takiej budowli w drobny mak. Każdy poważny architekt i inżynier budownictwa na tej planecie to potwierdzi. Potwierdzą to też podstawowe prawa fizyki.

[apo5]

Czy wieże nie zostały skonstruowane tak aby wytrzymac uderzenie ewentualne samolotu?

[Mariush]

Czy wieże nie zostały skonstruowane tak aby wytrzymac uderzenie ewentualne samolotu?

Miały wytrzymać uderzenie samolotu, ale nie takie, z jakimi mieliśmy do czynienia 11 września. Zapraszam tutaj.

Skusi się ktoś na debatę?

[Aquila]

Uderzenie samolotu mniejszego od tych, które uderzyły w wieże, oraz przy normalnej prędkości symulującej zwykły błąd pilota, a nie na pełnym ciągu jak to miało miejsce przy zamachu.

Poza tym czemu zapomina sięwciąż o tym, że to bin Laden sam się przyznał do tego zamachu na oryginalnej, niezmanipulowanej taśmie - więcej o tym w temacie, który zamarł po moich wypowiedziach:

http://www.paranorma...t...2102&st=60#