1248 odpowiedzi w tym temacie

[tommi59]

to byl zamach na wlasny narod na ogromna skale wtc 7 zawalilo sie z niczego ludzie widzieli ze w pentagon uderzyl cruise nie boeing zreszta nie bylo zadnych cial ,ta czesc pentagonu i tak miala isc do remontu

[Tiamat]

To może ja się wypowiem

Co do tego, że wieże nie powinny się zawalić po uderzeniach samolotow.
Nie powinny, nie powinny.. to jeszcze nie znaczy, że się nie zawaliły wskutek uderzenia samolotu. O ile wiem, nikt nie przeprowadzał crash-testów tych budynków pod kątem uderzenia Boeinga ? ( chciałbym je zobaczyć to byłby widok ogromny, pomarańczowy samolot z czarno białymi znacznikami z boku uderzający w model 1:1 budynku WTC.. )

Te budynki BYŁY ZAPROJEKTOWANE ŻEBY WYTRZYMAĆ TAKIE UDERZENIE

Byly zaprojektowane zeby wytrzymac uderzenie samolotu PODCHODZACEGO DO LADOWANIA z mala predkoscia, a nie rozpedzonego praktycznie na vmax z premedytacja. To chyba roznica nie sadzisz ? Poza tym fakt, ze cos jest projektowane by zapobiec czemus, nie znaczy ze to sie sprawdzi w praktyce. Ile razy mozna to jeszcze razy powtarzac, wszystko jest opisane na tym forum. I na tym wlasnie sie opiera teoria spiskowa, na przekrecaniu istotnych faktow. Podobnie jest z tym, ze teorie spiskowe twierdza, ze niby wersja oficjalna twierdzi, iz jedna z przyczyn zawalenia sie wiez bylo stopienie sie stali (no i od tych plotek zrodzila sie cala reakcja lancuchowa nt. termitu, jak to mozliwe itd.). Tymczasem jest to bzdura ! wersja oficjalna nigdy nie twierdzila ze stal sie stopila, tylko ze rozgrzana stracila swoje wlasciwosci nosne i zaczela sie wyginac i pekac. Z pozoru banalne przekrecenie faktu, a jaki ma wplyw na caly dalszy tor interpretacji i powstajacych nowych mitow.

[Mariush]

Poprawiłeś mi humor - czy podchodzący do lądowania czy rozpędzony z premedytacją przez złych terrorystów - w przypadku projektowania budynków to rząd podobnej wielkości.

Ty mi także.
A tak ogólnie pała z fizyki się należy.
Energia, jak i siła uderzenia samolotów B767 z 9/11 była ok. 10 x większa niż w przypadku parametrów rozpatrywanego w projektach, podchodzącego do lądowania B707. Twierdzę, że to bardzo znacząca różnica
Ponadto B767 ma ok. 8 metrów większą rozpiętość skrzydeł niż B707. To w kwestii skutków uderzenia miało znaczenie - zapewne nie pierwszoplanowe, ale na pewno dodatkowo podkopujące argumentację zwolenników TS.

Ponadto wypowiedź DeMartiniego nie dotyczy samego uderzenia, ale także wszystkich późniejszych jego skutków. Mniejszy impet uderzenia to:
- mniejsza głębokość penetracji budynku przez szczątki
- inna lokalizacja głównych ognisk pożarów wywołanych uderzeniem (bardziej na zewnątrz)
- większa szansa przetrwania głównych arterii instalacji przeciwpożarowej budynku
To pozwalało założyć w miarę szybkie przejęcie kontroli nad pożarem. Tymczasem 11 września żadna z powyższych sprzyjających okoliczności nie wystąpiła. Budynek został dość głęboko uszkodzony, ucierpiały najważniejsze instalacje przeciwpożarowe, a to praktycznie uniemożliwiło jakąkolwiek skuteczną akcję gaśniczą. Strażakom zostało tylko przyglądanie się, jak niekontrolowany pożar rozszerza w obrębie nawet kilkunastu pięter.

To po co mamy bandę projektntów i architektów? Do Wisły z nimi, wolność rządzi!!!

Nie zawsze zapewnienia projektantów, czy inżynierów pokrywają się ze stanem faktycznym. Czasem jest to spowodowane niezamierzonymi, nieświadomymi błędami. Czasem jest to jednak wynik celowego działania. Gorszy beton, słabsze nity itp. – do takich, mających głównie podłoże ekonomiczne, uchybień podczas konstrukcji budynków dochodzi zapewne częściej, niż to się nam wydaje. Niestety, zwykle dopiero katastrofa budowlana pozwala to odkryć.

A co ze złotem?

A co ma być?
Kruszce o wartości ok. 250 mln $ zdeponowane pod WTC 4 zostały przeniesione w inne miejsce. To chyba oczywiste?
http://www.rediff.co...1/nov/17wtc.htm

[Avion]

Kurcze ja tak naprawdę dzisiaj słyszałam o tym pierwszy raz. I przeraża mnie to. Na nasze szczęście na razie w Polsce prezydent nie ma takich pomysłów.
Ale jak o tym usłyszałam to aż mnie zamurowało. Kto mógł wpaść na taki głupi pomysł.

[Alpha lyr]

Otóż drodzy Panowie napewno nie po ropę, chodzi o znacznie poważniejsze sprawy - o artefakty zakopane pod piaskiem, oraz te zrabowane już przez USA z muzeów. I to bynajmniej nie chodzi o ich wartość na auckjach i pieniądze - chodzi o ich WARTOŚĆ UŹYTKOWĄ. Gdybyście w stopniu podstawowym znali prawdziwą historię może zrozumielibyście że to powrót do korzeni po zabawki swoich pra-pra-pra dziadków. Dodam że bardzo niebezpieczne zabawki, mogące także Wam w niedalekiej przyszłości zrobić krzywdę...

Radoslawie, jaki Ty jesteś, nawiedzony!! Byty astralne powiedziały Ci o tych artefaktach ?

[Aquila]

Piękne słowa Radoslawie, lecz ja bym je odwrócił o 180 stopni (tam gdzie chodzi o robienie ze sceptycyzmu religii itp) i wiesz co? Wtedy dopiero te słowa nabrałyby sensu.

[Paweł]

Otóż drodzy Panowie napewno nie po ropę, chodzi o znacznie poważniejsze sprawy - o artefakty zakopane pod piaskiem, oraz te zrabowane już przez USA z muzeów.

A jakie to artefakty posiadal Irak w swoich muzeach, mumie, a moze gliniane dzbanki? Albo bron, wlocznie, szable, strzaly- mozna tym komus zrobic krzywde. Nie, nie... to chyba nie to, bo to cos powaznego. Czy to nie przypadkiem portal do innych wymiarow zbudowany przez kosmitow i zakopany w tamtejszych piaskach tysiace lat temu?
Tez mam watpliwosci co do oficjalnych wersji, ale to, to juz przegiecie.

[Paweł]

Ale jak tu wierzyc w jakakolwiek nieoficjalna teorie jesli wiekszosc z nich jest podrasowana takimi fantastycznymi bzdurami.