Skocz do zawartości


Zdjęcie

Twoje Zdanie Na Temat Wydarzeń Z Dnia 11 Września 2001 R.


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1248 odpowiedzi w tym temacie

#511

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Polecam film September Clues oraz 911 Taboo - tam przedstawiono wypowiedzi świadków, którzy w przygniatającej większości widzieli: mały samolot lub rakietę.


Przecież przerabialiśmy te filmy tutaj przez długi okres, Quintusie. I chyba niewielu ludzi przekonałeś do nich. O ile się nie mylę, to nawet ci, którzy wierzą w teorię spiskową wytykali Ci, że te filmy to już totalne przegięcie.

Po drugie - ile osób Twoim zdaniem oglądało tamte wydarzenia na żywo? Widzieli mały samolot albo rakietę i co robią? Nic?

W filmie September Clues krok po kroku ukazano, w jaki sposób umieszczono grafikę samolotu.


A na tym forum krok po kroku wykazana została naiwność argumentów tam prezentowanych. Wróć do odpowiednich tematów, nie dubluj ich na forum.

Parę wpisów wcześniej ktoś zadał genialne pytanie: skoro drugie uderzenie filmowało mnóstwo kamer, to jakim cudem nie ma ani jednego nagrania ukazującego moment impaktu z bliska. Jakim cudem żaden kamerzysta nie zauważył samolotu odrobinę wcześniej, tak, aby nagrać choć kilkanaście sekund jego lotu. Wszystkie kamery skierowane były non stop na wieże, tak jakby kamerzyści byli delikatnie rzecz ujmując upośledzeni umysłowo. Takie wydarzenie i żaden nie nagrał lecącego samolotu.


Nie ma ani jednego nagrania ukazującego miejsce uderzenia "z bliska"? Co rozumiesz przez pojęcie "z bliska"? W małej odległości czy może w dużym powiększeniu? Bo mamy i takie i takie - bo póki co brzmisz jak osoba, któa usłyszała "że nie ma takich nagrań" i wciąż to powtarza, podczas gdy nawet nie obejrzała ich osobiście.

Druga sprawa - co mieli filmować operatorzy kamer tamtego dnia? Gołębie na Brooklyn Bridge? Chmury nad Empire State Building? Oczywiście że płonące wieże WTC. Na paru ujęciach jest jednak widoczny, nieświadomie złapany w kadr, nadlatujący samolot i żadne ucinanie nagrań przez stronę spiskową tego nie zmieni.

Udowodnio zostało, że w jednym z Twoich filmików dokonano manipulacji nagraniem. Cofano je co miało udowodnić, że samolotu tam nie było. Niestety, gdyby w tym Twoim "cudownym dokumencie" cofnięto ten filmik jeszcze troszkę, to samolot byłby dobrze widoczny.Ot, "Prawda" w akcji.

Są jednak nagrania, na których ewidentnie możemy usłyszeć nie ryk silników samolotu a odgłos rakiety.


Odróżnisz odgłos lecącej rakiety od lecącego samolotu? Czy może po prostu tak przeczytałeś?

zamknie dyskusje i usta Aquili, który na każdym kroku przytacza ich zeznania, jako koronny dowód potwierdzający oficjalną wersję.


Tutaj nie ma czego zamykać. Stosowny temat o świadkach spod Pentagonu mamy tutaj:

http://www.paranorma...opic=20407&st=0

I po prostu tam każdy może zapoznać się z materiałem i ocenić co sądzi na ten temat.

Tak, piękna technika manipulacji - MY JUŻ CIĘ POZNALIŚMY, MY WIEMY KIM JESTEŚ, JAKIE METODY STOSUJESZ. Jacy MY? Ty, Mariush, Iron i parę innych osób?


Poznać Cię miało okazję całe forum - wszyscy użytkownicy. Tak jak i każdego z nas. Najbardziej wymowne zaś była wypowiedź bodajze Mike'a a brzmiała mniej więcej tak: "Quintus, ja wierzę w spisek Busha, ale to co tutaj prezentujesz to jakieś totalne bzdury".

Nie sposób się nie zgodzić - przypomnijmy - Quintus Maximus uważa, że ma niezbite dowody na to, że w wieże WTC wcale nie uderzyły samoloty - te zostały zaś jedynie doklejone do materiału "na żywo" przez agentów CIA w ciągu 17 sekund.

Chciałbyś żeby to amerykańskie służby Cię wynajęły - mógłbyś coś odłożyć na domek w lesie. Spoko, aż tak wysoko Cię nie cenię. Jeżeli ktoś cię wynajął, to z pewnością na niższym szczeblu niż amerykańskie, czy izraelskie służby. Jak już jednak wspomniałem, mogę się mylić i robisz to po prostu z własnej woli. Padały też podejrzenia, że po prostu jesteście Icki i los Izraela leży wam szalenie na sercu. Ja tam do Żydów nic nie mam, także nie będę dalej dywagował DLACZEGO tak usilnie walicie głową w mur i zaprzeczacie na wasze nieszczęście UDOWODNIONYM już faktom.


Dobrze wiedzieć, że to naprawdę Ty ;) Kultura wypowiedzi nie zmieniła się nic a nic ;) No ale uważaj, już raz bana za słownictwo dostałeś. Żeby tylko nie było, że będziesz tu obrażał innych użytkowników, dostaniesz bana i zaczniesz płakać, że "cenzurują Cię za głoszenie prawdy". Swoje poglądy (nawet najbardziej dziwaczne) można głosić i w kulturalny i spokojny sposób.

Dowody panie Aquila. Jak już wspomniałem jest ich mnóstwo, a ich byt nie zależy broń losie od akceptacji ich istnienia przez manipulatorów.


Tym "dowodem" był na przykład "przemieszczający się most" wprzypadku któego ostatecznie, o ile się nie mylę, przyznałeś że się myliłeś? Albo ów "dziób samolotu" i nieszczęsne "micromatch"? Specjalnie rozbiłem Ci na pojedyncze klatki nagrania z rozmaitych kątów żeby pokazać ten Twój "dziób samolotu". To była po prostu eksplozja i to widać wyraźnie, no ale we "wspaniałym dokumencie" jest "micromatch" (swoją drogą jak pokazał Mariush nie było żadnego "match" nie mówiąc już o "micromatch" ;) ) a więc - jest spisek :D

Te dowody są cienkie, bardzo cienkie.

Osama nie zaatakował USA, nigdy się do tego nie przyznał - nie jest nawet za to ścigany.


Tradycyjne zachowanie. Było już o tym wielokrotnie - Osama przyznawał się wielokrotnie do tego zamachu (co było Ci wiele razy udowadniane) i jest za to ścigany (co również było Ci wiele razy udowadniane), no ale Ty wciąz powtarzasz te spiskowe kłamstwa. To tylko potwierdza, że nie ma sensu z Tobą dyskutować, bo jesteś całkowicie odporny na wszystko, co obala spisek. Ale nie bój się, oczywistych kłamstw nie potrafię zostawic bez odpowiedzi ;)

Skończ wreszcie z szerzeniem amerykańsko-izraelskiej propagandy. To już nie jest nawet nudne, to jest po prostu żałosne.


I, jak to zwykle bywa, nie jesteśw stanie udowodnić, że to "amerykańsko-izaelska propaganda", prawda? Możesz jedynie rzucać takie puste hasełka i nic więcej. Są tacy, co pewnie przytakną Ci ale są i tacy, którzy zauważą to, że za tymi hasłami tak naprawdę nic się nie kryje. To po prostu zwykła opinia na dodatek nie poparta żadnymi sensownymi argumentami.

I nie udawaj Aquila, że nie wiesz, o co biega w tych wojnach. Nie wierzę, że ktoś dysponujący w innych tematach rozległą wiedzą i potrafiący logicznie myśleć i wyciągać wnioski, nagle w przedmiotowej dyskusji schodzi pod tymi względami do poziomu podstawówki.


Niczego nie udaję, po prostu nie zgadzam się z wyciąganiem dużych wniosków na podstawie bardzo małych lub nawet braku przesłanek. I nie myśl, że jakiekolwiek słowa o "poziomie podstawówki", "ynteligencji", "żałosnych pytaniach" itp nagle sprawią, że inni użytkownicy zaczną patrzeć na Ciebie jak na "oświeconego" a na mnie jak na idiotę, bo z pewnością się przeliczysz :)

Wszystko w swoim czasie. Czas i środki, jakimi ja osobiście dysponuję, nie pozwalają mi na więcej niż dyskusja z ludźmi, czy w realu, czy tu na forum. Jednak to, co ja robię z tą wiedzą, to sprawa marginalna i nie jest przedmiotem naszej dyskusji.


Proponuję się śpieszyć. Ruch 9/11 podupada, liczna wejść na strony 9/11 truth znacząco maleje. Dylan i reszta próbują się ratować wypuszczając coraz to kolejne wersje swojego dziełka "Loose Change" (niedługo zaczną wydawać "Loose Change Final, Final Final, no, really Final Cut").

Póki co grupka ludzi związanych z 9/11 truth ogranicza się do w miarę mało licznych demonstracji i parad które raczej nie odnoszą żadnego skutku.
Czyli "krzycz dużo, rób mało". Albo "krzycz dużo, skutki zerowe".

Dzięki za przypomnienie, z pewnością skorzystam, w swoim czasie.


Gorąco zachęcam.

Błyski w WTC to kolejny dowód na stopniowe wysadzenie wież WTC. Możecie sami się przekonać zaglądając do tematu o błyskach na forum.


O ile pamiętam, to uciekłaś od tematu gdy pokazałem Ci, że na tym Twoim (nieuciętym, bowiem Ty wciąż podawałeś skróconą, uciętą wersję) filmiku te błyski pokazywały się także na długo po zawaleniu się wież i na dodatek latały sobie w powietrzu. Cóż - bomby jak nic ;)
  • 1



#512

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Quintus Maximus, już Ci mówię dlaczego kojarzysz mi się z foxmailem z innego forum. Przejawiasz IDENTYCZNĄ mentalność. A mianowicie, wyskoczyłeś jakis czas temu ze swoimi rewelacjami, ktoś się do tego ustosunkował, Ty nie miałeś argumentów przeciw, więc pominąłeś kwestie Aquili i reszty i zniknąłeś na jakiś czas. A teraz powróciłeś, licząc, że nikt już nie pamięta i wyskakujesz dokładnie z tymi samymi rewelacjami. Wykapany foxmail.
  • 1

#513

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

TIAMAT napisz mi jeszcze po raz trzeci, kogo ci przypominam. Nie masz nic ciekawszego do napisania? Jestem chory psychicznie? No dobra, jeśli to ci pomoże... Zniknąłem na jakiś czas, nie z mojej winy. Temat 11 września uznałem za zamkniety na tym forum. Jednak czytając wypociny Aquili nie mogłem zostawić ich bez komentarza. Chcecie mnie obrażać? Spoko.

Aquila

Kultura wypowiedzi nie zmieniła się nic a nic ;) No ale uważaj, już raz bana za słownictwo dostałeś. Żeby tylko nie było, że będziesz tu obrażał innych użytkowników, dostaniesz bana i zaczniesz płakać, że "cenzurują Cię za głoszenie prawdy". Swoje poglądy (nawet najbardziej dziwaczne) można głosić i w kulturalny i spokojny sposób.

Ja wiem, że bardzo byś chciał, żebym dostał kolejnego bana. Obiecuję ci, że to nie nastąpi. Kultura moich wypowiedzi jest na odpowiednim poziomie, w zupełności nie dostrzegam, gdzie się niekulturalnie wyraziłem.

Prosiłem mistrza analizy - mariusha - o zidentyfikowanie obiektu, który uderzył w wieżę WTC.
[url="http://www.youtube.com/watch?v=TUhjkdDRPSo&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]
Nie doczekałem się

Dodam, że obiekt ten idealnie pasuje do opisu świadków, którzy zeznali, iż byli świadkiem ataku rakietowego
[url="http://www.youtube.com/watch?v=MS5lFVxr4A8&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]

Przyznam, że teoria o no plane była dla mnie wielkim szokiem i nie mogłem w nią uwierzyć. Po tym nagraniu nie miałem już żadnych wątpliwości. Mężczyzna w ogóle nie zauważył żadnego samolotu, a powiedzmy sobie szczerze - wiekiego Boeinga nie sposób było nie zauważyć. Posłuchajcie uważnie, co ten pan mówi.
[url="http://www.youtube.com/watch?v=bkXH1pkaMRs&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]

Pozdrawiam i panowie bez emocji. Pomysł Przema bardzo mi się spodobał, bo już zdążyłem przeczytać o sobie, że jestem psychiczny :D

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 03.02.2010 - 18:00

  • 1

#514 Gość_xoenx

Gość_xoenx.
  • Tematów: 0

Napisano

upd: ostatnia wersja loose change, którego link zapodałem wczesniej to zupełnie inna para kaloszy, niż wersje wcześniejsze, przynajmniej do połowy może już uznać to za dokument, odsiali najwyraźniej wszystko ,co czyniło z niego typową produkcję na ten temat, zobaczymy co dalej..
niemniej nadal uważam, że to do niczego nie prowadzi.
jak ktoś się nudzi, to moze obejrzeć..

upd: dalej znów to samo - "wieże się nie mogły zawalić, bo inne budynki w wyniku zwykłego pożaru się nie zawaliły".

teoria o no plane

..jest pułapką, bo o ile chyba nikt normalny nie moze kwestionować udziału samolotów na WTC, to z pentagonem już tak łatwo nie jest.
ale nawet, jeśli to rakieta, to tylko potwierdza moją teorię o WYKORZYSTANIU sytuacji, oraz uprawdapadabnia teorie spiskowe, ale nie zmienia to NIC(bo całkowity obraz nadal jest poza widokiem).

Wynikowo obie strony dotrą w końcu do TEGO samego miejsca i do tych samych osób, sądzę.
tzn dotarłyBY.

btw..

Prosiłem mistrza analizy - mariusha - o zidentyfikowanie obiektu, który uderzył w wieżę WTC.

jak z filmiku, który pokazuje od tej strony ten moment chcesz, by ktoś ci powiedział wtfwt?
pamiętam ten dzień doskonale, tak się składa, że momentalnie po pierwszym uderzeniu miałem na ekranach właczony bbs, nbc i cnn(na kompie, drugim kompie i tv) i cały czas siedziałem kamieniem nad tym materiałem(który dziś mozna sobie zassać) i ja widziałem samoloty - jesli ktoś mi powie, że 3 rózne stacje w realtime zrobiły edit, to powiem krótko, LUDZIE, dajcie spokój(a stacji pewnie było z 30 łącznie).

Dodam, że obiekt ten idealnie pasuje do opisu świadków, którzy zeznali, iż byli świadkiem ataku rakietowego

haha, gdyby tu zapętlili z kolei "out of nowhere" to znów mielibyśmy inną bajkę..nie dowodzi to niczego.

Błyski w WTC to kolejny dowód na stopniowe wysadzenie wież WTC.

jakie, kurde, błyski, chodzi Ci o wystrzały POWIETRZA szybami wentylacyjnymi w wyniku zgniatania konstrukcji?
jeśli ktoś ma ambicje zdebunkowania tego - weźcie plan budynku, nałózcie na film i porównajcie z schematem wentylacji.

odrębny problem i chcę,by mi ktoś naprawdę wyjaśnił tą kwestię.

załóżmy, że ok , samolotów nie było, lub były, ale podmienione.
GDZIE są ludzie, którzy zostali uznani za pasażerów.
czy moze wyobrażacie sobie, że losowe osoby dostały nowe tożsamości niszcząc tysiące członków ich rodzin w imię wojny z terroryzmem?
przecież to naprawdę nawet na "dokument" do tvn się nie nadaje.

zrozumieć należy jedno - gdyby debunkerzy przyjęli, że ok, to byli terroryści, ok, to były samoloty, ale ci TERRORYŚCI NIE WIEDZIELI, co tak NAPRAWDĘ czynią i dla kogo, wszystko się pięknie Wam ułoży.
a jakoś takiej teorii nie WIDZĘ.
Moze w końcu CZAS?

to nie były tresowane lamy z nożykami do papieru, to był piękny mix działań tych, co wiedzieli co robią(USA) + ignorancja częsci służb(USA) + Talibowie, którzy nie wiedzieli, co czynią, wiec czynili to dla własnej chorej jazdy.
KONIEC.

proszę wybaczyć mi swobodny styl, ale naprawdę, nie chce mi się nawet układać okrągłych zdań pod studencką publiczkę.

prawda jest taka, że każdemu z Was praktycznie ta sprawa zwisa, całe to przesciganie się w podawaniu linków na yt to nowy rodzaj tv interaktywnej, nie leżysz już z bro w łapie biernie, bo mozesz tu i tam truc na dodatek o tym, co ci DADZĄ. ktoś zbija sobie kaskę a wy się kłocicie.
parodia.

moze mi ktoś wyliczy koszta Polski w związku z WTC.
i stanie się jasność.
pomnóż to razy liczba krajów wkręconych w interes i DAJ spokój, poszukiwaczu sensacji.

powtórzę: 90 mln pln pójdzie na zasrane predatory, nie na szpitale. W Polsce.
Obama dostał POKOJOWEGO nobla i wysłał kolejne wojska..
Cały świat poza Chinami ma kryzys/podatek od wojenek.
9 lat daremnej wojny kosztuje i w końcu sobie to uświadomcie, do ciężkiej nędzy.
..się zdenerwowałem, bo NIKT z tej strony nie spojrzy, tylko ciągle to samo - czy to był samoooolot?

Powiem krótko - ja PIERDOLĘ.

a, jeszcze coś - jeśli ktoś chce zobaczyć samolot, to polecam Wasz ulubiony loose change właśnie - w wydaniu AD 2009 równo minuta 33:00.

Pomysł Przema bardzo mi się spodobał, bo już zdążyłem przeczytać o sobie, że jestem psychiczny


niech zrobią, dostaną kolejne setki plusików i nadal to samo będzie w obiegu.


btw, jesli ktoś wie, jak dźwignac c64C, proszę o PW, umarł a musi działać.

Użytkownik xoenx edytował ten post 03.02.2010 - 22:30

  • 0

#515

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

 

Prosiłem mistrza analizy - mariusha - o zidentyfikowanie obiektu, który uderzył w wieżę WTC.
[url="http://www.youtube.com/watch?v=TUhjkdDRPSo&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]
Nie doczekałem się


Prosze:


[url="http://www.youtube.com/watch?v=-aWVuH-uPKY&feature=related"]http://www.youtube.c...feature=related[/url]

Samolot

I dluzsza wersja Twojego filmu 

[url="http://www.youtube.com/watch?v=FVikLwtEi_c"]http://www.youtube.c...h?v=FVikLwtEi_c[/url]
I zaskoczenie bo widac samolot...;)

Edit: 
Co do ludzi komentujacych co "widzieli" zastanówmy sie czy stojac w centrum Manhatanu byli wstanie zobaczyc samolot, a moze dokladniej na jak dlugo... Stoja miedzy wysokimi budynkami widza mala czesc nieba powiedzmy 100m w jakim czasie samolot lecacy ~800km/h bedzie widoczny w tej "dziurze". Mnie wyszlo, ze przez 0,5 sekudny. Mamy palaca sie WTC ogolna panika i ktos ma rozroznic co widzial przez 0,5 sekundy na niebie zakladajac, ze caly czas patrzyl w dobry punkt. Ja mysle ze duzo ludzi wogole go nie zdazylo zauwazyc...

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 03.02.2010 - 21:39

  • 0

#516

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Panowie zakończmy tą dyskusję. Moim zdaniem game over był już dawno temu, ale niektózy nie potrafią się z tym pogodzić.

Prosta sprawa

porównajcie sobie to nagranie, w którym jego autor w ogóle nie zauważył co uderzyło w WTC - najpierw stwierdził, że to bomba, następnie że "it was fucking fast" - w wolnym tłumaczeniu - to było zajeb... szybkie

[url="http://www.youtube.com/watch?v=bkXH1pkaMRs&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]

i to nagranie, Z TEGO SAMEGO mniej więcej UJĘCIA, gdzie mamy wklejoną graficzkę dosyć wolno lecącego samolotu

[url="http://www.youtube.com/watch?v=-aWVuH-uPKY&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]

Cóż mogę dodać? Nic. Sami oceńcie... Ja też zostałem zrobiony w konia, też nie mogłem pogodzić się z tym, że tak łatwo im się udało, że mój intelekt nie wyczuł tego na samym początku. Teraz jednak trzeba się przebudzić i spojrzeć prawdzie w oczy. Nigdy nie jest za późno.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 03.02.2010 - 22:49

  • 0

#517 Gość_xoenx

Gość_xoenx.
  • Tematów: 0

Napisano

"it was fucking fast" - w wolnym tłumaczeniu - to było zajeb... szybkie

posiadacz motoroweru widzący pikujący 757 myslę, że sie nie myliłby tak mówiąc.

Teraz jednak trzeba się przebudzić i spojrzeć prawdzie w oczy.

Quintus, jednak skreślam cię z repertuaru.
Stary, ty nie kojarzysz jednej rzeczy - nagrywałeś kiedykolwiek cokolwiek kamerą?
Czy w wizjerku 2x2 mm obiekt jest dla ciebie jasno rozpoznawalny w momencie stresu?
Na cyfrowym zoomie 200x ??????
Po prostu mnie nie dobijaj.

Użytkownik xoenx edytował ten post 04.02.2010 - 00:15

  • 0

#518

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Panowie zakończmy tą dyskusję. Moim zdaniem game over był już dawno temu, ale niektózy nie potrafią się z tym pogodzić.

Prosta sprawa

porównajcie sobie to nagranie, w którym jego autor w ogóle nie zauważył co uderzyło w WTC - najpierw stwierdził, że to bomba, następnie że "it was fucking fast" - w wolnym tłumaczeniu - to było zajeb... szybkie

[url="http://www.youtube.com/watch?v=bkXH1pkaMRs&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]


Najlepszy jest podpis na filmie: to jest perfekcyjne ujecie gdzie samolot?  Nie wiem jak inni, ale ja go widzę, fakt faktem, ze w tej jakosci to ciezko jest zauwazyc cos wiecej niz plame przesuwajaca sie po niebie, no ale jest...


i to nagranie, Z TEGO SAMEGO mniej więcej UJĘCIA, gdzie mamy wklejoną graficzkę dosyć wolno lecącego samolotu

[url="http://www.youtube.com/watch?v=-aWVuH-uPKY&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]


Predkosc samolotu wycztales na oko. Jak dla mnie ten samolot porusza sie 800km/h tak na oko. I co teraz? impas bo czyje oko jest lepsze?

Tyle, ze ja Ci moge predkosc tego samolotu wyliczyc i udowodnic. Ale poczekam najpierw na Twoje wyliczenie predkosci dosc wolno lecacego samolotu. Prosze masz pierwsze zadanie.  

Cóż mogę dodać? Nic. Sami oceńcie... Ja też zostałem zrobiony w konia, też nie mogłem pogodzić się z tym, że tak łatwo im się udało, że mój intelekt nie wyczuł tego na samym początku. Teraz jednak trzeba się przebudzić i spojrzeć prawdzie w oczy. Nigdy nie jest za późno.


Swiete slowa: nigdy nie jest za pozno.





  • 1

#519

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nie banujcie Quintusa Maximusa, to jest forum publiczne. Nawet ludzie cierpiący na schizofrenię paranoidalną mają prawo głosu. I pewnie Maximusie odbierzesz to jako obrazę, atak personalny, a my Ci po prostu chcemy pomóc.
  • 1

#520

Mariush.
  • Postów: 4323
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

TIAMAT napisz mi jeszcze po raz trzeci, kogo ci przypominam.

Nie kojarzę foxmaila wspomnianego przez Tiamata, ale kojarzę niejakiego Zigosa Amigosa. Jakiś czas temu dawał tu niezłe popisy - wypisz, wymaluj, cały Ty. :lol
Ale dość żartów.



Trzeba mieć niezły tupet, aby wytykać komuś manipulowanie, a samemu podpierać się idiotycznymi i kłamliwymi "September Clues" czy "911Taboo". Mało tego, nadal sugerujesz, że te filmy wyjaśniają wszystko, choć wykazano Ci, że są praktycznie jednym niekończącym się pasmem kłamstw. I jakby tego było mało, twierdzisz, że Twoi oponenci unikają odpowiedzi na Twoje zarzuty, choć w rzeczywistości to Ty, uciekałeś od jakiegokolwiek odniesienia się do kontrargumentów prezentowanych przeze mnie i inne osoby broniące wersji oficjalnej.

A żeby nie być gołosłownym, małe przypomnienie (a także wskazówka dla tych, którzy na forum są od niedawna).


Zaczęło się od pewnych sprostowań dotyczących klasycznych bzdur powtarzanych przy okazji spiskowego scenariusza uderzenia na Pentagon. Potem było już tylko "No plane" w swej najbardziej ekstremalnej, żałosnej postaci - czyli "September Clues" i "911Taboo". Zaczęło się od "przemieszczającego" się mostu. Wpierw dostałeś uproszczone wyjaśnienie, które w następnym poście po prostu wyśmiałeś. Zatem pokusiłem się o dokładniejszą geometryczną analizę. Doczepiłeś się więc czegoś innego, co też zostało wyjaśnione. W związku z tym w kwestii mostu zacząłeś odpuszczać, więc zająłem się kilkoma kolejnymi argumentami z SC. Twoja kilkuzdaniowa, a więc bardzo "wyczerpująca" odpowiedź była wszystkim, an co było Cię stać. Aha, pojawiły się jeszcze dwa pytania, które były zwiastunem Twojej nowej, zapewniającej Ci praktycznie brak jakiejkolwiek odpowiedzialności, bezpiecznej taktyki: "Ja zadaję pytania, a wy na nie odpowiadajcie. Ja odpowiem na wasze dopiero wtedy, jak wy ustosunkujecie się do wszystkich moich wątpliwości (z naciskiem na tzw. Fade The Black)". Dlaczego bezpiecznej? Cóż, ogrom umieszczanych przez Ciebie filmików, zdjęć i zadawanych pytań praktycznie fizycznie uniemożliwiał dyskutującym z Tobą spełnienie Twoich warunków.

Mimo wszystko w miarę możliwości odpowiadałem. Także w kwestii "wędrującego" mostu, bo znowu Ci się zwidziało, że jednak jest z nim coś nie tak. Tutaj szeroko i szczegółowo przedstawiłem kilka kolejnych kwestii. Ty wkleiłeś jedno zdjęcie, nazwałeś to co napisałem wypocinami i na tym skończyła się Twoja "kontrargumentacja". Aha, nieco później, po zadaniu kolejnej serii pytań coś jeszcze napisałeś w kwestii moich rzekomych manipulacji dotyczących kluczowej dla Ciebie kwestii FADE THE BLACK, a post niżej przedstawiłeś kolejne "nieścisłości" związane z torem lotu drugiego samolotu. W kilku kolejnych postach wyjaśniłem, że żadnego problemu nie ma. Oczywiście, racji mi nie przyznałeś, tylko zasłoniłeś się tym, że masz problem z You Tube i nie możesz sprawdzić poprawności mojej argumentacji. I wygląda na to, że YT nie działa Ci do dziś ;). Oczywiście nie mogłeś zapomnieć o upomnieniu się o FADE THE BLACK i kilka innych "dowodów" zupełnie ignorując fakt, że część z nich została już przez Twoich przeciwników krytycznie skomentowana. Odnosiliśmy się do nich jednak dalej - w tym także ja. Twoja reakcja - brak reakcji. Potem wkleiłeś kolejny żenujący film z doklejonym dymem, który miał świadczyć o manipulacji. I świadczył. Tylko tym zmanipulowanym, nabranym jak pięcioletnie dziecko przez jakiegoś internetowego oszołoma byłeś TY. I tu akurat się nie dziwię, że nie zareagowałeś. Mnie też byłoby wstyd przyznać się do takiej wpadki. Później zaserwowałeś kolejny filmik "911 Mysteries - Demolitions". Przedstawiłem 10 wątpliwości zawartych w zaledwie 8-minutowym fragmencie (ledwo nadążałem ze spisywaniem), a Ty nie raczyłeś odnieść się do żadnej. Ale cóż, starałem się dalej robić swoje. Kolejną rzeczą, którą się zająłem był tzw. "podróżujący dom". Oczywiście jakimś cudem znowu tego "nie zauważyłeś", tylko powtórzyłeś swoją już tradycyjną śpiewkę, iż pomijam niewygodne kwestie, że w sumie moje argumenty są nic nie warte. I polecasz kolejny filmik "911Taboo". Do "argumentów" w nim zawartych, równie idiotycznych jak w SC też się odnoszę. Przy okazji wyjaśniam kwestię nagrania z zawalenia WTC 2, na którym słychać dźwięki przypominające eksplozje. I co? I nic - totalna ignorancja z Twojej strony.

Tak mniej więcej wyglądała nasza dyskusja w kuluarach debaty.
W innych wątkach było podobnie.

Warto tu wspomnieć choćby temat "Nie było żadnych samolotów", w którym nawiązałeś do mojej kuluarowej wypowiedzi. Na Twoje wątpliwości odpowiedziałem bardzo szczegółowo, a Ty... tradycyjnie wszystko po raz kolejny zignorowałeś.

Aha i nie zapominajmy o moim temacie poświęconym "September Clues part A". Przedstawiłem tam dokładną analizę "kontrowersyjnego" toru lotu oraz prędkości drugiego samolotu uderzającego w WTC 2. Tam też nie wykazałeś się praktycznie żadną kontrargumentacją (nie licząc off-topu nt. technicznej możliwości niskiego lotu z szybkością 542 mph). Pojawił się tylko kolejny sfałszowany filmik, który jak widać znowu wkleiłeś tutaj:

Prosiłem mistrza analizy - mariusha - o zidentyfikowanie obiektu, który uderzył w wieżę WTC.

Nie doczekałem się

I jeszcze masz czelność sugerować, że się do tego filmu nie odniosłem.

Zrobiłem to właśnie we wcześniej wspomnianym temacie o "September Clues part A". Pokazałem Ci oryginalne nagranie na którym widać samolot i na którym nie ma żadnej "małej białej rakiety", która nadleciała z lewej strony kadru. Obecnie ten filmik jest już niedostępny, ale znalazłem to ujęcie gdzie indziej - specjalnie dla Ciebie. Możesz je obejrzeć w tej kompilacji nagrań w ok. 7:20 minucie filmu:

http://www.youtube.com/watch?v=DoE8Uz2ia3M&

Wiesz na czym polega Twój problem?
Widzisz graficzne manipulacje tam gdzie ich nie ma, a nie dostrzegasz ich tam, gdzie rzeczywiście miały one miejsce. Chcesz nas tutaj wszystkich oświecić prawdą, a sam dajesz się tak prosto robić w balona...
  • 9



#521

Yaw.
  • Postów: 774
  • Tematów: 61
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Panowie zakończmy tą dyskusję. Moim zdaniem game over był już dawno temu, ale niektózy nie potrafią się z tym pogodzić.


Jednak stać Cię na samokrytykę. Została Ci jedna rzecz do zrobienia, z tego co napisałeś - pogodzić się z tym.

TIAMAT napisz mi jeszcze po raz trzeci, kogo ci przypominam.

Nie kojarzę foxmaila wspomnianego przez Tiamata, ale kojarzę niejakiego Zigosa Amigosa. Jakiś czas temu dawał tu niezłe popisy - wypisz, wymaluj, cały Ty. :lol
Ale dość żartów.


Wszystko na to wskazuje, że pisząc to, miałeś to na względzie, ale Zigos Amigos... to właśnie był Quintus Maximus :D I miałem przyjemność zachęcić modów, żeby to sprawdzili :P

Nie banujcie Quintusa Maximusa


Quintus ma na to większy wpływ, niż wszyscy funkcyjni razem wzięci (poza Eurycide, u którego z "widzimisię", nikt nie może rozliczyć, gdyż jest właścicielem forum). Wystarczy, że zadba o kulturę wypowiedzi. Tymczasem za post #513 posłałem raport :) że tak perfidnie się przyznam. W każdym razie dyskusja nad cenzurą, to jakaś tragi-komedia. A już szczytem jest to:

Zniknąłem na jakiś czas, nie z mojej winy.


Tak jak w przypadku Muhada. No cóż... tutaj banują jedynie niewinnych ;)

Właściwie nie zostało w tym temacie nic innego, niż sobie popitolić, bo stało się coś zabawnego. Wrócił Quintus i sceptykom podrzucane są te same filmiki, które kilka miesięcy temu były obalane. Niektórzy młodsi userzy się na tym nie wyznali, ale taka jest smutna prawda. Z resztą doskonale opisał to Mariush. Sugeruję docenić pracę włożoną w Jego post, bo oszczędzi (mam nadzieję) powtarzania kolejnego cyklu sinusoidy.

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 04.02.2010 - 01:56

  • 2



#522

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ach jak cudownie - dwa posty i taka krucjata przeciw psychicznemu Quintusowi Maximusowi. Zebrało się ponownie towarzystwo wzajemnej adoracji AQUILA, MARIUSH, IRONMACKO, TIAMAT oraz YAWGMOTH (tropiciel, przypominasz mi Łowcę Żydów z Bękartów Wojny :) i potraktuj to, jako komplement), jeśli kogoś pominąłem to przepraszam. Ponownie zakpiliście z mojej skromnej osoby i ukazaliście innym użytkownikom moje prawdziwe oblicze :D psychopaty.

Ironmacko

Nie wiem jak inni, ale ja go widzę, fakt faktem, ze w tej jakosci to ciezko jest zauwazyc cos wiecej niz plame przesuwajaca sie po niebie, no ale jest...

Nie wiem, co Ty tam widzisz, ale z pewnością nie ma tam żadnego samolotu. Autor nagrania patrzył i nie dostrzegł żadnego samolotu, ale Ty widzisz tam samolot. Gratuluje, naprawdę podziwiam wasz upór i wiarę w to, że długo jeszcze będziecie mącić ludziom w głowach.

Prędkość samolotu wyczytałeś na oko. Jak dla mnie ten samolot porusza sie 800km/h tak na oko. I co teraz? impas bo czyje oko jest lepsze?

Napisałem dosyć wolno, bo samolot można przez kilka sekund spokojnie śledzić wzrokiem, wyraźnie go widać. Określenie dosyć wolno - załóżmy, że była to prędkość 800 km/h (choć na tej wysokości jest to prędkość NIEOSIĄGALNA!) niech ci będzie - użyłem w odniesieniu do pierwszego nagrania, gdzie jego autor w ogóle nie zauważył, co uderzyło w wieże, a następnie dywagował, że to COŚ leciało bardzo, bardzo szybko. Gdyby samolot był tak samo widoczny, jak na drugim nagraniu - ten pan z pewnością by to zauważył i powiedział, że w wieże wleciał samolot. Nie było tam żadnego samolotu, dlatego powiedział, że to musiała być bomba.

Timat

Nie banujcie Quintusa Maximusa, to jest forum publiczne. Nawet ludzie cierpiący na schizofrenię paranoidalną mają prawo głosu. I pewnie Maximusie odbierzesz to jako obrazę, atak personalny, a my Ci po prostu chcemy pomóc.

O dzięki! Już czuję się dużo bezpieczniej, będąc świadomym, że nie zostanę zbanowany za nic. Schizofrenia paranoidalna. Wysil się bardziej. Wymyśl coś co mogło by mnie choć troszkę ruszyć. Poziom merytoryczny Twoich wypowiedzi jest zerowy, także więcej nie będę się do nich odnosił.

Mariush
Tak czekałem, kiedy zjawi się nasz topowy fizyk, analityk, znawca wszelkich dziedzin, których znajomość jest warunkiem sine qua non do zaciemniania umysłów nieświadomych ludzi. Vkali - jeśli macie czas i cierpliwość (trudny w odbiorze styl pisemnej wypowiedzi) to gorąco polecam lekturę jego postów - pokazał, jakim jesteś dmuchanym ekspertem. Naprawdę liczba Twoich uników i ucieczek, do jakich zmusił Cię pan Vkali jest zatrważająca. Krok po kroku tłumaczył Ci, jak bardzo się mylisz, myśląc, że te Twoje pseudo analizy i wyliczenia zostaną uznane za oficjalne, ostateczne wyjaśnienie wszelkich wątpliwości związanych z 911.

Trzeba mieć niezły tupet, aby wytykać komuś manipulowanie, a samemu podpierać się idiotycznymi i kłamliwymi "September Clues" czy "911Taboo"

ŻADNA z osób, którym poleciłem te dwa genialne dokumenty nie określiła ich, jako idiotyczne i kłamliwe. Przeciwnie - każda z tych osób, po ich obejrzeniu, zrozumiała, że to co oglądaliśmy na żywo 11 września 2001 r. było jedynie wyreżyserowanym show z użyciem grafiki komputerowej. Oglądnijcie i sami się przekonajcie, że nie są to - jak to określił mariush - NIEKOŃCZĄCE SIĘ PASMA KŁAMSTW (jak pięknie dobrane słowa ;))

Naprawdę podoba mi się Twoje spojrzenie na całość naszej dyskusji. Streszczenie jakie zaprezentowałeś wymagało zapewne mnóstwa pracy - i za to jedynie cię cenię - wkładasz w swoją robotę mnóstwo energii i czasu. Szkoda tylko, że ta robota jest taka, a nie inna. Wielkie dzięki, że przypomniałeś mi o dokumencie 911 Mysteries - Demolitions, który jednym słowem nokautuje oficjalną wersję.
Polecam gorąco ten dokument.

Widzisz graficzne manipulacje tam gdzie ich nie ma, a nie dostrzegasz ich tam, gdzie rzeczywiście miały one miejsce. Chcesz nas tutaj wszystkich oświecić prawdą, a sam dajesz się tak prosto robić w balona...

Mariushku drogi, naprawdę te manipulacje widać czarno na białym, bardzo, bardzo wyraźnie.

Dyskutujemy tu o wydarzeniach, których inny - niż to przedstawia oficjalna wersja - przebieg - został już UDOWODNIONY. Niels Harrit przedstawił naukowe dowody na użycie przy wyburzeniu wież WTC1, WTC2 i WTC7 ładunków wybuchowych. Jeśli dojdzie do ponownego śledztwa i procesu autorów 911 - będzie to koronny dowód w sprawie. Tak samo, jak zeznania - znienawidzonych już zapewne przez Aquile - strażaków, którzy wyraźnie podali, że słyszeli odgłosy odpalanych ładunków wybuchowych. WTC7, Pentagon - prawdę już znamy - możecie na forum ją odnaleźć.

Moim zdaniem nic więcej nie trzeba już dodawać. Dyskusja powinna się zakończyć.
Yawgmoth

Wszystko na to wskazuje, że pisząc to, miałeś to na względzie, ale Zigos Amigos... to właśnie był Quintus Maximus :D I miałem przyjemność zachęcić modów, żeby to sprawdzili

Stąd początkowe porównanie - łowco ;) Pamiętam jak się zbłaźniłeś znajdując 150 podobieństw mojej osoby do Muhada - i jeszcze mnie uprzejmie zapewniałeś "Przyznaj się Quintus, że jesteś Muhad, obiecuję, że nie zgłoszę tego adminom" :D Jasne! Naprawdę geniusz godny podziwu. Naprawdę myśleliście, że chciałem się długo ukrywać pod innym nickiem? Przecież macie adresy IP, to była kwestia czasu. Użyłem nawet podobnego nicka z zakończeniami na "s". Nie mogłem się jednak powstrzymać, bo miałem dużo do przekazania.

Tymczasem za post #513 posłałem raport :) że tak perfidnie się przyznam. W każdym razie dyskusja nad cenzurą, to jakaś tragi-komedia.

Ale was trafił post 513 coooo? To dobrze, taki był cel tej wypowiedzi. Jeśli admin doszuka się w niej złamania regulaminu, to honorowo od zaraz zlikwiduje swoje konto. Tylko to potraficie - brak argumentów - to doszukujemy się wszystkiego co mogłoby wykluczyć psychola z gry. Tak jak było z cwaniaczkiem - strasznie tym Aquile obraziłem, uch. Ciekawe, jak admini zareagują na moją chorobę psychiczną sugerowaną przez Tiamata.

Pozdrawiam. Wspierajcie się dalej, ale myślałem, że jest was więcej, że wasze szeregi jeszcze ktoś zasilił. Stara, dobra gwardia "zaprzeczaczy" oczywistym, udowodnionym faktom.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 04.02.2010 - 10:05

  • 1

#523 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Ja nie wierzę w to co czytam, Quintus, sugerujesz że tysiące ludzi na ulicach NY uległo zbiorowej halucynacji widząc samoloty ? czy Ty w ogóle wychodzisz z domu, czy masz swój własny urojony świat ? wróciłem tu po ponad dwóch latach i widzę co raz to ciekawsze kwiatki na temat 9/11. Quintus, bardzo mi przypominasz pewną osobę z innego forum o nicku foxmail.Bez urazy, ale mi to wygląda na jakąś chorobę psychiczną, nie będę owijał w bawełnę.



Nie obrażaj w sposób prymitywny drugą osobą z łaski swojej. To, że Wasze towarzystwo ma odmienne zdanie z jakiś tam powodów nie znaczy,że wolno Ci używać takich odnośników. I oczywiście nikt nie da minusa Tobie, bo stoisz po stronie Aquili. Jakie to wszystko jest do przewidzenia...
  • 2

#524

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Ach jak cudownie - dwa posty i taka krucjata przeciw psychicznemu Quintusowi Maximusowi. Zebrało się ponownie towarzystwo wzajemnej adoracji AQUILA, MARIUSH, IRONMACKO, TIAMAT oraz YAWGMOTH (tropiciel, przypominasz mi Łowcę Żydów z Bękartów Wojny :) i potraktuj to, jako komplement), jeśli kogoś pominąłem to przepraszam. Ponownie zakpiliście z mojej skromnej osoby i ukazaliście innym użytkownikom moje prawdziwe oblicze :D psychopaty.

Krucjata, hmm w ktorym miejscu ja cos Ci wypominam ??? Jak dla mnie moje posty dotycza filmow, ktore zamiesciles wczoraj...

Ironmacko

Nie wiem jak inni, ale ja go widzę, fakt faktem, ze w tej jakosci to ciezko jest zauwazyc cos wiecej niz plame przesuwajaca sie po niebie, no ale jest...

Nie wiem, co Ty tam widzisz, ale z pewnością nie ma tam żadnego samolotu. Autor nagrania patrzył i nie dostrzegł żadnego samolotu, ale Ty widzisz tam samolot. Gratuluje, naprawdę podziwiam wasz upór i wiarę w to, że długo jeszcze będziecie mącić ludziom w głowach. 


Moze sprecyzujmy jedna rzecz: Czy Ty na tym filmie widzisz obiekt, ktory uderza w wierze? Czy tak jak autor filmu twierdzisz, ze na filmie nic nie widac??? Bo ja, jak napisalem poprzednio: przy tej jakosci filmu widze plame/obiekt uderzajacy w wierze i z tego ujecia nie zalozylbym sie, ze to samolot. Ale obiekt jest, wbrew temu co sugeruje "autor" filmu zamieszczonego na YT. 
Wiec jeszcze raz dla sprecyzowania: Czy widzisz na tym filmie "plame" uderzajaca w WTC???

Prędkość samolotu wyczytałeś na oko. Jak dla mnie ten samolot porusza sie 800km/h tak na oko. I co teraz? impas bo czyje oko jest lepsze?

Napisałem dosyć wolno, bo samolot można przez kilka sekund spokojnie śledzić wzrokiem, wyraźnie go widać. Określenie dosyć wolno - załóżmy, że była to prędkość 800 km/h (choć na tej wysokości jest to prędkość NIEOSIĄGALNA!) niech ci będzie - użyłem w odniesieniu do pierwszego nagrania, gdzie jego autor w ogóle nie zauważył, co uderzyło w wieże, a następnie dywagował, że to COŚ leciało bardzo, bardzo szybko. Gdyby samolot był tak samo widoczny, jak na drugim nagraniu - ten pan z pewnością by to zauważył i powiedział, że w wieże wleciał samolot. Nie było tam żadnego samolotu, dlatego powiedział, że to musiała być bomba. 


Dziekuje za przyznanie racji. Teraz zastanow sie czy Ty widzisz wszystkie samoloty, ktore przelatuja na niebie nad Toba? Nie ??? To w takim razie firmy lotnicze wmawiaja ludziom, ze lataja, a tak naprawde przewoza ich autobusami. A tak serio ludzkie oko nie zauwaza wszystkiego, dodatkowo ten Pan patrzy w wizjer kamery lub odchylany wyswietlacz (nie wiem jaka kamera). Nie mial szans zobaczyc samolotu. Wizjery/wyswietlacze maja duzo gorsza rozdzielczosc niz samo nagranie na kamerze. A na samym nagraniu widac jak pisalem wyzej jedynie "plame".


I tak generalnie do tych dwoch filmow, o ktorych rozmawiamy:
Ich autorzy sa ludzmi, a nie wszystkowiedzacymi. To ze Pan nie widzi w kamerze samolotu to nie znaczy, ze go tam nie ma... 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 04.02.2010 - 10:59

  • 1

#525

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Moze sprecyzujmy jedna rzecz: Czy Ty na tym filmie widzisz obiekt, ktory uderza w wierze? Czy tak jak autor filmu twierdzisz, ze na filmie nic nie widac??? Bo ja, jak napisalem poprzednio: przy tej jakosci filmu widze plame/obiekt uderzajacy w wierze i z tego ujecia nie zalozylbym sie, ze to samolot. Ale obiekt jest, wbrew temu co sugeruje "autor" filmu zamieszczonego na YT. Wiec jeszcze raz dla sprecyzowania: Czy widzisz na tym filmie "plame" uderzajaca w WTC???

Na tym filmie widzę jedynie coś na kształt dymku obok wieży tuż przed eksplozją.

Dziekuje za przyznanie racji. Teraz zastanow sie czy Ty widzisz wszystkie samoloty, ktore przelatuja na niebie nad Toba? Nie ??? To w takim razie firmy lotnicze wmawiaja ludziom, ze lataja, a tak naprawde przewoza ich autobusami. A tak serio ludzkie oko nie zauwaza wszystkiego, dodatkowo ten Pan patrzy w wizjer kamery lub odchylany wyswietlacz (nie wiem jaka kamera). Nie mial szans zobaczyc samolotu. Wizjery/wyswietlacze maja duzo gorsza rozdzielczosc niz samo nagranie na kamerze. A na samym nagraniu widac jak pisalem wyzej jedynie "plame".

Masz pecha bo mieszkam niedaleko - ok 5 km od lotniska i samoloty na tej wysokości, na jakiej leciał "samolot" 11 września, lecą BARDZO WOLNO i BARDZO, BARDZO WYRAŹNIE JE WIDAĆ. Nie tylko pan patrzył na wieże - kobieta obok niego też - ona również nie miała bladego pojęcia, co uderzyło w wieże! To po prostu NIEMOŻLIWE, żeby i ona i on nie zauważyli lecącego samolotu, który na drugim filmie jest bardzo wyraźny - duża, czarna plama.

Pozdro.
  • 1


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych