1248 odpowiedzi w tym temacie

[mefistofeles]

No i? Zdajesz sobie sprawę, że belka czy słup stalowy nie musi się 'stopić' żeby cała konstrukcja uległa zniszczeniu? Ty w ogóle nie masz pojęcia o czym piszesz, wróć lepiej do Czwartego Wymiaru i dopytaj Galaktyczny Rdzeń w tej kwestii. Bo póki co szukasz na wikipedii danych, których i tak nie potrafisz wykorzystać poprawnie, bo po prostu nie masz w tym temacie wiedzy (to nic uwłaczającego).

Wiesz czym jest temperatura krytyczna stali? Współczynnik sprężystości? Współczynnik przewodzenia ciepła? A może co to jest plastyczność stali? Nie, więc nie pisz bzdur.

Stal bardzo szybko odkształca się i rozciąga już w 450 stopniach, tracąc sowje parametry wytrzymałościowe (tj. wytrzymałość na rozciągani i ściskanie), doformuje się prowadząc do zniszczenia konstrukcji i całego obiektu.

Widzę kolegę poniosły trochę emocje:)

Temperatuta ognia przy spalaniu większości materiałów wynosi powyżej 500 stopni C. Jeżeli stal traci wytrzymałość na rozciąganie i ściskanie przy 450, to naiwnością jest sądzić, że konstruktorzy twinsów i siódemki tego nie uwzględnili i odpowiednio nie wzmocnili konstrukcji. Gdyby tak było to każdy rozległy i trwający trochę czasu pożar na górnych piętrach kończył by się zawaleniem konstrukcji. To po pierwsze.

Po drugie: W prawidłowo prowadzonym i transparentnym śledztwie elementy konstrukcji poddane zostałyby szczegółowej analizie celem stworzenia wytycznych i norm, tak, aby zwiększyć w tym względzie bezpieczeństwo budowanych w przyszłości budynków. Prawda jest taka, że stalowe elementy z wież przetopiono.

Po trzecie: Istota sprawy nie tkwi w tym, czy ogień jest w stanie na tyle osłabić stal, aby doprowadzić do uszkodzeń konstrukcji. Chodzi o to czy te uszkodzenia mogą przekształcić się na tak symetryczny kolaps (WTC 7) jak to widzieliśmy.

Impossible

[Alembik_Vina]

Hm... A czy jest ona na jakimś filmiku?
Podsumujmy...

Samoloty wcale nie uderzyły w WTC, ponieważ w rzeczywistości, żaden samolot nie był by w stanie przebić się do środka wieży. Samoloty były dodane później. Tak naprawdę we wnętrzu budynku eksplodowały ładunki wybuchowe podłożone tam na zlecenie rządu, aby amerykanie mogli zwalić wszystko na Osamę Bin Ladena i zbrojnie zaatakować Irak.

Czy w ten sposób zawsze wyglądała ta teoria? Moim zdaniem wszystko się zgadza, prócz tych samolotów, ponieważ one akurat musiały naprawdę uderzyć w budynki, inaczej ktoś by się zorientował. Wieże rzeczywiście nazbyt równo się poskładały. Heh, pamiętam ten zamach miałem wtedy 11 lat, ale pamiętam, jak dziś.

Użytkownik Alembik_Vina edytował ten post 27.05.2011 - 20:04

[nexus6]

Ile razy można wałkować to samo... Wieże były zaprojektowane by wytrzymać spotkanie z Boeingiem 707. Boeing 707 nie jest szybowcem i posiada zbiorniki z paliwem, więc konstruktorzy, o ile nie byli pijani, musieli brać pod uwagę temperaturę spalanego paliwa lotniczego. Ale co tam się działo w wieżach 1 i 2 to mnie mało obchodzi (poza tym, że stal przetopili jakby to było masełko z kończącym się terminem przydatności do spożycia) bo największe jajo to budynek nr 7.

[Staniq]

Muhad@
Jeżeli Twoim zdaniem,to nie były samoloty,jak wytłumaczysz fakt,że widoczna tam osoba przeżyła atak rakietowy(bezpośredni),oraz eksplozje podłożonych ładunków wybuchowych?

[PaZi]

Haha, a to dobre Staniq

@nexus6

707 to nie 767, nie rozumiem jak możesz wnioskować, że skoro wieże były odporne na uderzenie boeinga 707 to wytrzymałyby również boeinga 767. 767 pusty jest conajmniej kilkanaście ton cięższy od B707. Poza tym WTC miały wytrzymać zderzenie z B707, który zgubiłby się we mgle podczas lądowania, a więc przy małej prędkości i z pustymi bakami. 9/11 mieliśmy diametralnie inną sytuację.

Pozdrawiam

[Erik]

Pazi, napisałeś w poście # 431

Ale nie lubią kłamstwa i manipulacji, które właśnie prezentujesz. Stal traci większość swej wytrzymałości w temperaturze niższej niż połowa temperatury topienia i jest to temperatura dużo niższa o tej jaką ma płonące paliwo lotnicze. Dobrze o tym wiesz, bo już nie raz ci to wypominano. No i pokaż nam gdzie niby jest ta centralna sieć stalowych wzmocnień skoro całe obciążenie pionowe brały na siebie rdzeń i kratownice zewnętrzne. Oczywiście jak zwykle udajesz głupiego i coś takiego jak wielki samolot uderzający w te wieże nie wyrządził żadnej szkody

Twoja wypowiedź obraża Muhada w sformułowaniu:

Oczywiście jak zwykle udajesz głupiego

Co podlega pod regulamin forum w punkcie:

4.15 Nie obrażaj innych Użytkowników.

Sądzę, że jest to wynikiem ferworu dyskusji, dlatego proszę wszystkich wypowiadających się w tym kontrowersyjnym skąd inąd temacie o nieco spokojniejsze i wyważone komentarze, bo w przeciwnym razie podobne epitety będą podciągane pod regulaminowe kary.

Życzę spokojnej twórczej dyskusji pozdrawiam Erik.

[dzustin]

Przed Twoimi oczami straszny i buchający pożar, który zdewastował całe wnętrze, wytopił całą stał. Tylko dziwne co robi ten człowiek przy wyrwie w czerwonym kwadraciku. Nie wyparował?? A myślałem że stal jest mocniejsza niż kruche ciało.

To ma być jakiś człowiek ? Jak dla mnie to jest wygięty kawał metalu.
Nie wiem jak można widzieć w takiej kupce pikseli rudowłosą kobietę. Która na dodatek, jak już to wspomniano wyżej, najwidoczniej przeżyła uderzenie rakiety i wybuch ładunków. Twarda musi być. Jakaś Wonder Woman czy cóś

Żeby uwierzyć, że to jakaś kobitka jest, to bym musiał zobaczyć fragment filmu z którego został wycięty, lub zdjęcie w lepszej rozdzielczości. Przy tym zdjęciu nie mam odwagi doszukiwać się tam czegoś żywego, a tym bardziej używać czegoś takiego jako argument.

[Amontillado]

Widzę kolegę poniosły trochę emocje:)

Temperatuta ognia przy spalaniu większości materiałów wynosi powyżej 500 stopni C. Jeżeli stal traci wytrzymałość na rozciąganie i ściskanie przy 450, to naiwnością jest sądzić, że konstruktorzy twinsów i siódemki tego nie uwzględnili i odpowiednio nie wzmocnili konstrukcji. Gdyby tak było to każdy rozległy i trwający trochę czasu pożar na górnych piętrach kończył by się zawaleniem konstrukcji. To po pierwsze.

Niestety coś za coś: albo wylawamy tony betonu i robimy wieżowiec z żelbetu, albo robimy wieżowiec szkieletowy z konstrukcji stalowej. A stal zaczyna zmieniać swoje własciwości już przy 450 - 550 stopniach (wytrzymałość spada ookoło o 70%).

Oczywiście, że konstruktorzy WTC uwzględnili ten fakt, bo jego po prostu nie da się przeoczyć. Ale właściwości stali nie zmienią, niestety. Jedyne co pozostaje to opóźnić - w razie pożaru - rozgrzanie stali do temperatury krytycznej (która spowodowałaby zniszczenie konstrukcji). Aby to uczynić stosuje się różne metody opóźniające wpływ ognia na stalowe elementy (różne 'okładziny' ognioochronne, np. gipsowo-kartonowe), które dają dodatkowy czas (30min do 3h) zanim stal osiągnie temperaturę krytyczną. Wystarczająco dużo dla strażaków aby zgasić pożar wynikły z "przyczyn naturalnych".

Co innego, kiedy wybucha 1120 stopniowy (sic!) pożar paliwa z samolotu który wcześniej uszkodził ścianę nośną i praktycznie całe wnętrze górnej części budynku. Tutaj nie pomogą niestety żadne zabezpieczenia ognioochronne stali. Wybuch miał wpływ na odkształcenia stali w elementach nośnych (i nie tylko), a poza tym część tych elementów została po prostu zniszczona przez uderzenie samolotu. Elementy odkształcone i zniszczone nie były w stanie unieść konstrukcji i wszystko runęło w dół. Może gdyby samolot był pusty, bez paliwa, albo gdyby nie było samolotu a sam wybuch pożaru... Ale niestety, obie przyczyny zaszły naraz.

Użytkownik Amontillado edytował ten post 27.05.2011 - 21:48

[AnkylDankan]

Panowie. Postaram się trochę wyklarować metody projektowania. Ostrzegam że nie wiem jak to wygląda w stanach zjednoczonych ani też nie mam specjalnie czasu na analizę ich metod projektowych, ale wydaje się że większość dokumentów potrzebnych do tego zagadnienia powinno być dostępnych (w przeciwieństwie do europejskich norm które są płatne).

Projektowanie składa się w skrócie na:
-analizę
-przyjęcie obciążeń
-wymiarowanie oraz dobór materiałów

Teraz kwestia doboru obciążeń:
Przy doborze obciążeń uwzględnia się różne niekorzystne czynniki mogące zadziałać na konstrukcję. Z tego kto coś pisał na forum w stanach przy projektowaniu budynków (informacja nie sprawdzona osobiście) obciążenie uderzeniem samolotu zakłada się bez paliwa i bez powstania pożaru. Trochę tak jak w Polsce w projektowaniu nie zakłada się zaistnienia wszystkich możliwych niekorzystnych obciążeń na konstrukcję. Nie robi się tego, dlatego że założenie że na konstrukcję zadziałają wszystkie możliwe niekorzystne obciążenia skutkowałoby przewymiarowaniem konstrukcji. Szczególnie jeśli chodzi o zwymiarowanie elementów nośnych konstrukcji, ważne jest, ludzkie życie. Jeśli chodzi o sprawy p-poż, to zakładany jest czas zgodnie z wytycznymi, przez który konstrukcja nie może utracić stateczności.

(oczywiście w tym akapicie mogę się mylić i może się okazać że amerykanie w obliczeniach zakładają że na konstrukcję zadziałają wszystkie możliwe niekorzystne obciążenia czyli np. w budynku wybuchnie pożar, podczas trzesienia ziemi, podczas którego wleci w budynek samolot)

Stąd było moje pytanie, czy wieże zawaliły się np. 10 minut po udeżeniu, 5 minut, czy 60 minut. Jeśli konstrukcja uległa zniszczeniu po odpowiednio długim czasie trwania pożaru (i wliczając w to osłabienie poprzez trafienie samolotem) to zakładam że została dobrze zaprojektowana, ponieważ dała szansę na ewakuację, co jest jednym z najważniejszych czynników. Między innymi dlatego w konstrukcjach stalowych stosuje się stal która przed wystąpieniem stanu zniszczenia, odkształca się, dając odpowiedni czas na reakcję.

Co do samej analizy to jest ona bardzo utrudniona i prawdopodobnie możliwa jedynie do wykonania metodą elementów skończonych której sporym minusem jest wrażliwość na dane wejściowe i założenia do symulacji.

[nexus6]

707 to nie 767, nie rozumiem jak możesz wnioskować, że skoro wieże były odporne na uderzenie boeinga 707 to wytrzymałyby również boeinga 767. 767 pusty jest conajmniej kilkanaście ton cięższy od B707. Poza tym WTC miały wytrzymać zderzenie z B707, który zgubiłby się we mgle podczas lądowania, a więc przy małej prędkości i z pustymi bakami. 9/11 mieliśmy diametralnie inną sytuację.

Kilkanaście ton, jak to fajnie brzmi... 707 -> 152 tony, 767-200 -> 179 ton, czyli wieże dostały samolotem ważącym 117% zakładanego 707. Poproszę o źródła informacji, że zakładano, iż wieże dostaną samolotem zagubionym we mgle i z pustym zbiornikiem paliwa (znaczy szybować będzie?). Jakoś kłóci się to z braniem pod uwagę najgorszego przypadku w postaci największego wówczas samolotu, czyli 707.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 27.05.2011 - 21:55

[PaZi]

@Erik
Nie obraża ale przyzwyczaiłem się, że moderatorzy to prości ludzie i nie znają takich rzeczy jak związki frazeologiczne -> "Udawać głupiego - udawać nieświadomość, naiwność".

@nexus6

Według ciebie te 17% procent to jest nic? Taka fajnie brzmiąca liczba no bo cóż to jest 27 ton więcej. Źródeł ci nie podam bo nie mam czasu tego szukać. Było to kiedyś na forum, a teraz Amontillado o tym wspomina. Jak skonstruowany musiałby być wieżowiec by być w pełni odporny na uderzenie takiego samolotu pocisku przy pełnej prędkości? Może sobie nie zdajesz sprawy (skoro na tobie nie robi wrażenia 27 ton), że taki budynek musiałby mieć bardzo grube ściany. 180 ton masy rozpędzone do ponad 900 km/h posiada niesamowicie dużo energii kinetycznej. Zaprojektowanie budynku odpornego na coś takiego było by bardzo nie praktyczne szczególnie, że po co miałby ktoś latać tak nisko z taką prędkością z pełnymi bakami? Od obrony przeciwlotniczej jest wojsko, które dało tyłka tamtego dnia i nie zestrzeliło tych samolotów. Dlatego taki inżynier nie bierze pod uwagę tego typu sytuacji. Wcześniej samoloty wlatywały w wieżowce właśnie przez mgłę, więc logiczne chyba jest że właśnie na taką sytuację projektowane były te wieże. A czemu z pustymi bakami? No bo samolot z pełnymi startujący do lotu leci przez jakiś czas prosto wznosząc się w linii pasa, więc jakim cudem taki samolot miałby wlecieć w wieżowiec? Natomiast samolot lądujący w mgle, szukający pasa zejdzie nisko, przy małej prędkości, z otwartymi klapami i prawie (niedomyślny) pustymi bakami.

Także różnica nie wynosiła kilkanaście ton a kilkadziesiąt. Oczywiście B767 nie miał pełnych baków i ale coś około 3/4, bo były to loty transkontynentalne.

Pozdrawiam

Użytkownik PaZi edytował ten post 27.05.2011 - 23:14

[nexus6]

Mózg on. Według ciebie te 17% procent to jest nic? Taka fajnie brzmiąca liczba no bo cóż to jest 27 ton więcej. Źródeł ci nie podam bo nie mam czasu tego szukać. Było to kiedyś na forum, a teraz Amontillado o tym wspomina. Teraz uwaga pytanie wymagające użycia logicznych zdolności mózgu. Jak skonstruowany musiałby być wieżowiec by być w pełni odporny na uderzenie takiego samolotu pocisku przy pełnej prędkości? Może sobie nie zdajesz sprawy (skoro na tobie nie robi wrażenia 27 ton), że taki budynek musiałby mieć bardzo grube ściany. 180 ton masy rozpędzone do ponad 900 km/h posiada niesamowicie dużo energii kinetycznej. Zaprojektowanie budynku odpornego na coś takiego było by bardzo nie praktyczne szczególnie, że po co miałby ktoś latać tak nisko z taką prędkością z pełnymi bakami? Od obrony przeciwlotniczej jest wojsko, które dało tyłka tamtego dnia i nie zestrzeliło tych samolotów.

Żebym tylko jakieś jajko nie pocięło Ci tego genialnego mózgu.

Mariush kiedyś założył, powołując się na jakieś źródła, że zbiorniki 707 były w połowie pełne, więc do końca nie wiadomo jak to jest.

Co znaczy, że samolot posiada "niesamowicie dużo" energii kinetycznej? Rozpędzony Boeing 707 też posiada "niesamowicie dużo" energii. Jednak wieże były projektowane by wytrzymać to "niesamowicie dużo". Pytanie czy i o ile, to "niesamowicie dużo" zostało przekroczone. A do porównać to trzeba względnie i dlatego podałem wielkość w procentach. Podawanie wielkości bezwzględnych, tak jak to robisz, jest bez sensu. 27 ton może w jednym przypadku oznaczać znaczne przekroczenie założeń, w innym nieznaczne. Jak będziesz liczył obciążenie dla domku z kart to 100 gramów będzie olbrzymią wartością.

Sama konstrukcja WTC ważyła ok 500 000 ton i jakoś trzeba zaprojektować budynek żeby to utrzymać, także w czasie huraganowych wiatrów czy trzęsień ziemi. Fajnie jakby projektanci stwierdzili, że to niepraktyczne, nie?

Dlatego taki inżynier nie bierze pod uwagę tego typu sytuacji. Wcześniej samoloty wlatywały w wieżowce właśnie przez mgłę, więc logiczne chyba jest że właśnie na taką sytuację projektowane były te wieże. A czemu z pustymi bakami? No bo samolot z pełnymi startujący do lotu leci przez jakiś czas prostu wznosząc się w linii pasa, więc jakim cudem taki samolot miałby wlecieć w wieżowiec? Natomiast samolot lądujący, szukający pasa zejdzie nisko, przy małej prędkości, z otwartymi klapami i prawie (niedomyślny) pustymi bakami.

A co jak samolot po wystartowaniu będzie zmuszony awaryjnie lądować? Taka dyskusja oparta na domysłach jest jałowa. Najlepiej było by znaleźć dokumentację wież i sprawdzić pod co były tak naprawdę projektowane. Póki co to jest tylko twoja wyobraźnia.

Samolot niekoniecznie musi mieć puste baki przy lądowaniu. Niektóre maszyny w ogóle nie mają instalacji do zrzutu paliwa i mogą lądować przy prawie pełnych zbiornikach. Poza tym instalacja może się zepsuć itd.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 27.05.2011 - 23:39

[Erik]

Tak prawdę mówiąc nigdy wcześniej aż tak bardzo nie rozważałem technicznej strony zawalenia się WTC, z reguły znając wiele kompromitujących rząd USA poszlak przyjmując sam ten akt za tak zwaną „wewnętrzną robotę”, jednak dociekliwość i skrupulatność z jaką co niektórzy starają się obalić tak jedne jak i drugie teorie zmusiła mnie do przyjrzenia się pewnym powtarzanym tutaj po wielokroć argumentom.
Tak więc zastanawiając się nad kwestią przegrzania stalowych konstrukcji przypomniało mi się o wielkich ilościach azbestu, który opadł na Manhattan po zawaleniu się WTC (podobno było tego ok. 200 ton). Wiadomo, że azbest jest bardzo dobrym izolatorem, czyż więc nie powinien odizolować przynajmniej część konstrukcji od przegrzania?

Ale to pytanie zostawię tym bardziej dociekliwym skoro tak autorytatywnie znają wszystkie tajemnice 9/11, a ja zaprezentuję to co znalazłem szukając materiałów o tym jak w WTC był zaizolowany azbestem, a mianowicie artykuły i filmy nie koniecznie o tym jak w USA morduje się swych obywateli, ale wystarczy zobaczyć jak w USA traktuje się nawet własnych patriotów chcących nieść pomoc poszkodowanym.

1). Też o tym, że oczyszczenie WTC z azbestu miało zbyt wiele kosztować.

W dniu 11 Września 2001 r., został zrealizowany plan aktu zniszczenia przez CIA, gdzie nie tylko cały World Trade Center, ale także część Pentagonu został zniszczony.

Ta operacje na dużej skali została zaplanowana w szczegółach. Część planu były wypowiedzi polityczne, propagandy mediów "filmy amatorskie", które były transmitowane przez stacje telewizyjne na całym świecie.
Najważniejszą częścią ukrycia zbrodni było, kogoś innego obciążyć winą działania, w celu uwzględnienia, w tym przypadku, osoba lub grupa międzynarodowa , na przykład ludzie z Bliskiego Wschodu. Którzy ze względu na ich kulturę i religię Należą do najmniej rozumianych przez Amerykanów.

Dlaczego ktoś miałby takie Wydarzenie zaplanować i wykonać?

Dochodowy biznes:Fakty

* World Trade Center było bardzo mocno skażone azbestem.
* World Trade Center zostało wysoko ubezpieczone.
* Setki milionów złota zniknęły.
* Nietypowe spekulacje na giełdzie.

Ze względu na zakaz wybuchu budynków na Manhattanie, powinien być WTC który był silnie skażony azbestem rozebrany. Rozbiórka tak dużego kompleksu ale, byłaby zbyt horrendalna. World Trade Center było więc bezwartościowe.

W dniu 24 lipca 2001 r. (6 tygodni przed atakami) została przez Larry Silverstein podpisana dzierżawa całego kompleksu WTC, na 99 lat w wysokości 3,2 mld dolarów USA. Był już właścicielem budynku World Trade Center 7.Równocześnie zostało ukończone ubezpieczenie w wysokości 4,5 mld dolarów USA , szczególnie dotyczące aktów terroryzmu. Po atakach terrorystycznych, jego adwokaci zgłaszali zamachy te jako indywidualne zamachy aktów terroryzmu i oskarżali ubezpieczenie o 9 mld USD.

W kompleksu World Trade Center było według TimesOnline 950 milionów dolarów w złocie przechowywane. Krótko przed atakami, zostały ciężarówki z złotem, z budynku 5 w tunelu pod budynkiem 4 zauważone (tunel ten prowadzi od południowej wierzy). Ponad 100 uzbrojonych Pracowników ochrony było obecnych i zablokowali obszar jeszcze przed faktycznymi eksplozjami. W listopadzie 2001 r., zostało w tunelu pod WTC 5 złoto o wartości 230 milionów dolarów w 10-kołowej ciężarówce zapewnione. Więcej niż trzy razy tyle znikło. Bez tego częściowo nieudanego usunięcia transportu sugerowano by że złoto stopiło się w pożaru. Prawie doskonały plan!

W dniu 6 Września 2001 r. umieszczono 3150 put-opcji na United i American Airlines. Odpowiada to 4 razy większym obrotem dziennym nisz przecięta. Opcje-put są stawki w przypadku spadku ceny akcji.

Materiał dowodowy: Zniszczenie dokumentów


SEC (Urząd-kontroli-akcji) przechowywał w World Trade Center 7 około 3000-4000 akcji, które były związane z Wall Street dochodzeniami. Między innymi, także dokumenty zamachu na Oklahoma City wykonane rzekomo przez terrorystów, były tam przechowywane.

Pozostali najemcy budynku to:

* Ministerstwo Obrony
* IRS
* Secret Service
* CIA
* Jak i burmistrz Nowego Jorku Rudolph Guiliani w bankierze awaryjnym.

Usprawiedliwienia wojny: Walka z terrorem to kłamstwo

Operacje wojskowe, jak Irak i wojna w Afganistanie zostają prowadzone w imieniu walki z terroryzmem. Około 500 mld USD wydaje Ameryka rocznie na wojnę, tyle samo pieniędzy jak reszta świata razem! Znaczna część wydatków ląduje w koncernach i ich Lobbistycznych polityków . Również dla wygrania władzy jest wojna dla Ameryki fundamentalna.

Były U. S. wiceprezydent Dick Cheney, lobbysta oraz Właściciel akcji firmy naftowej "Halliburton Energy Services", który wojnę w Iraku decydująco postępiał, był od 1995 do 2000 Prezesem Zarządów działających w Libii, Iraku i Iranu . Jeszcze w 2005 roku otrzymał 211.465 dolarów USA od firmy Halliburton, mając na uwadze, że w tym samym roku zdobył tylko US $ 205 031 na swoim stanowisku jako zastępca prezydenta Stanów Zjednoczonych.Halliburton dostał za Irak przyznane kontrakty przez rząd USA w wysokości kilku milionów dolarów. Halliburton ma dobrą pozycję usługodawcy na arenie międzynarodowej w poszukiwaniu ropy naftowej. Między 2002-2006 Ceny akcji przedsiębiorstwa wzrosły dziesięciokrotnie od 8 US $ do 80 dolarów.

Wydarzenia 9 / 11 to kłamstwo, które tysiące żyć ludzkich pochłonęło, by zabijać setki tysięcy ludzi i aby za

Władza: Ograniczenia praw obywatelskich

W wstępie przeciwko niby "terroryzmu" to ludzie - nie tylko w USA - są skłonny do ograniczenia swoich praw, ochrony przed kontrolą i z niewonieniem, za jawne bezpieczeństwo i wolność. W ciągu 11 Września na przykład, została przyjęta, Ustawa PATRIOT.

USA PATRIOT ustawa, jest prawem federalnych Stanów Zjednoczonych która w dniu 25 października 2001 r. została przyjęta przez Kongres. Ustawa ta przynosi ograniczenia Praw obywatelów Ameryki w wielkim stopniu , ale również dla osób podróżujących do USA, ponieważ zostały wymagania paszportów zwiększone. Nazwa „USA PATRIOT Act "ma na celu pośredniczyć patriotyzm, co ułatwia społeczeństwu zaakceptować ograniczenia prawa wolności. Ze względu na ograniczenie praw obywatelskich i Rozwój władzy prezydenckiej, PATRIOT Act jest porównywalny do ustawy upoważniającej z czasów „Dritten Reich”.
Dalsze powody które wskazują na "inside job"
Jak zostają ustawione priorytety

W celu przeprowadzenia dochodzeń w sprawie wydarzeń z 11 Września 2001 r., zostały wydane, śmieszne 15 milionów US dolarów.

Aby można zobaczyć, ile priorytetu administracji Busha dała komisji 9 / 11, są tutaj koszty w porównaniu z innymi badaniami:

* Rozbicie promu kosmicznego Columbia: 175 mln US dolarów
* Rozbicie promu kosmicznego Challenger: 100 mln US dolarów
* Sprawa Monica Lewinski przeciwko byłym prezydentowi Billowi Clintonowi: 30 mln US dolarów

Wydarzyła się największa kryminalna katastrofa w amerykańskiej historii o prawie 3000 zmarłych, a prowadzenie śledztwa zostało niedofinansowane.
Są te rzekome transmisje "na żywo" autentyczne?
Sicht aus einem Hubschrauber von den rauchenden Twin Tower nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001.

Wiarygodności nagrań brakuje z następujących powodów:

1. "Amatorskie filmy wideo" były już krótko po eksplozji pokazywane w telewizji. Jak może osoba prywatna tak szybko doprowadzić do emisji przypadkowo nagranego filmu?
2. W filmie widoczne są artefakty, które powstają, przy wstawianiu obiektów do zdjęć lub filmów wideo.
3. Największe dziury w Twin Towers są , po rzekomym wpływie samolotów pasażerskich, o wiele za małe (patrz tutaj).
4. Samoloty na wideo nie zgadzają się z rzekomo porwanymi typami Samolotów. Wręcz przeciwnie, w " Oryginalnym nagraniu" widać różne, oraz częściowo nie widać żadnych samolotów.
5. Obraz pokazuje "Ghost Plane" (jak iluzoryczne samolot jest często nazywany). Po całkowitym zniknięciu samolotu w fasadzie, powierzchnia World Trade Center jest nadal nienaruszona.. Dopiero wybuch zasłonił widok.
6. Te jako "na żywo" pokazywane nagrania wideo, w którym widoczny jest samolot, miały w rzeczywistości 30 sekund opóźnienie. W transmisji innych stacji telewizyjnych nie były widoczne żadne samoloty.

Tutaj możesz zobaczyć fragment sekwencji wideo z oficjalnych nagrań [Potrzeba:Adobe Flash Plugin]. Szczególnie przez prawym skrzydle (w animacji około 2 cm od prawej krawędzi budynku) można zobaczyć że miejsce te jest nadal nienaruszone po całkowitym zniknięciu skrzydła w budynku. Widoczne jest też, że samolot wślizgnął się bez żadnego oporu w budynek. Bez żadnego szarpnięcia, które powinno być przy zderzeniu z stalową fasadą.

Uratowano dowody i fakty

Richard Wagner, ekspert niemieckiej firmy "Convar", która naprawiła ponad 400 dysków twardych, które zostały znalezione we gruzach wieżowców, powiedział :

Są podejrzenia, że niektórzy ludzie wiedzieli o około którym czasie ataki te się odbędą aby przenieść kwoty, które przekraczały 100 milionów dolarów. Uważali, że ślady ich transakcji nie będą mogły być śledzone.

Wyniki Convar przekazano FBI, które mimo prawnego obowiązku nic nie podejmowało by zrobić śledztwa.

Firma Convar uratowała dane z 32 różnych komputerów, które zawierały dowody świadczące o tajemniczym Handlu .
Uprowadzenia Samolotów bez uwodzicieli

W dniu 14 Września 2001 r., Ministerstwo Sprawiedliwości opublikowało listę 19 podejrzanych uwodzicieli samolotów .

W dniu 23 Września zgłaszał kanał BBC, że jeden z tych niby terrorystów Al Shehri żyje i że bezpiecznie przebywa w Casablanca, Maroko.

Odkryli również inżyniera z telekomunikacji Arabskiej Abdulaziz Alomari, który zgubił paszport podczas studiów w Denver.

W tym samym raporcie przyznał Dyrektor FBI Robert Mueller, że tożsamość kilku napastników nie jest znana . W dniu 20 i 27 Września, powiedział również w CNN: "Nie ma sądowych dowodów o tożsamości zamachowców."Więc nie ma dowodów, że rzekome porywacze byli członkami Al-Kaidy, ani że byli oni na pokładzie samolotów.

W końcu dziewięć z podobno 19 terrorystów pojawił się ponownie żywo.

* Wail M. Alshehri żyje i ma się dobrze.
* Mohand Alshehri żyje w Saudy Arabi .
* Khalid Almihdhar jest komputerowym programistą w Mecca.
* Salem Alhazmi pracuje w fabryce chemicznej w Yanbu, Saudy Arabi .
* Saeed Alghamdi sprawia szkolenie pilota , w Tunis .
* Ahmed Alnami jest Nadzorcą dla linii lotniczych Saudi Airlines.

Jak i wyżej wymieniono Al Shehri i Abdulaziz Alomari. Oraz ojciec Mohammed Atta który twierdzi, że w dniu 12 Września otrzymał telefon od syna.

Rozmowy telefoniczne z porwanego samolotu

Zostało udowodnione że rozmowy z samolotu są fałszywe: badania wykazały, że na wysokości 10 km szansa na sukces, że dojdzie do połączenia telefonicznego jest 0,006%. 11 września 2001 r. doszło podobno do kilku rozmów telefonicznych o dobrej jakości.

W dniu 15 lipca 2004 r. zainstalowała American Airlines (Ta sama linia Lotnicza tych rzekomo porwanych samolotów w dniu 11 września 2001 r.) maszt który połączenie telefoniczne poprawia do jakości ziemskiej. Dlaczego American Airlines wydaje tysiące dolarów, jeśli rozmowy w dniu 11 Września 2001 tak wspaniale funkcjonowały ?

Todd Beamer, jeden z pasażerów lotu 77 skontaktował się telefonicznie z jego matką mówiąc swoje imię i nazwisko. Czy może ten szczególny dobór słów wskazuje , że Todd Beamer został zmuszony do tego połączenia: [ląd Lotu 93 w Cleveland]?

I znów taśma wideo spadła z nieba
Eine Videokasette im Himmel.

Wideo zeznania Osama Bin Laden, które w wątpliwy sposób w domu w Jalalabad , Afganistane zostało znalezione i przez rząd Stanów Zjednoczonych 14 grudnia 2001 , zostało opublikowane nie może być ważnym dowodem, ponieważ:

* Człowiek w film nie wygląda jak Osama Bin Laden, ani nie postępuje jak on .
* Taśma jest w bardzo kiepskiej jakości.
* Ten niby Osama Bin Laden w filmie ma złoty pierścionek, co w prawie islamskim jest niedozwolone.
* Z Internetowej strony FBI wynika,że Osama Bin Laden jest leworęczny, w nagraniu ale pisze prawą ręką.

Polecamy dokumentacje

To jest Polska synchronizacja dobrze znanego filmu dokumentalnego Dylan Avery, Korey Rowe oraz Jason Bermas

Loose Change Polska wersja (Polski).
Wielkość: 230 MB. Okres: 1:17:53 godzin.

Oryginalna dokumentacja w języku angielskim: Loose Change Final Cut.

http://equapio.com/i....php?id=201&L=2

MUNDUS VULT DECIPI, ERGO DECIPIATUR.
(Świat chce być oszukiwany, niechaj więc go oszukują.)

Użytkownik Erik edytował ten post 28.05.2011 - 06:03

[Erik]

2 ). O tym jak oszukiwano mieszkańców Nowego Jorku

OPIS: W następstwie tragedii 11 września 2001 w Nowym Jorku około 10 milionów ton pyłów z włókien szklanych, spalonego plastiku i paliw spadło na okolicę WTC. To, co dzieje się obecnie ze zdrowiem ratowników, policjantów, strażaków i mieszkańców miasta oraz innych osób biorących udział w likwidacji rumowiska można określić mianem klęski zdrowotnej, której najczęstszymi przypadkami są schorzenia dróg oddechowych i rak. Epidemiolodzy szacują, że ten stan będzie się rozwijał i trwał jeszcze co najmniej 20 lat.

TYTUŁ FILMU: 9/11-Toksyczny spadek. lektor

LINK:

CZAS TRWANIA: 45,04 min.

MUNDUS VULT DECIPI, ERGO DECIPIATUR.
(Świat chce być oszukiwany, niechaj więc go oszukują.)