Napisano 17.06.2012 - 21:19
Napisano 17.06.2012 - 21:50
Napisano 17.06.2012 - 21:50
A jak oceniłbyś w tym zestawieniu KW?Było o wiele więcej lepszych czołgów podczas II WŚ, jeżeli chodzi o średnie to Panther, M26 Pershing. Oraz ciężkich, IS-1, IS-2, IS-3, IS-4, Tiger.
Napisano 17.06.2012 - 22:03
Oraz ciężkich, IS-1, IS-2, IS-3, IS-4, Tiger.
Napisano 17.06.2012 - 22:10
Napisano 17.06.2012 - 22:11
Z tym to różnie bywało. Ale taki np. Tygrys mógł bezstresowo rozgonić grupkę 50 T-34 i wrócić do bazy nieuszkodzony po ubiciu 22 radzieckich czołgów.Bo oczywiście nie miał najmniejszych szans 1 vs 1 przy starciu przeciwko nowocześniejszym czołgom średnim - Panther i Pershing.
Napisano 17.06.2012 - 22:27
Napisano 17.06.2012 - 22:46
Użytkownik Alucard edytował ten post 17.06.2012 - 22:47
Napisano 17.06.2012 - 22:48
Wow... przeczytaj debatę - dowiesz się kilku nowych faktów...T-34 to nawet radia nie miał przecież, tylko dowódcy grupy(oddziałów?) mieli i wydawali rozkazy flagami.
Napisano 17.06.2012 - 22:52
Fakt mój błąd:D Patrzyłem na czołgi produkowane do '45. Ale i tak 122mm robi robotę.
Oraz ciężkich, IS-1, IS-2, IS-3, IS-4, Tiger.
IS-3 w IIWŚ? Gdzie? Chyba tylko w WoT Tak samo IS-4, który był niewypałem.
Napisano 17.06.2012 - 23:05
Napisano 17.06.2012 - 23:40
Ta wojna udowodniła na obu frontach (Shermany i T-34) że w tak długotrwałym konflikcie ilość liczy się bardziej niż jakość
Z tym to różnie bywało. Ale taki np. Tygrys mógł bezstresowo rozgonić grupkę 50 T-34 i wrócić do bazy nieuszkodzony po ubiciu 22 radzieckich czołgów.
Napisano 18.06.2012 - 19:26
Fakt mój błąd:D Patrzyłem na czołgi produkowane do '45. Ale i tak 122mm robi robotę.
Oraz ciężkich, IS-1, IS-2, IS-3, IS-4, Tiger.
IS-3 w IIWŚ? Gdzie? Chyba tylko w WoT Tak samo IS-4, który był niewypałem.
Jeżeli chodzi o KV, to też zasługują na pochwałę, szczególnie KV-2 z 152mm haubicą, trollem .
Jednak za dużo World of Tankz...
0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych