20 odpowiedzi w tym temacie

[Sadow]

ciekawy temat. Większość z tych bardziej popularnych paradoksów rozwiązuje się w oparciu o metajęzyk lub logikę trójwartościową. Mimo to, jest to świetna gimnastyka dla umysłu

[erebeuzet]

Pracuję w miejscu, którego nie lubię by opłacić przedszkole córki, którego Ona nie lubi.
Paradoks.

[Bierdol]

Ja pomyślałem o paradoksie dotyczącym powstania "naszego" wszechświata.

- (1) Jak coś, powstało z niczego?
- (2) Jak z niczego, może powstać coś?

Ha Witamy w gronie osób wpadających w pułapeczki domyślnych acz błędnych założeń.
W podobną pułapkę domyślnych acz błędnych założeń wpadły osoby widzące paradoks w możliwości istnienia boga równocześnie wszechmocnego i wszechwiedzącego.
Otóż czy może powstać coś z niczego ? Nie, zgodnie z obowiązującymi prawami fizyki, nie... aaaale jakie i czy w ogóle obowiązywały znane nam prawa fizyki PRZED powstaniem wszechświata ?
Podobny trik stosują wierzący (nieliczni, kumaci wierzący). Na paradoks wszechmocy i wszechwiedzy odpowiadają umiejscawiając boga POZA poznawalnym dla nas światem gdzie ów paradoks przestaje nim być. Sprytnie !

Co do ciekawostek z pogranicza paradoksów (a'propos, świetny temat !) przypomniało mi się powiedzenie "Nie można zjeść jabłka/ciastko i nadal mieć jabłko/ciastko", cytowane przez jednego z moich znajomych w sytuacji gdy ktoś kręcił nosem na konieczność poniesienia kosztów czy poświęcenia czegoś. Ja rozwiązałem przed laty, przy wódce ten paradoks. Wystarczy na początku posiadać... dwa jabłka/ciastka

Użytkownik Bierdol edytował ten post 03.10.2012 - 13:12

[Avenarius]

Ja rozwiązałem przed laty, przy wódce ten paradoks. Wystarczy na początku posiadać... dwa jabłka/ciastka

Zaiste, juz starożytni dostrzegli wielce pomocny wpływ alkoholu na produktywnośc dociekań filozoficznych, niestety z niezrozumiałych przyczyn odkrycie to zostało zlekceważone w epoce nowożytnej...

Użytkownik Avenarius edytował ten post 03.10.2012 - 15:44

[piotrdln]

Paradoks strzelby i służącego, którego twórcą jest David Hume, który badał zagadnienia związane z przyczyną i skutkiem. Zauważył, że to co wiemy na temat dochodzących do nas bodźców, to tylko one same i ich następstwo czasowe. Jednym zdaniem mamy bodziec - czas i reakcję. Tak naprawdę nie wiemy nic.
Bierzemy strzelbę, celujemy w tarczę, naciskamy spust. Stojący z znacznej odległości od tarczy człowiek pada martwy. Nie wiemy jak to się stało, ale zabiliśmy człowieka. Mogło się jednak tak zdarzyć, że złośliwy służący wyjął nam nabój ze strzelby, stanął za
nami i huknął w momencie, gdy my nacisnęliśmy spust. Będziemy wtedy mieli dokładnie to samo wrażenie, że to my spowodowaliśmy wystrzał, śmierć, ponosimy z całym przekonaniem i poczuciem winy konsekwencje czynu, mimo że naprawdę było inaczej. Przy ustalaniu jakichkolwiek związków przyczynowo-skutkowych bardzo często tworzymy
interpretację, a nie fakty.

fajny tekst ale każdy kto strzelał z prawdziwej broni wie że w takiej sytuacji nie uległ by złudzeniu chyba żeby ten służacy jeszcze kopnął nas aby "podrobić" odrzut jaki daje broń przy wystrzale

[Morningstar]

Gdybym cofnął się w przeszłość i zabił swojego dziadka jak był dzieckiem, to nie mógłbym się urodzić, nie mógłbym się cofnąć w czasie i go zabić dziadek by żył, cofnął bym się w czasie i go zabił. Itd.