128 odpowiedzi w tym temacie

[Alembik_Vina]

Nie ma nic poza tym co widzimy a czas sobie tak po prostu 'powstał'

[dżek]

coś mi tu nie pasuje w tych obliczeniach

[cichy45]

Czas to pojęcie abstrakcyjne, nie ma wartości bezwzględnej i właściwie możemy definiować wiek czegokolwiek na dowolny sposób

[Mariush]

coś mi tu nie pasuje w tych obliczeniach

Podejrzewam, że nie pasuje Ci potęga "19" przy czasie podanym w sekundach?
Mnie też - powinno być "17". Zapomniałem zmienić wartość przy kopiowaniu znacznika indeksu górnego.
Już poprawiam.

[Robakatorianin]

Teoria Wielkiego Wybuchu jest najpowszechniejszą i najlepiej opisaną teorią. Niestety wciąż pozostaje TEORIĄ.

Naukowcy próbujący obliczyć/zrozumieć wszechświat robili i robią wciąż błędy. W miarę dokładne obliczenie prędkości rozchodzenia się wszechświata jest bardzo trudne gdyż brakuje nam stałego punktu odniesienia. Większość obliczeń-jak to w teorii polega na jakiś założeniach. Nie wiadomo na ile te założenia/obliczenia są dokładne i właściwe.

Pierwsze wyznaczenia tego parametru dawały H0 = 500 (km/s)/Mpc. Później stwierdzono, iż wartość tej stałej jest znacznie mniejsza, gdyż mieści się w zakresie od 60 do 80 (km/s)/Mpc.
Zakończone w 2009 r. analizy obserwacji przez Teleskop Hubble'a 240 cefeid w siedmiu galaktykach, dają wartość 74,2 ± 3,6 (km/s)/Mpc[1]. Obserwacyjne wyznaczenie stałej Hubble'a z roku 2010[2] oparte na pomiarze soczewkowania grawitacyjnego z wykorzystaniem Teleskopu Kosmicznego Hubble'a dało wartość H0 = 72,6 ± 3,1 (km/s)/Mpc. Podsumowane wyniki z 7 lat pracy satelity WMAP, także z 2010 roku, dają ocenę H0 = 71,0 ± 2,5 (km/s)/Mpc w oparciu wyłącznie o dane WMAP, a wynik H0 = 70,4 +1,3−1,4 (km/s)/Mpc w oparciu o dane WMAP i inne wcześniej uzyskane wyniki[3].
Najnowsze obliczenia z 2012 roku, oparte na obserwacjach w podczerwieni wykonanych przez Teleskop Spitzera przynoszą wartość H0 = 74,3 ± 2,1 (km/s)/Mpc[4].

Ostatnio do równań doszły ciemna energia, ciemna materia i wiele innych zmiennych które wywracają obecne wzory i opisywane zasady panujące we wszechświecie.

Nie wiem jaki punkt obrali sobie badacze chcący udowodnić że wszechświat się rozchodzi od początku czasu. Na pewno nie może to być sąsiednia Andromeda-przecież lecimy z nią na "czołówkę". Inne punkty powinny być umieszczone w tej samej linii co my aby stwierdzić dokładny czas oddalania się obiektów. Za krótko te punkty obserwujemy aby mieć pewność że one lecą pod takim a nie innym kątem.

[Dave1]

zrobilem sobie analize tego co napisał Mariush i wyszlo mnie cos takiego:

obiekty które znajdują się od nas teraz w odległości 30856775800000000000 km (1 Mpc) - oddalają się od nas ze stałą predkością 72 km/s

natomiast obiekty które znajdują się od nas znacznie dalej - np. o 123500000000000000000000 km (obiekty które najdalej widzimy - te 13 mld lat świetlnych, gdzie 1 rok świetlny wynosi 9,5 biliona kilomoterów) - muszą się oddalać ze stałą prędkośćią aż 288170 km/s ! (wyszlo z proporcji).


co Wy na to?
moim zdaniem przeczy to teori wielkiego wybuchu 13,6 mld lat temu.

Użytkownik Dave1 edytował ten post 22.10.2012 - 21:16

[HidesHisFace]

@Robakatorianin

Zapoznaj się z pojęciem naukowej teorii, zanim zaczniesz wyjęty z kreacjonizmu argument "to tylko teoria" z łaski swojej.
Teoria to najdalej jak można w nauce zajść - to możliwie zgodne ze stanem rzeczywistym opisanie jakiegoś zjawiska bądź innego fenomenu, poparte badaniami i dowodami, po przejściu pomyślnego toku recenzenckiego w środowisku naukowym.
Metoda naukowa nie zapewnia 100% "celności" we wszystkim i za każdym razem, gwarantuje jednak ciągłe dopracowywanie w miarę odkrywania nowych danych.

Grawitacja to też "tylko" teoria.

Użytkownik HidesHisFace edytował ten post 22.10.2012 - 21:24

[Dave1]

HidesHisFace sorry ale teoria geocentryczna tez byla kiedys teorią popartą przez ówczesne środowisko naukowe.

[HidesHisFace]

I została odrzucona, gdy pojawiły się nowe dowody.
Teoria geocentryczna ponadto nie miała wiele wspólnego z metodą naukową... Bo metoda naukowa wtedy na dobrą sprawę nie istniała - nie było rzetelnego koła recenzenckiego, powtarzalności wyników. Metody eksperymentalne były wadliwe, wpływy kościoła i antropocentryzm też robiły swoje.
Teoria geocentryczna ze średniowiecza opierała się między innymi na PODRABIANYCH obliczeniach, wykonanych, by pasowały pod z góry ustalony schemat - dokładnie tak samo jak robią współcześni kreacjoniści od Inteligentnego Projektu.

- polecam filmik.

[Dave1]

OK ale my o tajemnicach kosmosu wiemy mniej niz oni wtedy o Ziemi a powstaja wielkie teorie na temat czarnych dzur i innych zjawisk których nikt dokladnie nie zbadał.

dobra wrocmy do tematu - niech ktos mi odpisze w sprawie moich oblidzen, bo dostalem juz za to 2 minusy a nawet nie wiem czemu.

Użytkownik Dave1 edytował ten post 22.10.2012 - 21:41

[Mariush]

natomiast obiekty które znajdują się od nas znacznie dalej - np. o 123500000000000000000000 km (obiekty które najdalej widzimy - te 13 mld lat świetlnych, gdzie 1 rok świetlny wynosi 9,5 biliona kilomoterów) - muszą się oddalać ze stałą prędkośćią aż 288170 km/s ! (wyszlo z proporcji).

co Wy na to?
moim zdaniem przeczy to teori wielkiego wybuchu 13,6 mld lat temu.

Dlaczego przeczy? Właśnie wszystko ładnie pasuje.
Obiekt znajdujący się na samym skraju obserwowalnego rejonu Wszechświata, czyli odległy o 13,6 mld lat świetlnych, oddalałby się dokładnie z prędkością 299792 km/s czyli dokładnie z prędkością światła. Wszystko znajdujące się dalej oddalałoby się szybciej niż światło, a więc nie bylibyśmy już w stanie tego czegoś zaobserwować. Sprzeczności z teoria względności nie ma, bo nie mówimy to o względnym oddalaniu się obiektów w przestrzeni, ale o rozciąganiu się samej przestrzeni między tymi obiektami. A tu żadnych ograniczeń nie ma.

[Dave1]

Mariusz juz tłumacze czemu przeczy, tylko musze wykonac rysunki... chcialem w sketchupie ale szybciej moze bedzie w paincie, dam za chwile odpowiedz.

Użytkownik Dave1 edytował ten post 22.10.2012 - 22:36

[Mariush]

by się ewentualnie za pomocą tego wzoru obliczyć ile czasu potrzeba aby galaktyki znowu były blisko siebie, ale wtedy wszechświat musiałby być skończony i s znane. Przepraszam, nie rozumiem. Chętnie przeczytam objaśnienie

Ale przecież s jest znane. "s", czyli dystans pokonany przez galaktykę od początku Wszechświata, to po prostu aktualna odległość między galaktykami. Krótko mówiąc: d=s.

Wtedy:
H*s=s/t => H = 1/t => t=1/H

Myślę, że niepotrzebnie wprowadziłaś dodatkowe oznaczenia. I stąd to zamieszanie.

[Dave1]

Mariush - pytanie - a co jest punktem centralnym w naszym układzie od któtego sie te galaktyki oddalaja (bo chyba nie ziemia) - centrum jest miejsce w ktorym byl Wielki Wybuch czyli miejsce którym kiedys skumulowany był wszechświat?

generalnie chodzi o coś takiego

powiedzmy ze gwiazda która jest od Ziemi oddalona o 13 mld lat swietlnym ma literę A i oddala sie od nas z predkoscia 300 000 km/s
Ziemia ma literę Z
a inna gwiazda która powiedzmy jest oddalona o 6,5 mld lat swietlnyc ma literę B i oddala sie od nas z predkoscia 150 000 km/s

kiedyś wszystkie te literki byly w kupie czyli ABZ - nastapil wielki wybuch, cokolwiek to bylo, i zaczelo sie wielkie oddalanie - co spowodowalo ze literka A poleciala z wieksza predkoscia niz B (w uproszczeniu mowiac, bo wiadomo ze chodzi o rozszerzanie przestrzeni).