Skocz do zawartości


Zdjęcie

Ślady materiałów wybuchowych na tupolewie


555 odpowiedzi w tym temacie

#226

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Do tego nie umiesz czytać ze zrozumieniem a jesteś modem. Czy ja napisałem cokolwiek o wklejaniu danych z internetu?


Wikipedię uznałem za synonim internetu, bo w niczym się ona wiarygodnością nie różni od innych źródeł w internecie. To czy ktoś zanim napisze posta dokształci się na Wikipedii, czy sprawdzi dzisiejszą prasówkę - nie ma znaczenia. W każdym z tych przypadków jest laikiem który szuka informacji w miejscach do tego przeznaczonych.

Umówmy się, każdy z nas jest laikiem w tej sprawie, którzy przepisują cudze informacje na dany temat. Nigdy nie uważałem inaczej. Nie możesz powiedzieć że masz większe pojęcie o tej sprawie niż np Wszystko - bo też nie pracujesz przy sprawie. Nie laikami może się określić może 0.0001% populacji Polski. Więc jeśli chcemy by rozmawiali ze sobą ludzie w pełni świadomi, to nie pogadamy. ;)
  • 0



#227

mjr Tsu.

    Brak już słów

  • Postów: 682
  • Tematów: 30
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Bienienda jest dla ciebie chyba bardziej wiarygodny niż Geryl dla fanatyków końca świata w grudniu.


Prof. Binienda jest fachowcem, który projektuje elementy najnowszych samolotów - no ale oczywiście spiskowiec i pisowski oszołom.
Dobrze wiedzieć że na forum mamy znamienitszych ekspertów.

Ale jako że prokuratura jest niezależna


Hahah. Nie wiem kogo Ty tutaj chcesz przekonać, na prawdę.

Użytkownik Tsu edytował ten post 10.11.2012 - 19:35

  • 0



#228

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Tsu, jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia to nie pisz wcale.

Piszesz że Binienda jest fachowcem. Ja ci mogę znaleźć wielu podobnych fachowców, którzy twierdzą że zamach to bzdura. I co nazwiesz ich agentami i kolaborantami Moskwy?
Jakbyś nie zauważył ja się odnoszę do tego co twierdzi binienda, do jego argumentów, a nie wytykam mu pochodzenia czy innych nieważnych rzeczy.
To fani zamachu nazywają każdego kto nie wierzy w zamach ,,zdrajcą" ,,agentem" ,,żydem" itp.

Szkoda gadać.
  • -1



#229

Hurricane.
  • Postów: 49
  • Tematów: 6
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Prezes PiS, Jarosław Kaczyński, w wywiadzie dla "Uważam Rze" twierdzi, że "w Smoleńsku na 99 procent doszło do zamachu".
Motyw? -"Mogło chodzić o zemstę", twierdzi prezes PiS.
"Leszek naraził się bardzo różnym wpływowym ośrodkom politycznym, biznesowym, powiązanym ze służbami albo składającym się z ludzi służb" - twierdzi

Cały artykuł
  • 1

#230

Mortalis.
  • Postów: 331
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

A Jarek dalej swój własny świat, ze swoją własną fizyką.. Przecież to normalne, że jak samolot uderzy pod małym kątem, w dodatku NAJSŁABSZĄ częścią, to się rozleci na kawałki i to na większym obszarze... Przecież 250 km/h to duża prędkość.... Widzieliście żeby ktoś przeżył wypadek samochodem przy takiej prędkości ? Bo ja nie.
  • -5

#231

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

mefistofels, z tego co piszesz widać, że traktujesz Polaków z Polskiej Komisji jak jakiś oszustów, którzy nakłamali w raporcie wymyślili sobie jakieś dane.


Wnioskowanie przyznam szczerze karkołomne :) NIgdzie nie napisałem, że Polacy z polskiej komisji to oszuści wymyślający sobie jakieś dane. Mam natomiast solidne podstawy sądzić, że nie zależało im aby zbytnio wgłebiać się w spójność danych udostępnionych przez Rosję.

Bienienda jest dla ciebie chyba bardziej wiarygodny niż Geryl dla fanatyków końca świata w grudniu.


Nie, jest natomiast bardziej wiarygodny od Ciebie.

Mogę się domyślać dlaczego w jednej tabelce jest inna wysokość a w drugiej inna. Wynika to pewnie z tego że te 5,1 m jest wysokością obcięcia brzozy. Natomiast druga wysokość jest wskazaniem radiowysokościomierza. Różnica może być wynikiem tego że skrzydło jest trochę wyżej niż spód kadłuba samolotu. Może to być też niedokładność pomiarów tego wysokościomierza. Znaczenie ma też pewnie to że samolot nie leciał równolegle do ziemie, ale był pochylony.


Wysokość nie jest odczytywana z przeszkód terenowych, ale z danych zawartych na czarnej skrzynce. Brzoza nie ma zainstalowanego radiowysokościomierza :) Chyba, że postulujesz pogląd, że po katastrofie przyszedł pan z linijką, zmierzył wysokość obcięcia brzozy i umieścił wynik jako wysokość samolotu. Tylko po licho to robił skoro miał dane odczytane z CS?

Podsumujmy: Ja odczytując w dwóch miejscach sprzeczne dane mam podstawy poddać te dane w wątpliwość. Ty natomiast widząc sprzeczne dane (gdy już je Ci pokazałem) na prędce dorabiasz do tego jakieś domysły, bo przecież państwo polskie zdało egzamin :)

W odległości 855 m od progu pasa nastąpiło uderzenie lewego skrzydła w dużą brzozę na wysokości około 5,1 m (rys. 6), które doprowadziło do oderwania dużego fragmentu (około 6 m) lewego skrzydła wraz z lotką. Środek ciężkości samolotu znajdował się wtedy około 1,1 m powyżej progu drogi startowej, kąt przechylenia wynosił około -2,5° (przechylenie w lewo), a pochylenia wzrósł do 12,8°.


o widzisz, a na kolejnym rysunku na wysokości 6,2m . Ten sam odczyt z tego samego urządzenia :) Ale dla pańśtwa zdającego egzamin to zapewne pikuś i nieistotna sprawa :)


12 lutego 2002: samolot linii Iran Airtour z 119 osobami na pokładzie rozbił się w pobliżu Chorramabadu w Iranie. Wszyscy zginęli.
Samolot wyglądał tak: http://www.airdisast...mcf/photo.shtml
Mimo że nie rozpadł się na wiele kawałków to i tak wszyscy zginęli.


no i? czego chciałeś tym dowieść? Że w katastrofie lotniczej często giną wszyscy pasażerowie na pokładzie? :)

Teraz to już przesadziłeś. To jest wytłumaczenie dobre dla fanatyków spisków.
Czyli chciał się spotkać z laskiem, i tego spotkania się nie bał, ale już z prokuratorami nie chciał się spotkać, bo się obawiał o swoje życie. No bez przesady.


Proponuję zapytać Bieniendy :) Pewne jest, że chciał się skonfrontować z przedstawicielami MIllerowej komisji, publicznie, na wizji.

Prokuratura wykluczyła zamach tak samo jak PKBWL. Ale jako że prokuratura jest niezależna, to działa innym trybem. Bierze pod uwagę inne ustalenia, ale nie są one rozstrzygające. Mogą oni zacząć śledztwo od początku i badać wszystko jeszcze raz, czyli to co już został zbadane przez PKBWL.


czyli wyklucza zamach, aby potem go nie wykluczyć :) Bo naprawdę trudno uwierzyć w to, że w przypadku laboratoryjnego potwierdzenia obecności materiałów wybuchowych owe ustalenia nie będą rozstrzygające i nie doprowadzą do bardziej wnikliwego badania hipotezy wybuchu. Nawet w Państwie zdającym egzamin.

Oczywiście, że mogą badać wszystko od początku, pytanie tylko jaką wartość merytoryczną będzie wtedy przedstawiał Millerowy raport :)

Piszesz że Binienda jest fachowcem. Ja ci mogę znaleźć wielu podobnych fachowców, którzy twierdzą że zamach to bzdura.


No to śmiało, czekamy.
  • 0



#232

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kierownik Zakładu Awioniki Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych: ppłk dr inż. Sławomir MICHALAK
prof. dr hab. Ryszard Krystek- Politechnika Gdańska – Katedra Inżynierii Drogowej
dr inż. Stanisław Żurkowski http://nauka-polska....d=72445&lang=pl
Tomasz Hypki- nie trzeba przedstawiać.
Paweł Artymowicz- polski astrofizyk, doktor habilitowany w zakresie astronomii ze specjalnością astrofizyka
Robert Latkowski - były dowódca w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego w Warszawie
płk Piotr Łukaszewicz-pilot

Zresztą dla mnie nie żadnego znaczenia kto ile tytułów posiada, ale to jaką ma wiedzę i czy jego argumenty są logiczne czy nie. Mamy wielu takich naukowców, którzy mimo znakomitych tytułów, opowiadają kosmiczne bzdury. Szczególnie w USA jest wielu takich. Profesorowie opowiadają, że ewolucja jest bzdurą, że homeopatia leczy.
W Polsce mamy np. prof. Arkadiusza Jadczyka, który wraz ze swoją żoną prowadzi taką stronę gdzie można przeczytać:

Jedno z kluczowych pojęć nawiązuje do "Poziomów Gęstości". Mamy ich Siedem, a liczba ta przewija się przez wszystkie starożytne nauki - na przykład "Siedem Dni Stworzenia" z ich prawdziwym znaczeniem związanym z Siedmioma Poziomami Świadomości. Żeby łatwiej to pojąć, wystarczy wyobrazić sobie, że "Gęstość" jest pionowym uszeregowaniem, a "Wymiar" jest horyzontalny. Na każdym poziomie "Gęstości" możemy mieć nieskończoną liczbę "Wymiarów". Wyrażone jest to poprzez ideę "tworzysz swoją rzeczywistość zgodnie ze swoimi przekonaniami". Każdy człowiek ma swoją indywidualną i unikatową Matrycę

http://quantumfuture.net/pl/wniebowstapienie.htm

Więc argument z autorytetu jest dla mnie nic niewarty. Bo co to za autorytet, taki Nowaczyk, który twierdzi, że samolot przeleciał 4 metry nad brzozą, czyli jakieś 20 metrów wyżej niż wynika to z czarnych skrzynek.
Z kolei binienda twierdzi że kawałek skrzydła po zderzeniu z brzozą powinien wyhamować w powietrzu na odcinku 12 metrów.
Ja dziękuję za takich znawców.
  • -1



#233

pdjakow.
  • Postów: 1340
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Więc argument z autorytetu jest dla mnie nic niewarty. Bo co to za autorytet, taki Nowaczyk, który twierdzi, że samolot przeleciał 4 metry nad brzozą, czyli jakieś 20 metrów wyżej niż wynika to z czarnych skrzynek.
Z kolei binienda twierdzi że kawałek skrzydła po zderzeniu z brzozą powinien wyhamować w powietrzu na odcinku 12 metrów.
Ja dziękuję za takich znawców.


Póki co to ze strony spiskowej dowiedzieliśmy się tyle:

- Mgła była sztuczna
- Wieża specjalnie skierowała samolot na zbyt niski pułap
- Samolot wysadzono

O helu już nie wspominając.

Wyłania się powoli obraz charakterystyczny dla skrajnych teorii spiskowych - ktoś, kto twierdzi, że był spisek MUSI mieć rację, nawet jeśli jego argumenty wykluczają prawdziwość naszych argumentów.
  • 0

#234

Hanzō.
  • Postów: 117
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Póki co to ze strony spiskowej dowiedzieliśmy się tyle:

- Mgła była sztuczna
- Wieża specjalnie skierowała samolot na zbyt niski pułap
- Samolot wysadzono

O helu już nie wspominając.

Wyłania się powoli obraz charakterystyczny dla skrajnych teorii spiskowych - ktoś, kto twierdzi, że był spisek MUSI mieć rację, nawet jeśli jego argumenty wykluczają prawdziwość naszych argumentów.


Ja uważnie czytam ten temat i żadnych stwierdzeń "konspiratów" o tym, że mgła była sztuczna, albo że wieża skierowała samolot na zbyt niski pułap, nic nie było wspomniane. Mowa była jedynie o tym, że znaleziono tam trotyl oraz, że wielu związanych z katastrofą ginie w niewyjaśnionych okolicznościach.

Więc ja się pytam, co chcesz udowodnić wypisując te bzdury? Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, to proszę wskaż jakieś dowody, które mogły by potwierdzić twoją wersje. A swe marne trzy grosze, zostaw dla swoich znajomych. - tyczy się to każdego, kto nie zamierza w żaden logiczny sposób brać w dyskusji.
  • 5

#235

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jeszcze ciekawiej się robi kiedy przejrzy się rewelacje Nowaczyka.
Nowaczyk w swojej prezentacji napisał:

Za punktem TAWS #38, 144 metry za brzozą, wykonał gwałtowny skręt w lewo, niezgodny z jego aerodynamiką.

http://smolenskcrash.com/smol_conf/dane/NowaczykWizualizacja-1.pdf

Problem tylko jest taki, że wiemy gdzie stoi ścięta brzoza i w którym miejscu rozbił się samolot. Oprócz tej brzozy są jeszcze inne uszkodzone drzewa.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 11.11.2012 - 18:08

  • -1



#236

pdjakow.
  • Postów: 1340
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja uważnie czytam ten temat i żadnych stwierdzeń "konspiratów" o tym, że mgła była sztuczna, albo że wieża skierowała samolot na zbyt niski pułap, nic nie było wspomniane.


http://www.polskiera...em-taka-komende

Więc ja się pytam, co chcesz udowodnić wypisując te bzdury? Jeżeli z czymś się nie zgadzasz, to proszę wskaż jakieś dowody, które mogły by potwierdzić twoją wersje. A swe marne trzy grosze, zostaw dla swoich znajomych. - tyczy się to każdego, kto nie zamierza w żaden logiczny sposób brać w dyskusji.


Jakie bzdury? Przecież cała szopka z załogą Jaka-40 polegała na tym, że utrzymywali (prawdopodobnie słusznie), że wieża w Smoleńsku zezwoliła Tu zjechać na 50m. Jak mogłeś o tym nie słyszeć?

Przecież pytanie dlaczego był na tak niskim pułapie jest kluczowe i było zadawane zaraz po katastrofie:
http://www.dziennikz...t.html?cookie=1


Edit
Ach, a co do mgły to chyba zwyczajnie kłamiesz.

http://www.se.pl/wyd...iem_145381.html
A to świeże:
http://media.wp.pl/k...ml?ticaid=1f823

Powiedz mi teraz, jak to jest możliwe, że tak uważnie śledzisz temat i o tym nie wiesz?

Użytkownik pdjakow edytował ten post 11.11.2012 - 18:03

  • 3

#237

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kierownik Zakładu Awioniki Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych: ppłk dr inż. Sławomir MICHALAK
prof. dr hab. Ryszard Krystek- Politechnika Gdańska – Katedra Inżynierii Drogowej
dr inż. Stanisław Żurkowski http://nauka-polska....d=72445&lang=pl
Tomasz Hypki- nie trzeba przedstawiać.
Paweł Artymowicz- polski astrofizyk, doktor habilitowany w zakresie astronomii ze specjalnością astrofizyka
Robert Latkowski - były dowódca w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego w Warszawie
płk Piotr Łukaszewicz-pilot


fakt, mocna drużyna. I dobrze, że padło tu nazwisko płk Latkowskiego, bowiem akurat ta osoba diametralnie zmieniła swoje stanowisko wobec sprawy w kwestiach fundamentalnych, opierając się na tych samych dowodach. Udzielił świetnego wywiadu sporo czasu temu w Angorze, gdzie na sucho przeanalizował dostępne dane. Zdziwieniu mojejmu nie było jednak końca w momencie, gdy pułkownik całkowicie zmienił swoje stanowisko, opierając się na tych samych danych.



a gdzie odniesienie się do pozostałych poruszonych przeze mnie kwestii? Mogę na to liczyć?
  • 0



#238

Bobrov.
  • Postów: 135
  • Tematów: 7
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

Edit
Ach, a co do mgły to chyba zwyczajnie kłamiesz.

http://www.se.pl/wyd...iem_145381.html
A to świeże:
http://media.wp.pl/k...ml?ticaid=1f823

Powiedz mi teraz, jak to jest możliwe, że tak uważnie śledzisz temat i o tym nie wiesz?

Za to widać jak Ty uważnie czytasz... A może to po prostu kwestia zrozumienia, bo mniemam, że Hanzō chodziło o temat NA FORUM. Aż tak ciężko było zrozumieć? A ten temat FORUMOWY czytałem bardzo dokładnie i moim zdaniem nie był tu poruszony temat ani o sztucznej mgle, ani o skierowaniu samolotu na zbyt niski pułap.

Użytkownik Bobrov edytował ten post 11.11.2012 - 20:53

  • 0

#239

pdjakow.
  • Postów: 1340
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Za to widać jak Ty uważnie czytasz... A może to po prostu kwestia zrozumienia, bo mniemam, że Hanzō chodziło o temat NA FORUM. Aż tak ciężko było zrozumieć? A ten temat FORUMOWY czytałem bardzo dokładnie i moim zdaniem nie był tu poruszony temat ani o sztucznej mgle, ani o skierowaniu samolotu na zbyt niski pułap.


O, to nagle cały temat katastrofy smoleńskiej zamykamy w ramach tylko tego forum?
Więc, skoro czytasz już tak uważnie, to zwróć łaskawie uwagę, że z kolei ja pisałem:

"Póki co to ze strony spiskowej dowiedzieliśmy się tyle"

Nie ujmując tego w ramy żadnego forum. Jakim więc prawem Hanzō odnosi się więc tylko do tego forum? Aż tak ciężko to zrozumieć? Coś, co jest po za forum nagle przestaje istnieć?
  • 0

#240

Bobrov.
  • Postów: 135
  • Tematów: 7
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

A Ty zwróć uwagę, że tutejsi użytkownicy nie mają żadnego wpływu na to, co jest wypisywane w mediach, czyli różnych stronach internetowych. Przecież wiadomo, że zawsze znajdą się jacyś, za przeproszeniem, głupcy, którzy zaczną pisać o jakichś sztucznych mgłach itp. i powinniśmy się już do tego przyzwyczaić. Mi po prostu chodziło, że temat sztucznej mgły nie był poruszany w tym temacie, a Ty całkowicie bezpodstawnie oskarżasz Hanzō o kłamstwo.

Użytkownik Bobrov edytował ten post 11.11.2012 - 21:38

  • 1


 


Dodaj odpowiedź



  

Użytkownicy przeglądający ten temat: 6

0 użytkowników, 6 gości oraz 0 użytkowników anonimowych