Powieś, przyda ci się na przyszłość, może w końcu zrozumiesz sens tego co się wydarzyło.
Pod rozwagę użytkownikom tego forum pozostawiam logikę owej Twojej wypowiedzi. Co do sensu tego co się wydarzyło to śmiem twierdzić, że najzwyczajniej w świecie tego nie ogarniasz i dajesz się ponieść "moherowym" emocjom, tyle, że z drugiej strony barykady.
Tylko jeden detektor z kilu pokazał na wyświetlaczu trotyl. Reszta pokazywała co innego ale nie trotyl.
skąd Ty to wytrzasnąłeś? Na posiedzeniu Komisji Bokszczanin wyraźnie stwierdził, że trotyl wskazały dwa urządzenia dwóch różnych producentów. Szeląg siedział pół metra dalej patrząc wypowiadającemu te słowa głeboko w oczy. Dlaczego nie sprostował? Czy Ty wogóle masz jakieś źródło tego co piszesz?
Podawałem kilka analogicznych przykładów dla zrozumienia. Można porównać to do wykrywania narkotyków przez psy. Masz powiedzmy 2 psy i kilkaset próbek, których nie znasz, nie wiesz czy są tam jakieś narkotyki czy nie. Obydwa psy reagują na narkotyki i na tytoń. Teraz wpuszczasz obydwa do pomieszczenia i jeden wskazuje na jedną próbkę a ten drugi w ogóle nie wskazuje żadnej.
I co w takiej sytuacji? Powiesz, że ten pierwszy wykrył narkotyki?
I tym oto sposobem/ przykładem dałeś jasny i dobitny dowód, że kompletnie nie rozumiesz materii, w któej się wypowiadasz. Detektory zostały tak skalibrowane, że reagowały na trotyl i nitroglicerynę. Nawet na proch bojowy nie reagowały. Bajania prokuraury o reagowaniu na kiełbasy i pasty do butów zostały rozwiane na antenach 2 stacji telewizyjnych tego samego dnia. I wyobraź sobie nie była to TV Trwam.
Urządzenia wariują gdy są nieodpowiednio używane, ale nawet gdy wariują nie wyświetlają błędnych alarmów o trotylu.
Nie miałem w ręku takiego detektora więc moja wiedza jest ograniczona. Ale pewnie nie jest tak że detektor ma tylko jeden tryb pracy. Dużo też zależy od tego jakie materiały się nim bada.
To na jakiej podstawie poddajesz w wątpliwość stwierdzenia producenta, skoro się na tym nie znasz? Bo "pewnie" mija się z prawdą, bo "pewnie" zależy mu na reklamowaniu swojego towaru?
Zrozum rzecz prostą i oczywistą, gdyby nie był pewny tego co mówi wystawiłby się na publiczne pośmiewisko. Łykasz medialny spektakl jak pelikan wodę mój drogi
Ale tutaj jest wielu takich co wierzą w wybuch. Chyba mi nie powiesz że każdy wyznaje oficjalną wersję wydarzeń. Sam pisałeś że teorie Biniendy i Nowaczyka są sensowne.
A dlaczego niby nie są? Wyślij mi linka do jakiejś wypowiedzi, artykułu lub czegokolwiek, który by je podważał. To są jedynie ekspertyzy zamówione przez macierewiczowy zespół i nie orzesądzają o zamachu. A Ty w ogóle wiesz czego one dotyczą?
I może w końcu w kilku zdaniach wyjaśnisz jaką wersję wydarzeń uważasz za najbardziej prawdopodobną? Ja się nie będę domyślał w co wierzysz a w co nie, skoro sam tego nie jasno nie napiszesz. To samo tyczy się innych. Zamiast pisać ,, ja nic o zamachu nie pisałem" napiszcie krótko wasze zdanie na temat katastrofy.
Nie żadne nasze, tylko moje, rad byłbym gdybyś prowadząc ze mną dyskusję używał liczby pojedyńczej. Chyba, że nie jest do ogarnięcia dla Ciebie fakt, że każdy może mieć w tej kwestii swoje zdanie.
Początkowo wyglądało to jak zwykła katastrofa. Z miesiąca na miesiąc pojawiał się jednak tak nieprawdopodobny bałagan ze strony Państwa zdającego egzamin, że moje postrzeganie tej sprawy uległo pewnej modyfikacji. Sekscje, których nie było, przekopywanie ziemi na metr w głąb, zamiany ciał, brak próby przejęcia śledztwa ( zauważ, że nie piszę o braku przejęcia śledztwa, le o braku PRÓBY), zadziwiający upór prokuratury aby za wszelką cenę wykazać, ze nie chodziło o trotyl, samobójstwa osób poddających w wątpliwość oficjalną wersję.
To oczywiście nie oznacza zamachu, dla mnie osobiście ta wersja jest nadal mało prawdopodobna, ale bym jej nie wykluczał .
To co różni mnie i Ciebie to to, że ja potrafię uznać ekspertyzy profesorów choć w pewnym stopniu uprawdopodabniają wersję, z którą mi nie do końca po drodze. Ty je negujesz, nawet ich nie rozumiejąc, bo tak powiedzieli w TV. I tu jest róznica.
Jeżeli dla Ciebie określenie "nie wykluczam" jest dla Ciebie tożsame, ze stwierdzeniem "to był zamach" to wypada mi jedynie pogratulować umiejętności dedukcji
Bo wielu jest takich którzy zalewają temat artykułami gdzie jest mowa o trotylu i wybuchu, a potem są zaskoczeni ,,ja? ja nic o wybuchach nie pisałem"
A ja mam nadzieję, że doczekamy się takiego dnia, gdy zrozumiesz, że obecność trotylu wcale nie musi oznaczać wybuchu. Natomiast histeryczne i paniczne , że nie było trotylu przyznasz budzi zastanowienie.
A już napewno jest podrzeganiem do formułowania radykalnych tez, nie wspominając o zwalnianiu Bogu ducha winnego dziennikarza za publikację ani milimetr nie odchodzącą od prawdy.
I pytam serio, co powiesz na debatę? np: "Smoleńsk. Czy Państwo Polskie zdało egzamin? Co Ty na to?
