Osobiście uważam, że naszemu językowi potrzebna jest upraszczająca reforma, np. po to, by mógł być łatwiejszy w nauce dla innych mieszkańców Europy. Moglibyśmy też spróbować lekko upodobnić go do rosyjskiego, tak by dzieci mogły się potem łatwiej uczyć rosyjskiego i by ludzie ze wschodu mogli się łatwiej uczyć polskiego. Byłby to naturalne, bo języki te pochodzą z tej samej grupy.
W Polsce, na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat reformy językowe wyglądają dość niemrawo, zmiany są jedynie kosmetyczne. W dodatku rozmowy o uproszczeniu języka często napotykają sentymentalne opory ("nasi przodkowie walczyli za ten język" i podobne), a przecież język jest jedynie narzędziem, które z czasem powinno być udoskonalane. Pojawiają się drobne zmiany (akceptacja dla słów dżojstik, dżoker), ale wciąż nie możemy mówić spowrotem, czy poszłem.
Mało tego, o usunięciu anachronizmu jakim są dublujące się literki ("ch", "h", "ż", "rz") nikt nawet nie mówi! Podobno gdzieś na wschodzie Polski można jeszcze usłyszeć różnicę między tymi literkami i można ją wyjaśnić badając pochodzenie tych wyrazów, ale dla zwykłego Polaka ta wiedza jest obca, a nauka tych detali zajmuje czas.
Chyba dość dobrą reformę językową przeprowadzili bolszewicy po dojściu do władzy, po prostu usnęli stare, nieużywane już literki. Reforma wciąż wygląda na całkiem udaną, bo nikt już nie dąży do usunięcia tych zmian. Chyba tylko gdzieniegdzie za granicą, część dokumentów kościoła prawosławnego używa tych literek.
Nie promuję tu niechlujstwa językowego, bo pisać powinno się według panujących standardów, ale mówię jedynie, że może już czas, by te standardy nagiąć.
