50 odpowiedzi w tym temacie

[GuardAngel]

W centrum Warszawy, w Pałacu Ujazdowskim, byłym żydowskim getcie, pojawiła się rzeźba modlącego się Adolfa Hitlera.

Praca włoskiego artysty Maurizio Cattelana wywołuje sprzeczne uczucia: jedni uważają ją za zniewagę, a drudzy – jedynie za prowokację.

Postać klęczącego Hitlera widać przez niewielkie okienko w drewnianej bramie jedynie od tyłu. Wydaje się, że modli się tam niewinny chłopiec. Organizatory wystawy uważają, że posąg powinien zmusić oglądających do zastanowienia się nad naturą zła.




źródło

[Robakatorianin]

Praca włoskiego artysty Maurizio Cattelana wywołuje sprzeczne uczucia: jedni uważają ją za zniewagę, a drudzy – jedynie za prowokację

Jakby nie patrzeć to nic pożytecznego. Szokowanie dla chęci wybicia się za wszelką cenę. Artysta ma taki głęboki przekaz a ty widzu skoro go nie widzisz to nie znasz się na sztuce...

Nie ogarniam tej nowej "sztuki". Nie rozumiem tych "artystów" którzy na siłę szokują połączeniem sexu z symbolami religijnymi albo tworzeniem obrazów świętych z odchodów. To taka głęboka sztuka że boję się do niej zbliżać bo w gównie utonę.

[markus_111]

Ja nawet próbowałem (nieco na siłę) zrozumieć tą nowoczesną sztukę. Przyglądając się w galerii obrazowi, na którym widniało ciemnobrązowe pociągnięcie szerokim pędzlem, takie od niechcenia, usłyszałem obok rozmowę czterech "znawców" tematu jak to doszukali się w tym bazgrole sensu istnienia życia i galaktycznego pochodzenia istnienia ludzkiego (???). Szczęki szukałem na podładze... Tak, nie zrozumiałem z tej sztuki nic i raczej nie zrozumiem. Moja córka tworzy znacznie bardziej "galaktyczne" dzieła i przynajmniej są ładne. Kilka miesięcy później, będąc w muzeum, przyglądałem się dziełu innego artysty, z czasów kiedy sztuka była sztuką, przedstawiającego portret jakiegoś monarchy i muszę przyznać, że to co widziałem, rzuciło mnie na kolana. Obraz był genialny, perfekcjny, z nimal fotograficzną jakością, aż ciarki po plecach chodziły. Dla mnie to jest sztuka.
Wracając do tematu. Wg mnie pomysł z Hitlerem w takim miejscu jest zupełnie nie trafiony. Dla pokolenia powojennego może być w jakimś stopniu wyrazem sztuki ale na pewno nie dla tych ludzi, któży przeżyli to piekło, to jak kolejne upokorzenie. Modlący się Hitler tak, ale nie w tego typu miejscu.

Użytkownik markus_111 edytował ten post 30.12.2012 - 10:47

[hayashi]

Nowoczesna "sztuka" to dno i metr mułu. Jak to dobrze, że tyle zabytków z przeszłości przetrwało - stanowią
one świadectwo wyczucia piękna, rytmu, kompozycji, mówię tutaj zarówno o malarstwie, rzeźbie, jak i muzyce.
Teraz wystarczy zapętlić jakąś ścieżkę dźwiękową z jak największą ilością "bassssssu" i mówić albo też
zdzierać gardło do mikrofonu - i już mamy "muzykę". Tak samo z malarstwem, wystarczy wspomnieć "Czarny kwadrat na białym tle". Zastanawia mnie, co pomyślą o tej "sztuce" przyszłe pokolenia...

Co do tematu - prowokacja nakierowana na jak największy rozgłos nazwiska "artysty".

Użytkownik hayashi edytował ten post 30.12.2012 - 11:29

[Piotr Serwiusz]

Sztuka, bodziec do przemyśleń. Jasne. Nie od dzisiaj obserwuję w światowych mediach tendencję do przenoszenia winy za holocaust z Nazistów na Bogu ducha winnych Polaków. Niemcy stwierdzili, że spłacili dług wobec Żydówi się wypieli. Trzeba więc znaleźć nowych oprawców. No i mamy tych wstrętnych, krwiożerczych Polaków. Przykładami książka Grossa, film Pokłosie, wypowiedzi o polskich obozach koncentracyjnych.
A w polskich szkołach usuwa się naukę historii. "Kłamstwo powtarzane odpowiednio długo staje się prawdą"

[Aidil]

Gówno może być dosłowne i metaforyczne. Ważny jest kontekst w jakim to gówno umieścimy. Sztuka to nie tylko estetyzujące piękno, które może być banałem. Sztuka czasami musi przemawiać poprzez prowokację by uzyskać siłę wyrażenia. Tomasz z Akwinu powiedział "gdy przytulasz kobietę to jak byś przytulał worek gnoju" innym razem "kobieta na myśl, że jest kobietą powinna wstydzić się". Pytanie czy on tak myślał czy prowokował. Gnostycyzm wczesnochrześcijański potępiał seks, gdyż on powodował uwięzienie duszy w grzesznej materii. Być może stąd chrześcijańskie potępienie seksu i kobiety. Czy on tak myślał może tylko prowokował by zmusić do myślenia. Modlący się Hitler to pokazanie że morderca może się modlić. To nie potępienie religijności ale ukazanie że istota zła nie bierze się tylko z patologii ale może zaistnieć w Kościele i w Ateistycznym środowisku. Gówno fotoszopem umieszczone na sali Sejmowej czy w Kościele pokazuje nam metaforycznie kruchość ziemskich instytucji i to, że zło może zaistnieć wszędzie bo człowieka stać na dobro i zło. Przemawiający Kapłan namalowany gównianą farbą to ukazanie ziemskości i pomyłek tego Kapłana do których jako człowiek nie tyle ma prawo ale które popełnia. Sztuka ma za zadanie spowodowanie odczuć i wrażeń. Najbardziej znaną cechą sztuki jest ukazywanie świata piękniejszym. Są też inne zadania sztuki np ukazanie cech człowieka do których należą też podłość, obłuda i tych cech raczej nie wyrazimy estetyzującą sztuką. Polecam freski Goyi z jego czarnego okresu.

[Robakatorianin]

Tomasz z Akwinu powiedział "gdy przytulasz kobietę to jak byś przytulał worek gnoju" innym razem "kobieta na myśl, że jest kobietą powinna wstydzić się". Pytanie czy on tak myślał czy prowokował.

Poważnie?

Modlący się Hitler to pokazanie że morderca może się modlić. To nie potępienie religijności ale ukazanie że istota zła nie bierze się tylko z patologii ale może zaistnieć w Kościele i w Ateistycznym środowisku. Gówno fotoszopem umieszczone na sali Sejmowej czy w Kościele pokazuje nam metaforycznie kruchość ziemskich instytucji i to, że zło może zaistnieć wszędzie bo człowieka stać na dobro i zło. Przemawiający Kapłan namalowany gównianą farbą to ukazanie ziemskości i pomyłek tego Kapłana do których jako człowiek nie tyle ma prawo ale które popełnia. Sztuka ma za zadanie spowodowanie odczuć i wrażeń.

Rozumiem że zaliczasz się do szczęśliwców którzy rozumieją tą "sztukę"?
Może interpretujesz na siłę aby tylko nadać jakiś cel i przekaz zawarty przez "artystę". Tak swoją drogą to w takiej "sztuce " każdy widzi co innego.

Są też inne zadania sztuki np ukazanie cech człowieka do których należą też podłość, obłuda i tych cech raczej nie wyrazimy estetyzującą sztuką.

Nie wszystko można wyrazić każdą dziedziną sztuki. Jak malarstwo nie podoła to jest poezja, teatr itp.

[Aidil]

Tomasz z Akwinu powiedział "gdy przytulasz kobietę to jak byś przytulał worek gnoju" innym razem "kobieta na myśl, że jest kobietą powinna wstydzić się". Pytanie czy on tak myślał czy prowokował.

Poważnie?

Modlący się Hitler to pokazanie że morderca może się modlić. To nie potępienie religijności ale ukazanie że istota zła nie bierze się tylko z patologii ale może zaistnieć w Kościele i w Ateistycznym środowisku. Gówno fotoszopem umieszczone na sali Sejmowej czy w Kościele pokazuje nam metaforycznie kruchość ziemskich instytucji i to, że zło może zaistnieć wszędzie bo człowieka stać na dobro i zło. Przemawiający Kapłan namalowany gównianą farbą to ukazanie ziemskości i pomyłek tego Kapłana do których jako człowiek nie tyle ma prawo ale które popełnia. Sztuka ma za zadanie spowodowanie odczuć i wrażeń.

Rozumiem że zaliczasz się do szczęśliwców którzy rozumieją tą "sztukę"?
Może interpretujesz na siłę aby tylko nadać jakiś cel i przekaz zawarty przez "artystę". Tak swoją drogą to w takiej "sztuce " każdy widzi co innego.

Są też inne zadania sztuki np ukazanie cech człowieka do których należą też podłość, obłuda i tych cech raczej nie wyrazimy estetyzującą sztuką.

Nie wszystko można wyrazić każdą dziedziną sztuki. Jak malarstwo  nie podoła to jest poezja, teatr itp.

Masz rację jest wiele dziedzin sztuki. Swoje środki wyrazu ma poezja, posługuje się metaforą, symbolem, skrótem. W malarstwie to przede wszystkim kolor ale i forma. Sztuką można nazwać taki sposób wyrażenia jakiejś idei, który przemówi do wyobraźni, poruszy i zainspiruje. Np co rozumiemy przez Hitlera modlącego się. To, ze Hitler też był dzieckiem, które się modliło i dążyło do Boga, szczęścia, to dążenie z czasem zeszło na drogę na której jego szczęście stało w opozycji do szczęścia innych. Idea która miała uczynić jego i Niemców szczęśliwymi doprowadziła do totalnego nieszczęścia. Modlący się Hitler to nie oskarżenie religii a memento - pamiętaj, że zawsze możesz zabłądzić. Zastanówmy się nad ideałami komunistów, chcieli dobra ludzkości, Stalin był studentem teologii. Potem następuje rewolucja i morderstwa milionów ludzi. Czasami to się da wyrazić tylko przez Sztukę, metaforę. Książek na ten temat napisano tysiące ale kto je czyta. Wiersz już szybciej można przeczytać. Obraz filmowy obejrzeć ale jeśli ktoś potrafi i ujmie to na płaszczyźnie obrazu plastycznego to dotrze do tych wszystkich których interesuje malarstwo.

[Robakatorianin]

Np co rozumiemy przez Hitlera modlącego się. To, ze Hitler też był dzieckiem, które się modliło i dążyło do Boga, szczęścia, to dążenie z czasem zeszło na drogę na której jego szczęście stało w opozycji do szczęścia innych. Idea która miała uczynić jego i Niemców szczęśliwymi doprowadziła do totalnego nieszczęścia. Modlący się Hitler to nie oskarżenie religii a memento - pamiętaj, że zawsze możesz zabłądzić.

A ja to rozumiem tak:
Kolejna próba szokowania tylko dla rozgłosu. Modlący się Hitler-to była przeszłość z czasów gdy był ministrantem. Po rozpętaniu II WŚ modli to się mógł ale do Szatana. Jego fascynacja okultyzmem była powszechnie znana.

[Aidil]

Np co rozumiemy przez Hitlera modlącego się. To, ze Hitler też był dzieckiem, które się modliło i dążyło do Boga, szczęścia, to dążenie z czasem zeszło na drogę na której jego szczęście stało w opozycji do szczęścia innych. Idea która miała uczynić jego i Niemców szczęśliwymi doprowadziła do totalnego nieszczęścia. Modlący się Hitler to nie oskarżenie religii a memento - pamiętaj, że zawsze możesz zabłądzić.

A ja to rozumiem tak:
Kolejna próba szokowania tylko dla rozgłosu. Modlący się Hitler-to była przeszłość z czasów gdy był ministrantem. Po rozpętaniu II WŚ modli to się mógł ale do Szatana. Jego fascynacja okultyzmem była powszechnie znana.

Mówimy o SZTUCE i inspiracjach.   To o czym piszesz  ludzie zawarli w porzekadle - "siedzi pod figurą a ma diabła za skórą".

Użytkownik Aidil edytował ten post 30.12.2012 - 17:58

[Robakatorianin]

Mówimy o SZTUCE i inspiracjach. To o czym piszesz ludzie zawarli w porzekadle - "siedzi pod figurą a ma diabła za skórą".

Dla mnie to nie jest sztuka.
Próba ukazania modlącego się zbrodniarza wojennego jako...jako co?
Ukazania że każdy popełnia błędy i odmówienie różańca załatwia sprawę? Próba pokazania że nawet osoby niewierzące w Boga mogą się do niego modlić? Szukać nadziei i rozgrzeszenia?

Generalnie ludzi może wszystko inspirować co nie oznacza że wszystko może być sztuką.

[Aidil]

Mówimy o SZTUCE i inspiracjach.   To o czym piszesz  ludzie zawarli w porzekadle - "siedzi pod figurą a ma diabła za skórą".

Dla mnie to nie jest sztuka.
Próba ukazania modlącego się zbrodniarza wojennego jako...jako co?
Ukazania że każdy popełnia błędy i odmówienie różańca załatwia sprawę? Próba pokazania że nawet osoby niewierzące w Boga mogą się do niego modlić? Szukać nadziei i rozgrzeszenia?

Generalnie ludzi może wszystko inspirować  co nie oznacza że wszystko może być sztuką.

To jest Twoja interpretacja i masz do niej prawo. Obraz nawiązuje na przykład do braku spójności lub mylnego zinterpretowawszy słów - "kochaj i rób co chcesz". Dla jednych przywołane dzieło jest obrazoburcze, drudzy zastanowią się nad pojęciem miłości i jak inni rozumieją miłość i drogę do bycia tak na prawdę szczęśliwym. Jeszcze inni zobaczą hipokryzję, cynizm w postępowaniu bohatera obrazu. Kontekst zależy od widza. SZTUKA mówi a widz czyta. Co zobaczy-przeczyta zależy od ... kultury itd.

[Robakatorianin]

To jest Twoja interpretacja i masz do niej prawo. Obraz nawiązuje na przykład do braku spójności lub mylnego zinterpretowawszy słów - "kochaj i rób co chcesz". Dla jednych przywołane dzieło jest obrazoburcze, drudzy zastanowią się nad pojęciem miłości i jak inni rozumieją miłość i drogę do bycia tak na prawdę szczęśliwym. Jeszcze inni zobaczą hipokryzję, cynizm w postępowaniu bohatera obrazu. Kontekst zależy od widza. SZTUKA mówi a widz czyta. Co zobaczy-przeczyta zależy od ... kultury itd.

Podsumowując każdy widzi co innego. Jednak przytłaczająca większość nie dostrzeże tam głębokich refleksji-dlatego taka sztuka powinna by niszowa a nie publiczna. Najlepiej wywalić takie "dzieła" do kosza-po co to trzymać i tworzyć? Żeby kilkadziesiąt osób się podniecało jakie to głębokie?

[ELdeR]

SZTUKA.
A cóż to takiego?
Czy nie przypadkiem symboliczne przedstawienie czasów, w których żyje twórca?
Wepchali nam w głowy, że sztuka musi być harmonijna, piękna i mądra.
Niestety nasze czasy nie mają nic wspólnego z tymi przymiotami.
A dzisiejsza sztuka jest tylko tego odbiciem.
Wściekać się na odbicie w lustrze?