29 replies to this topic

[mylo]

Francja jest laicka właśnie od czasów rewolucji. Bardzo ściśle oddzielają Kościół od Państwa - dlatego kariera duszpasterza jest bardzo niepopularna we Francji - nie można liczyć na korzyści materialne.

Tsu, dlaczego jesteś przeciwnikiem laicyzacji państwa? Powinno być ono neutralne światopoglądowo, a nie sprzyjać danej religii. Kościół pokazał przez tysiąclecia że jak najbardziej potrafi być poważnym zagrożeniem jeśli nie przyciśnie się go do Ziemi. Teraz jest grzeczny i dobrotliwy, bo nie ma innego wyboru. Ludzie nie boją się już od niego odsuwać.

[noxili]

@noxili Korea Północna to nie to samo, za to mógłbym wrócić do Francji, jest cudna i żadna zawierucha tego nie zmieni

Jest piekna , tylko ze była piekna też przed rewolucją Rewolucje nic ciekawego nie dają, co najwyzej osłabiaja kraj i hamuja jego rozwój - nieraz na wiele lat.To dzieki Rewolucji Francja tak sie osłabiła ze przegrała bój o dominację w koloniach i trwale utraciła kolonie we Ameryce.Tą wojne mógł wygrac tylko ten kto dysponował lepsza flotą. Dobra flota to nie tylko okręty ale również znakomici oficerowie i admirałowie. Wykształcenie oficera floty jest tak kosztowne i długotrwałe ze w takie "dżentelmeńskie hobby" mogło byc dostepne tylko dla arystokraty. Francja zlikwidowała sama sobie doświadczonych oficerów zabijajac arystokratów lub zmuszjac ich do ucieczki do Niemiec lub anglii. Zanim wykształciła wystarczjaca ilość nowych dowódców morskich było juz po sprawie.Zreszta w czasie takich słynnych bitw Nelsona jak Abukir czy Trafalgar zabrakło po prostu dobrych dowódców żaglowców po stronie francuskiej.Plan nelsona był ekstremalnie ryzykowny- przy doswiadczonych, dobrych oficerach francuzkich plan Nelsona musiałby si eskończyc masakrą sił brytyjskich.Francuzi mieli lepsze okrety, w pierwszej fazie bitwy mieli tez lepsze pozycje do walki(z powodu słabego wiatru, kolumny brytyjskie płynęły powoli, przez prawie godzinę nie mogąc odpowiedzieć ogniem na ostrzał francuzów i hiszpanów). a jednak przegrali . Angole (i ich amerykańcy osadnicy -USmani)dzięki temu rzadzili i rzadzą światem.Przed rewolucja przewaga była po stronie francuskiej.W czasie rewolucji zginął tez kwiat naukowców francuskich. Dzieki W.Rewolucji Francuskiej francja przegrała wyscig zwany Rewolucja przemysłową. Na 1 miejsce wysuneła sie Anglia i (i przy okazji USA) I Niemcy.

Tak na szybko bo niechcemisie więcej grzebać,
Rewolucja zamordwała miedzy innymi

Jean Sylvain Bailly wybitny astronom
Jean Antoine Nicolas Caritat markiz de Condorcet matematyk, ekonomista
Antoine Laurent de Lavoisier wybitny fizyk(proces rozkładu termicznego wody na miesznke HOH) i chemik

[skar]

Hmm, tak generalnie krtykujecie mocarstwowe zapędy niektórych Państw, a nagle okazuje się, że rewolucja we Francji(pewnie jak i w innych Państwach jest winna temu, że na świecie powstało dziesiątki Państw ). To dobrze czy źle? Bo przyznam szczerze, że się pogubiłem .

Oprócz tego znalazłem fajny artykuł na temat "ciemnych wieków". Rzeczywiście określenie te wydaje się nie do końca sprawiedliwe, ale trochę jest w nim prawdy:
http://nauka.wp.pl/t...,wiadomosc.html

A co do katolicyzmu w średniowieczu. Nie zapominajcie, że wiele wybitnych naukowców nie mogło głosić swoich odkryć naukowych z groźbą ekskomuniki czy kary śmierci. Nawet Kopernik nie zgadzał się do śmierci, na wydanie jego dzieła w obawie przed tym, że jest to niezgodne z religią. Więc każda epoka ma swoje morderstwa na koncie .

[optymista]

@noxili, to, że USA są teraz potęgą nie znaczy, że będą nią za 50, czy 100 lat. Swoistą ironią losu jest to, że Amerykanie mają dość negatywny stosunek do Francji, a przecież po części to właśnie jej zawdzięczają swoją niepodległość (np. La Fayette, swoją drogą wolnomularz).

Użytkownik optymista edytował ten post 21.01.2013 - 21:36

[noxili]

@Tsu, czy Francja jest katolicka? We wnętrzu tej słynnej Notre Dame można sobie kupić jakieś pamiątkowe żetony, jak to się ma do historii Jezusa, który wyrzucał kupców z świątyni? Dlaczego niedawno państwo zaczęło się upominać o woje majątki kościelne, czyż temu, że w rękach Kościoła świecą one pustkami? Ilu misjonarzy wysyła Francja? Podobno kiepsko z tym ostatnio..

Nie jest juz katolicka... jednak jest to proces który zaszedł dopiero w 2 połowie XXw. Wszystkie zmiany (łacznie z laicyzacją) wprowadzone przez Francję Rewolucyjna cofnięto albo po objeciu władzy przez Napoleona lub najpóźniej w czasie kongresu Wiedeńskiego w 1815 .Tak naprwde rozdzielenie państwa francuskiego od kościoła nastapiło w wyniku ewolucji , bez wstrząsów w roku 1905. Francja wzorowała sie na postepowaniu Prus które przejeło majatki kościelne pod przewodnictwem Bismarcka (XIX w.).Pozyskane srodki wykorzystanio do budowy potegi gospodarczej państwa. Kryzys K.K. w Francji miał przyczyny w rozruchach antyburżiuazyjanych w 1968roku
Najlepiej streścił to Nicolas Sarkozy,kiedy w swojej mowie wyborczej w kwietniu 2007 stwierdził:
Maj 68 r. pozostawił nam ideologię intelektualnego i moralnego relatywizmu. Spadkobiercy maja 68 przeforsowali pogląd, że wszystko ma tę samą wartość, że od teraz nie ma różnicy pomiędzy dobrem i złem, prawdą i fałszem, pięknem i brzydotą. (…) Ofiara liczyła się mniej niż sprawca. (…) Kult bożka pieniądza, pogoń za szybkim zyskiem, spekulacje, patologie kapitalistycznych rynków finansowych mają swoje źródło w wartościach maja 68. Jeśli nie ma już żadnych reguł, żadnych norm, żadnej moralności, żadnego szacunku, żadnych autorytetów, wtedy wszystko wolno.
Rok 1968 przetoczył sie przez wszystkie kraje , wiekszośc dziłaczy Uni Europejskiej ma korzenie w wydarzeniach tego roku. W Polsce typowym przykładem jest "rózowy salon" Michnika

W kazdym gwałtowna laicyzacja niema nic wspólnego z rewolucja . Tam gdzie nie było rewolucji - laicyzacja nastapiła szybciej i bez krwawych ofiar(tak jak w Niemczech)

[Padael]

Trzeba też pamiętać, że przywódcy Rewolucji Francuskiej, nie tylko wymordowali francuską rodzinę królewską, lecz także przyczynili się do pierwszego ludobójstwa w rewolucyjnej Francji. I nie chodzi tu w tym wypadku o Wielki Terror, ale o wymordowanie dużej części ludności w Wandei,francuskiej prowincji, której mieszkańcy podniesli sztandar powstania przeciwko mordercom króla i jego rodziny. Zginęło wtedy ok. 200.000 ludności cywilnej / przeważnie kobiety, dzieci i starsi ludzie / Wandei, wymordowanej z zimną krwią przez rewolucyjno-demokratyczną władzę ówczesnej Francji.

A czy rzeź hugenotów nie była ludobójstwem?

[noxili]

Hmm, tak generalnie krtykujecie mocarstwowe zapędy niektórych Państw, a nagle okazuje się, że rewolucja we Francji(pewnie jak i w innych Państwach jest winna temu, że na świecie powstało dziesiątki Państw ). To dobrze czy źle? Bo przyznam szczerze, że się pogubiłem .

Oprócz tego znalazłem fajny artykuł na temat "ciemnych wieków". Rzeczywiście określenie te wydaje się nie do końca sprawiedliwe, ale trochę jest w nim prawdy:
http://nauka.wp.pl/t...,wiadomosc.html

A co do katolicyzmu w średniowieczu. Nie zapominajcie, że wiele wybitnych naukowców nie mogło głosić swoich odkryć naukowych z groźbą ekskomuniki czy kary śmierci. Nawet Kopernik nie zgadzał się do śmierci, na wydanie jego dzieła w obawie przed tym, że jest to niezgodne z religią. Więc każda epoka ma swoje morderstwa na koncie .

Kopernik twozył juz w Renesansie . Renesans to najbardziej przereklamowana epoka. Największa masakra Europejczyków, istny armagedon. Najwiecej spalonych na stosie(palili i katolicy i protestanci), najwiecej wymordowanych w czasie wojen religinych. Najbardziej bestialskie prawo karne , najprymitywniejsza "oficjalna medycyna" za to niszczono całkowicie medycynę "znachorów i czarownic". Poraz pierwszy powszechnie przestano sie myć . zamkach sa likwidowane toalety i łaźnie.W pierwszych latach XVI stulecia kąpieli raczej unikano. Spocone ciała zamiast porządnie umyć, przebierano w czyste ubrania. Nowa, wyprana bielizna była czymś o wiele lepszym i bezpieczniejszym od kąpieli. Ówcześni uczeni byli przekonani, że biała płócienna koszula nie tylko pochłonie pot, uwalniając delikwenta od nieprzyjemnego zapachu, ale i oczyści ciało. Naigrywano się ze starożytnych Greków i Rzymian, tłumacząc sobie ich częste kąpiele nieznajomością i nieświadomością możliwości, jakie niosło ze sobą czyściutkie ubranie.Do codziennej higieny natomiast używano słodko pachnących kulek myjących, które wyrabiano w domu i perfumowano olejkami takimi jak migdałowy, lawendowy, różany. W XVI w. elegancka kobieta myła się rzadko ale za to obficie stosowała kosmetyki. Fryzury ulegały wielu metamorfozą, niestety z higieną włosów było bardzo źle. W XVI w. pojawiła się w Polsce straszna plaga zwana kołtunem (rodzaj grzybicy) słabą pociechą może być fakt, że było tak w całej Europie.Do tego dolicz powszechnośc gorszych mutacji kiły, cholery, "angielskich potów"
"Angielskie poty"Piewsza odmiana grypy H1A1 ,umierało na nia 70% chorych. Powszechnośc zabójczych sekt, wojen religinych , na drogch grasowali seryjni mordercy, a gdy na Europe napadli Turcy , coraz wiecej osób po prostu uciekało do nich , tak źle byłpo w Europie. Na tym tle Polska była "rajska zielona wyspą".
Tak Kopernik owszem obawiał sie publikacji swojego odkrycia(głównie dlatego że straciłby spore dochody gdyby musiał wyrzec sie stanowiska kanonika i dowódcy ).I tak juz miał przechlapane z racji że żył z kobieta w konkubinacie.W trazie czego niebył szlachcicem i niemiał majatku ziemskiego z którego mugłby dostatnio żyć i prowadzic dalsze badania.

Co do Sredniowiecza hmm. Porówna sobie życiorys pierwszego polskiego uczonego :Witelona czyli Erazma Ciołka.
W przeciwieństwie do Kopernika żył w średniowieczu. Napisał traktat broniacy Lucyfera . Cpo mu zato zrobiono ???Nic.Po prostu nic.
JUz si sporo na produkowałem ten temat i zapraszam:

W średniowieczu nie palono czarownic. To właśnie renesans i barok "zabłysł" masowymi mordami czarownic.Palili i mordowali INNYCH(czarownice ,żydów,cyganów i ateuszy- ateistów) i katolicy i protestanci.Zresztą w XV-XVII mordami religinymi i zamordyzmem zabłyśli tez buddyści ,inkowie, Aztekowie , a nawet ludy polinezyjskie(poczytaj żródła historyczne choćby o Wyspie Wielkanocnej).

W właśnie Renesansie utracono wiedzę medyczną gromadzoną wiekami a nawet tysiacleciami.
Niską śmiertelność np w czasie tak skomplikowanych zabiegów jak poród cesarskim cieciem osiągnięto ponownie dopiero w XIX w po wynalezieniu aseptyki.Odsyłam do znakomitego żródła jakim jest Zaginona cywilizacja epoki kamiennej Richarda Rudgleya.

Porównajmy biografie dwóch polskich znakomitych naukowców :Witelona i Kopernika

Witelon czyli Erazm Ciołek urodził sie i działał w średniowieczu.

Mikołaj Kopernik urodził sie w końcu średniowiecza ,działał w Renesansie.
Kopernik obawiał prześladowań za prace niezgodne....... z pracami Arysto
telesa.To renesans i jego tępy zachwyt antycznością stanowił śmiertelne zagrozenie.Wtedy koniecznie chciano pogodzić naukę Biblii z wybranymi działami antyku(Bocjusz, Arystoteles,Galen) Taka była oficjalna ówczsna nauka. Zachowały sie też listy Marcina Lutra piszące o Koperniku per "sarmacki idiota" To że ówcześni naukowcy byli wysoko postawionymi duchownymi powodował brak mozliwości dyskusji krytycznej nad teoriami.Wszystcy prawie ówcześni naukowcy byli duchownymi(katolickimi, protestanckimi, prawosławnymi,islamskimi , albo wręcz szamanami) .Duchownym tez był Kopernik(był kanonikiem). Mało jest wspólcześnie przypadków naduzywania władzy wśród mocno zhierarchizowanej struktury uniwersyteckiej?? Brak laickich uczonych był spowodowany brakiem zapotrzebownia na takich.

Sredniowiecze nie paliło czarownic. Paliło heretyków.Jest be . I to jest nie do końca prawda .Początkowo kościól raczej dość oglednie podchodził do palenia heretyków bo miał brzydkie doświadczenia z krwawymi wojnami religijnymi pod koniec starozytności. Wychodził założenia że sensowniej przejać wiernych wprowadzając elementy herezji do swojej religi. Życiorys exheretycki ma dość spro teologów kościelnych średniowiecza. Niestety na początku
X wieku pojawiłą sie spora grupa herezji które miały "dość" oryginalny program . Nie tylko atakował zbrojnie wieksze kościoły ale np tak jak katarzy uwazała że np niewolno mieć dzieci i karała małżeństwa za toże np żona zaszła w ciąże. Albo herezje tzw społeczne. Na terenach objetych herezją karano "bogactwo" przejęciem dóbr na rzecz Kościoła heretyckiego i śmiercią . Przy czym za bogactwo uważano np to że ktoś ma już nawet dwa płaszcze albo dwa garnki w kuchni.
Tak że od ok X w oba kościoły (katoliciki i prawosławny) zwalczały herezje z duża bezwzglednością
Heretycy radoście odwdzięczli sie katolikom, i prawosławnym . Tych było wiecej i zazwyczj byli lepiej uzbrojeni i zorganizowani. Wynik wiadomy.
Żeby nie było: wszystcy duchowni uwazli że herezje trzeba niszczyć. Kopernik zwalczał (wyrokami uwiezienia) biczowników.Witelon begardów i beginki.

Teraz co do prześladowań za tezy naukowe. Witelon jest wspóltwórca nowoczesnej optyki Był on pierwszym szeroko znanym polskim uczonym, piszącym o sobie „in nostra terra, scilicet Polonia” – „z naszej ziemi, to znaczy Polski”, autorem dzieła o optyce i fizjologii widzenia pt. „Perspectivorum libri decem”, którą ukończył ok. 1273, przebywając na dworze papieskim w Viterbo, a opublikowano je po raz pierwszy drukiem w Norymberdze już w 1535. Rozprawa ta była wznawiana jeszcze kilkaset lat po jego śmierci, znał ją m.in. Leonardo da Vinci i Mikołaj Kopernik.Witelon miał bardzo nowatorskie poglądy na temat anatomii oka i fizjologii widzenia. Jest uznawany za twórcę podwalin wiedzy psychologiczno-psychiatrycznej i psychopatologicznej. Przyczyn złudzeń wzrokowych upatrywał zarówno w warunkach obserwacji, np. słabego oświetlenia jak i w poprzednich doświadczeniach obserwatora. Jedną z jego najbardziej przenikliwych analiz jest przykład "Maura", który "widzi czarnego anioła, podczas gdy dla chrześcijan ma on jasną skórę" natomiast diabeł dla chrześcijan jest czarny, a dla Maurów jasnoskóry. Mimo że Witelon nie negował istnienia demonów, a nawet opisał szczegółowo ich naturę i zachowanie, to niedwuznacznie wskazał, że materialne wyobrażenie demonów może być złudzeniem psychologicznym, mającym swoje uwarunkowania kulturowe, np. związane z samooceną poszczególnych ludów.
Oprócz tego strzelił pismo dowodzace niewinności ....Lucyfera. Kościół pod Wrocławiem który był pod jego zarządem zawiera do dzisiaj pentagramy.Kościół katolicki do dziśiaj odprawia tam msze...
Działał w średniowieczu był częstym gościem na dworze papieskim... Co mu groziło ? Nic
Średniowiecze naprawdę jest inna epoką niz sobie ludzie wyobrażają.

Co do hamujacej dla rozwoju ludzkości roli religii :
Kościół wykształcił, ubrał i wykarmił m innymi
-Williama Ockham to ten od brzytwy Okhama i zajmował się tez problemami twierdzeń dotyczących rachunku zdań, dał pierwowzór późniejszym prawom de Morgana
Mikołaj Kopernik
Witelon
Roger Bacon
Jan di Piano Carpini i Benedykt Polak przed Marco Polo przebyli całą Azje .Odwiedzili Mongolię, Chiny i pozostawili dokładne opisy.

Grzegorz Mendel- Ten od praw Mendla . Oprócz bycia naukowcem- genetykiem był opatem klasztoru na Morawach i prezesem banku w typie SKOKów


...Dla przykladu przez okolo tysiac lat myslano oficjalnie, ze czlowiek ma tylko jedno pluco i nerke, wnioskujac to z sekcji zwlok jakiegos zwierzecia, bo sekcja zwlok zmarlego czlowieka od razu byla uwazana za "pobieranie szarlatanskich skladnikow do mikstur"....
Tak a nawet nie .

Po pierwsze sekcjami mozna nazwać publiczne patroszenie co było popularną kara na przełomie średniowiecza i renesansu .Tak skończył np William Wallace "BraveHeart" Sekcja była tez dozwolona na ofiarach testu na pławienie ( test na czarostwo ) i na przestępcach. Odsyłam do biografii Kopernika .
A jezeli chodzi ci o ten słynny błąd to tak naprawdę chodziło o ilośc par nóg muchy .Idiota Arystoteles podał błędnie i przez ostatnie 200 lat średniowiecza(scholastyka) i połowę renesansu nie wolno było podawać prawidłowej ilości.Próbowano też sfałszowąć ilość żeber u człowieka) bo niby meżczyzna miał mieć o jedno mniej na pamiątkę stworzenia Ewy.Tezę ta szybko wyśmiano.
W ogóle renesans to nawrót głupoty: Sredniowiecze opierało sie na nauce arabskiej (dlatego nap 99% nazw gwiazd jest pochodzenia arabskiego Algol -Alghul - Głowa Diabła , Alkaid -Płaczek). Pod koniec średniowiecza oparto się na pozostałościach starożytnych i wychodziły dziwolagi typu: że jak podróżnicy pisali o plemionach z uszmi takiej wielkości kołdry to ówcześci naukowcy wierzyli w to bez słowa bo takie bzdury pisał Herodot,Ptolemeusz, czy Arystoteles . Jak Marco Polo pisał o tym ze jest czarny kamień lepiej palacy się od drewna(wegiel), opisał pierwsze banknoty w Imperium Mongolskim, to po prostu wyśmiano go.

Fizyk napisał:
"Zreszta takze chemicy ze swoimi sredniowiecznymi odkryciami musieli sie kryc po najglebszych piwnicach, bo byli uwazani za szarlatanow, potocznie zwanych alchemikami."
Może dlatego że taki np Sędziwój jak mu pozwolono mieszkać w labolatorium w wieży zamkowej puścił niechcąco z dymem pół Wawelu co wpłyneło na decyzję przeniesienia stolicy do Warszawy.
Zreszta jak traktować poważnie osobników twierdzacych że potrafia rozmnozyć magicznie złoto . A potem w nocy usiłuja uciec z "pożyczonymi" precozjami i bizuteria. Jak to zrobił np Edward Kelley. Albo są niebezpiecznymi szpiegami jak John Dee w tajnych służbach jej Królewskiej Mości Elżbiety I.
Co do chemii: w sredniowieczu powszechne były laboratoria zielarskie i chemiczne przy klasztorach. Np pierwiastek
antymon badano w takim labolatorium.Opat tego klasztoru oczyścił ten pierwiastek z antymonitu a potem odkrył że świnie żywiace sie na śmietniku gdzie wyrzucił przebadane próbki gwałtownie przybrały na masie. Myśląc ,że wynalazł genialny sposób na zdrowie(w średnioweczu, renesansie i baroku myślano gruby =zdrowy) dodał antymon do jedzenia swych mnichów powodujac masowe zatrucie i zgony. Stąd nazwa anti mone = przeciw mnichom
Oprócz kościelnych laboratoriów chemiczno biologicznych . Istniały równiez laboratoria jakbyśmy powiedzieli wojskowe.
Mało osób wie że Słowianie od początków swej historii ztruwali ostrza truciznami, podobnie zresztą jak Celtowie. Jeszcze w czasach np Grunwaldu istaniałi w armi tzw "jadownicy" i "trawownicy" zajmujący produkcja toksyn bojowych . Gęsto często byli to doskonale wykształaceni (jak na swa epoke) chemicy.Zatruwano nie tylko samą broń jak równiez np potrafono zatrówać żrodła lub potoki w czasie obleżeń. Np odpadami kopalnianymi po specjalnej obróbce zatruto jedyny w okolicy potok w czasie oblezenia zamku Suche Kruty w Czechach zmuszając wojska oblegające do odwrotu . Podobnie w czasie obrony Niemczy w 1017r w wojskach cesarskich wybucha tajemnicza "zaraza" nie czyniąca jednak żadnych start obrońcom grodu ani oddziałom partyzanckim zwalczających tyły wojsk cesarskich.
Dopiero rozwój broni palnej w renesansie zakończył ten fach.

Historia nie jest tak prosta jak sie wiekszości wydaje.

[Padael]

Czy społeczeństwo powinno być monokulturowe?Czy laicyzacja to coś złego?Wyobraź sobie, że nie trzeba być chrześcijanimem czy nawet teistą aby przestrzegać ogólnie przyjętych norm moralnych.Laicyzacja to nie walka z wiarą psze księdza, to założenie ,że wiara lub jej brak,jest indywidualną i intymną sprawą każdego człowieka,dojrzały człek szanuje czyjeś odmienne poglądy i nie ocenia inaczej myślących jako istoty z defektem do poprawki.Chętnie słuchać i czvtać radzę innych,ja osobiście szanuje zdanie i ateistów i wierzących i agnostyków i nie zakładam,że prawda prawdziwa z umysłu mego się wywodzi.Niektórzy myślą chyba,że wiara to lek na całe zło,wśród wiernych jest tyle samo zwyroli jak wśród innych.Pragnę zauważyć iż był czas bezwarunkowo podporządkowany wierze i odpowiedzmy sobie sami czy było lepiej?Czy było sprawiedliwiej?Czy świat wypełniała miłość?
Ograniczanie siebie ideologią wymyśloną przez innych w sztywnych ramach ,prowadzi nieuchronnie do podziału na nas i ich co nigdy nie wychodzi na zdrowie nikomu.Poza tym instrumentalne wykorzystywanie boga to raczej grzech a na pewno niegodziwość.Logiczne argumenty nie potrzebują podpórek a nienawiść nie ma nic wspólnego ani z wiarą w boga ani z niewiarą.

Użytkownik Padael edytował ten post 21.01.2013 - 23:01

[mylo]

laicyzacja nastąpiła w 68 roku jak słusznie napisal noxili. Lecz i ona ma swoją czerwoną przyczynę. Po zwycięstwie w wojnie ZSRR zrozumiało, że z zachodem nie da sobie rady dlatego zaczęło akcję dywersyjną.

Wszystkie zmiany światopoglądowe i liberalne zwalać na komunizm? Tożto Hooveryzm i czerwona panika rodem z USA.
Istnieje też taka możliwość że ludzie ot tak po prostu zauważyli że można żyć inaczej niż do tej pory, bez ścisłych norm ich ojców i dziadków. No oczywiście może to też być ogólnoświatowy spisek ZSRR i komunistów w którym udział brało tysiące muzyków, artystów i innego wywrotowego towarzystwa które śmiało przesuwać normy obyczajowe na tory inne niż uznajesz za jedyne właściwe.

Bo zaraz wyjdzie że Rock&Roll był ustawiony przez ZSRR.

[skar]

@ noxili

Przyznaje, co do epoki w której tworzył kopernik pomyliłem się. Ale generalnie nie chodziło mi o to, że średniowiecze było najgorszym okresem w historii ludzkości. Wręcz uważam, że nie da się jednoznacznie wskazać takiej epoki.

Generalnie historia ludzkości ze względu na naszą naturę jest historią przemocy i krwii. Każda epoka miała swoje wady i zalety. Każda epoka przyczyniła się do rozwoju jednych dziedziń ale również do upadku drugich. Dla mnie jedynie dziwne, że osoby mające pełną swobodę wypowiedzi(wolność słowa) chcą powrotu epoki, gdzie prawdopodobnie nie umieli by nawet czytać a praca na całe życie przypisany byłaby ich pochodzeniu.

Zaprzeczenia postępowu jaki dokonał się na przestrzeni wieków(w tym choćby właśnie dzięki średniowieczu), a nawet uważaniu, że nastąpiła regresja jest dla mnie bardzo wąskim spojrzeniem na świat, całkowicie pozbawionym obiektywizmu. W końcu jak nie dzięki rozwojowi właśnie możemy tracić czas i wymieniać poglądy na forum, zamiast zasuwać całe życie na polu, które nawet do nas by nie należało?

Tutaj daje linka teksta do artykułu na temat średniowiecza, który pokazuje tą epoką od "ciemniejszej strony". Wiem, że tekst jest subiektywny, więc nie przedstawia tej epoki obiektywnie. Daje linka jedynie w celu ukazania, że żadnej epoki nie możemy cechować w kategoriach tylko jako "białą" lub "czarną". Życie jest pełną skalą szarości, średniowiecze, renesans czy współczesność również!
http://www.bryk.pl/teksty/liceum/język_polski/średniowiecze/5091-czy_uważasz_że_średniowiecze_to_epoka_ciemnoty_i_zacofania.html

Użytkownik skar edytował ten post 22.01.2013 - 00:22

[skar]

To dobrze, że się zrozumieliśmy .
1. Takie mało info: Nie czytam gazet, ponieważ są one ukierunkowane na konkretny target pod względem politycznym. A ja nienawidzę bezgranicznego zaufania dla jednej opcji politycznej.
2. Jakbyś dokładnie przeczytał(ze zrozumieniem?). To byś wyczytał, że nie neguje zbrodni rewolucji francuskiej(pisałem to wcześniej).
3. Cały wydźwięk moich postów opiera się o tym, że sporo osób próbuje manipulować historią aby dostosować ją do swoich poglądów(ta epoka była idealna, a w tej mordowali). Zresztą w Polsce można spotkać wielu ludzi co wypowie Ci takie zdanie: "Za komuny było lepiej". Było lepiej? Za komuny by nie mogli powiedzieć: "Za Piłsudskiego było lepiej". Współczesność jest następstwem przemiań z wcześniejszych epok(w tym średniowiecza). Do tych rewolucji najwidoczniej doszło, ponieważ dla ówczesnych klas społeczenych wcale widocznie nie było tak idealnie, jak tutaj próbuje się przedstawiać.

Użytkownik skar edytował ten post 22.01.2013 - 23:46

[MEfi.]

(...)
1. Takie mało info: Nie czytam gazet, ponieważ są one ukierunkowane na konkretny target pod względem politycznym. A ja nienawidzę bezgranicznego zaufania dla jednej opcji politycznej.

No i robisz błąd. Gazety należy czytać, ale ze wszystkich stron sceny politycznej i wyrobić sobie zdanie samemu, wyciągając odpowiednie wnioski i "odsiewając" prawdę.

2. Jakbyś dokładnie przeczytał(ze zrozumieniem?). To byś wyczytał, że nie neguje zbrodni rewolucji francuskiej(pisałem to wcześniej).

Każda rewolucja popełnia zbrodnie, nie da się wprowadzać poważnych zmian społecznych bezkrwawo bo ludzie zawsze będą bronić swoich własności, przywilejów, etc.
Tzw. aksamitne rewolucje to tak naprawdę przewroty dokonujące się przy cichej akceptacji wszystkich stron i kompromisie. Godne potępienia natomiast jest próbowanie fałszowania historii, przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie piętnował Francuzów za zbrodnie ich przodków sprzed 220 z okładem lat.

3. Cały wydźwięk moich postów opiera się o tym, że sporo osób próbuje manipulować historią aby dostosować ją do swoich poglądów(ta epoka była idealna, a w tej mordowali). Zresztą w Polsce można spotkać wielu ludzi co wypowie Ci takie zdanie: "Za komuny było lepiej". Było lepiej? Za komuny by nie mogli powiedzieć: "Za Piłsudskiego było lepiej". Współczesność jest następstwem przemiań z wcześniejszych epok(w tym średniowiecza). Do tych rewolucji najwidoczniej doszło, ponieważ dla ówczesnych klas społeczenych wcale widocznie nie było tak idealnie, jak tutaj próbuje się przedstawiać.

Za czasów komuny były okresy, gdy szaremu człowiekowi żyło się bardzo dobrze. Nie było problemu z pracą, nauką, codzienne życie było mniej stresujące. Oczywiście, gdy ktoś miał ambicje wyskoczyć przed szereg, w dodatku mieć poglądy niezgodne z jedynie słuszną linią, nie akceptował wad ustroju, lub z innych powodów zalazł ówczesnej władzy za skórę, wtedy musiał liczyć się z reperkusjami. Oczywiście nie twierdzę że był to ustrój idealny - miał o wiele więcej wad niż obecny, jednak miał też kilka dobrych stron. Nie znam też osobiście nikogo, kto cierpiałby jakieś represje od ówczesnej władzy, poza naturalnie działaczami ówczesnej opozycji. Generalnie jak ktoś "siedział cicho", nie miał powodu by czegokolwiek się obawiać.

4. Jeżeli uważasz, że dyskusja z osobą, która nie próbuje ubarwiać rzeczywistości i histori pod swoje poglądy(a uwierz, jest to kuszące) jest bezproduktywna, to cieszę się, że skorzystałeś z takiej opcji .

Ubarwiać, a manipulować to jest spora różnica.

[skar]

No i robisz błąd. Gazety należy czytać, ale ze wszystkich stron sceny politycznej i wyrobić sobie zdanie samemu, wyciągając odpowiednie wnioski i "odsiewając" prawdę.

Po prostu mi szkoda kasy. Jeśli jest to nawet kwestia kilku złotych. Gazety są ukierunkowane w sposób populistyczno-polityczny. Przez to większość społeczeństwa myśli, że duży spadek inflacji(deflacja) jest efektem pozytywnym a podnoszenie składek jest metodą na walkę z "kryzysem" ekonomicznym. Oczywiście nie winię ludzi za ten brak wiedzy, tylko dziennikarzy którzy za wszelką cenę chcą utrzymać czytelników przy sobie. Wolę czytać neutralne poglądowo raporty rynkowe czy czasopisma naukowe, które są pozbawione tego wydźwięku. Do spraw populistyczno-politycznych mam portale internetowe, które co prawda są jeszcze bardziej ukierunkowane na politkę ale przynajmniej nie tracę kasy .

To w następstwie powoduje, że w dzisiejszej polityce partie, które nie głoszą populistycznych haseł nie mają żadnej siły przebicia(w zasadzie nawet nie istnieją).

Użytkownik skar edytował ten post 22.01.2013 - 23:48