380 replies to this topic

[Box]

Czytając komentarze niektórych z Was, dochodzę do wniosku, że odstaję od narodu, nie znając się na lotnictwie tak dobrze, jak 38 milionów moich rodaków. A powinienem, bo pół mojej rodziny w linii męskiej pracuje lub pracowało w wojsku.
Żyjąc w kraju, gdzie każdy jest ekspertem od czegoś, zastanawia mnie tylko fakt, dlaczego każdy z Was postanowił ukończyć studia właśnie na takim kierunku?

Zaznaczę od razu, że nie mam poglądu w tej sprawie, bo nie byłem ani sympatykiem, ani przeciwnikiem tragicznie zmarłego prezydenta, jednakże zachowanie jego zwolenników napawa mnie pewnego rodzaju odrzuceniem. Oceniacie film, którego jeszcze nie obejrzeliście. Twierdzicie, że to stek bzdur, nawet nie rzuciwszy okiem na to, co on przedstawia. Dziwicie się później, że społeczeństwo Was postrzega jako fanatyków i maniaków teorii spiskowych. Deklasujecie film tylko dlatego, że autorem nie jest osoba z Waszego środowiska, tylko dlatego, że nie popiera teorii o zamachu.

Konkludując, jeśli w każdej dziedzinie Polska ma takich ekspertów, jak w lotnictwie, to ja nie mam żadnych wątpliwości, dlaczego żyje się nam tak, a nie inaczej.
I pamiętajcie: w obliczu III Wojny Światowej przydałoby się nam, Polakom, zjednoczyć, bo przy obecnym podziale, na pewno niczego nie osiągniemy na polu walki.

[cysiasty]

Przepraszam cię ale czemu wsadzasz te osoby co są za tym że na był zamach do jednego wora. Może jestem ślepy, ale z tego co wyczytałem tylko 1 osoba mówiła że nie ufa filmowi bo patrzy od strony tylko i wyłącznie raportów zamiast samemu wszystko ocenić.

Użytkownik cysiasty edytował ten post 27.01.2013 - 16:10

[Shay]

Oceniacie film, którego jeszcze nie obejrzeliście. Twierdzicie, że to stek bzdur, nawet nie rzuciwszy okiem na to, co on przedstawia.

Oceniamy to, co o filmie wiadomo. Od producentów i dziennikarzy. W jednym zgodni są jedni jak i drudzy- bazuje on na raportach Mak i komisji Millera. Czyli nie dowiemy się z tego filmu niczego nowego. Będziemy poprzez powtarzanie, utrwalali to co już zostało powiedziane/ napisane. Nie trzeba się znać na psychologii by wiedzieć, jakie cele ma to pomóc osiągnąć.

Było już wiele innych materiałów, które zasłużyły o wiele bardziej na rozgłos niż ten. Z jednego prostego powodu- wprowadziły do sprawy coś nowego, coś czego nie wiedzieliśmy wcześniej. Tu czeka nas najprawdopodobniej powtarzanie obalonych już teorii, hipotez i skompromitowanych" ustaleń".

I pamiętajcie: w obliczu III Wojny Światowej przydałoby się nam, Polakom, zjednoczyć, bo przy obecnym podziale, na pewno niczego nie osiągniemy na polu walki.

Zastanów się, kto ten podział tworzy, sztucznie kreuje i podtrzymuje a potem odpowiedz sobie na pytanie , która ze stron pierwsza stawiłaby się na polu walki.

Nie oceniam tym wpisem ludzi, którzy ulegli sztucznemu" podziałowi"- bo to nie oni są winni. Winni są dzielący, czyli media i establishment III RP, spadkobierców poprzedniego systemu. Przypadkiem tym samym ludziom zależy na tym, by jak najmniej faktów na temat tragedii smoleńskiej ujrzało światło dzienne.

Użytkownik Shay edytował ten post 27.01.2013 - 16:16

[Mortalis]

Problem w tym, że niektórych żaden dowód nie przekona do zmiany zdania. Jestem pewien, że gdyby nagle pojawiło się nagranie upadku Tu, na którym widać, to co jest w oficjalnej wersji, spora część ludzi stwierdziłaby, że to FEJK, i tym podobne.

Tak więc to tak naprawdę dyskusja, która nigdy nie będzie miała końca..

Użytkownik Mortalis edytował ten post 27.01.2013 - 16:38

[BehawioralnyBarbararzyńca]

Nie ma to jak kręcić materiał o sprawie, która nie jest zakończona. Takie oczko puszczone w stronę przeciętniaków - 'hej, skoro kręcimy o tym film, to znaczy, że już jest wszystko jasne'.

[mr.fisz]

A ja najbardziej obawiam się tego...

"Śmierć prezydenta" będą mogli obejrzeć widzowie w 171 krajach, w 38 językach.

[cyna]

idąc dalej tym tropem to pewnie niezależna NATGEO też bierze udział w spisku i pewnie dostają kremlowskie pensje... ? a może ten dokument pozwoli zaakceptować stwierdzone już fakty ? no ale jak ktoś się uprze to nikt
go nie przekona że białe jest białe a czarne jest czarne.

Użytkownik cyna edytował ten post 27.01.2013 - 19:53

[Bobrov]

Problem w tym, że niektórych żaden dowód nie przekona do zmiany zdania.

A z przeciwnikami teorii spiskowej jest inaczej? Nie. Więc nie bądź hipokrytą.

[cysiasty]

O mój boże przecież część z tych rzeczy wygląda jak padaka.

[Sventer]

Szkoda gadać z tym dokumentem...

[Hippo]

Nudny jest, powtarzane cały czas schematy, jeżeli niezależnym ekspertem ma być Miller to ja dziękuję bardzo...

[Sventer]

Cycat z samego początku pochodzi z nautilusa. Zastanawia mnie dlaczego w teoriach, które dotykają polityki Fundacja Nautilus rezygnuje z neutralności i chęci poznania świata od tej drugiej strony i zawsze staje po stronie oficjalnych ustaleń. Czy to Smoleńsk, czy to WTC, FN stoi na straży oficjalnych prawd. Czasami pozwala sobie na kpiny z osób, które nie zgadzają się z ich prawdą.

Nie jesteś pierwszą osobą, która to dostrzegał liczba "fanów" FN od pewnego okresu spadła do minimum, coś się w pewnym okresie w ten fundacji zmieniło co spowodowało takie a nie inne podejście. Trzeba zaznaczyć iż oni sami się przyznają do tego iż mają znajomych polityków itd. więc pewnie jako zobowiązanie nie praktykują prawdy bo wolą swoje koneksje, żeby swoim papamobile mogli sobie jeździć po kraju... i podróżować...

Co do tego dokumentu im dalej go oglądam tym bardziej zastanawiam się jakim trzeba być kretynem żeby stworzyć takie "coś". Można się tego było spodziewać...

[Andy-1970]

Obejrzałem program. Dno, dno i kupa mułu.
NG po prostu przedstawił wszystko tak beznadziejnie, że więcej informacji można znaleźć w jednostronicowym raporcie.