Napisano 27.01.2013 - 21:51
Popularny
Napisano 27.01.2013 - 21:53
Użytkownik Tsu edytował ten post 28.01.2013 - 01:26
Napisano 27.01.2013 - 22:13
Napisano 27.01.2013 - 23:30
Napisano 27.01.2013 - 23:37
Fajnie jest zadać pytanie komuś i samemu ze sobą polemizować.Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.
Użytkownik C.G.B.Spender edytował ten post 27.01.2013 - 23:38
Napisano 27.01.2013 - 23:57
Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.
Napisano 28.01.2013 - 01:12
Czemu nie podeszli do tej katastrofy od strony naukowej ?
Tak jak nie przeprowadzili żadnej symulacji czy w ogóle mógł rozbić się tak jak się rozbił przez uderzenie w drzewo.
Napisano 28.01.2013 - 01:49
Napisano 28.01.2013 - 08:04
Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.
Napisano 28.01.2013 - 10:24
A z przeciwnikami teorii spiskowej jest inaczej? Nie. Więc nie bądź hipokrytą.Problem w tym, że niektórych żaden dowód nie przekona do zmiany zdania.
Czemu nie podeszli do tej katastrofy od strony naukowej ?
Bo komisja Millera nie przeprowadziła żadnych badań ? Bo ten raport to dokument pisany praktycznie na zamówienie polityczne?Tak jak nie przeprowadzili żadnej symulacji czy w ogóle mógł rozbić się tak jak się rozbił przez uderzenie w drzewo.
Badania takie zostały wykonane przez eksperta współpracującego z komisją Macierewicza - dr. inż Wiesława Biniendę, przedstawił on zderzenie skrzydła z brzoza używając różnych parametrów(w tym parametry zawyżone np grubość brzozy). Wyniki tej symulacji jasno pokazały, że skrzydło nie mogło zostać oderwane, w jakiejkolwiek konfiguracji. Ale przecież przecież "oszołomami" nikt z "poważnych mediów" się nie zajmuje tak ?
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych