380 replies to this topic

[Mortalis]

Cóż... Spodziewałem się więcej po NG.. W każdym bądź razie - Nic nowego, wszystko zostało tylko bardziej zobrazowane..


@Bobrov, tak, mój błąd. Miałem na celu określenie obu stron, a podałem tylko jeden przykład.

[Robakatorianin]

NG podzielił winą po połowie. Winna jest presja wywierana na załodze i na kontrolerach, braki w wyposażeniu technicznym lotniska.

[skar]

Generalnie często oglądałem serie "katastrofy w przestworzach" i cały dokument jest zachowany w podobnym tonie jak wcześniejsze odcinki. Wiem, że biorąc pod uwagę emocje, oczekiwania były większe, ale w tych dokumentach chodzi bardziej o zobrazowanie i widowiskowość(w końcu kto już chce oglądać nudno, przydługie ale zawierające więcej informacji dokumenty?). W końcu dokumenty z tej serii są przeznaczone dla przeciętnego zjadacza chleba a nie polskiego społeczeństwa, które specjalizuje się w każdym temacie

[mjr Tsu]

Właśnie obejrzałem, lansowana teoria nacisków i presji i idiotyczne wypowiedzi "wybitnego eksperta" Laska. Można było się spodziewać takich treści.

Żeby nie pozostać gołosłownym polecam najpierw przeczytać

to http://wyborcza.pl/1...adek_Gargas.htm

a następnie tą ripostę http://niepoprawni.p...orem-laskiem-co

żeby dowiedzieć się, że dr. inż. Maciej Lasek nie ma pojęcia o czym mówi.

Użytkownik Tsu edytował ten post 28.01.2013 - 01:26

[Mika’el]

Jeśli Nationale Geographic coś pokazało to znaczy, że to prawda musi być i już...
...dlaczego ja tego nie oglądałem?

[Andy-1970]

Anatomia upadku 2013. Polecam film Niezależnej TV.

Jest dokładnym przeciwieństwiem programu z NG. Polecam obejrzeć ten film.

[Box]

Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.

[mjr Tsu]

Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.

Fajny monolog, a więc;

1. Film Anity Gargas można nazwać jedyną słuszną produkcją, bowiem zawiera łatwo sprawdzalne fakty.

2. Możliwe opłacanie produkcji NGC przez Rosjan http://niezalezna.pl...krycie-blogerki

3. Nie rozumiem pojęcia "fanatyczne domysły".

4. To że w filmie "Anatomia Upadku" przedstawione zostały fakty, a w produkcji "Śmierć Prezydenta" brednie, można bardzo łatwo zweryfikować sięgając po ustalenia naukowców z komisji Parlamentarnej, z debaty naukowej w/w tematu, w całości dostępnej na YouTube - konfrontując to z ustaleniami raportu Millera.

Gdyby ktoś jeszcze miał wątpliwości, a może i wiedzę i chęci do dyskusji z naukowcami podejmującymi się tego tematu, zapraszam na kolejną konferencje naukową, która odbędzie się 5 lutego. Dokładne dane jeszcze nie ustalone, ale jak by ktoś chciał się wybrać, chętnie udostępnie szczegóły

[Jurigag]

Czemu nie podeszli do tej katastrofy od strony naukowej ? Tak jak nie przeprowadzili żadnej symulacji czy w ogóle mógł rozbić się tak jak się rozbił przez uderzenie w drzewo..... Imho porażka, powiedzieli to co już każdy wiedział.

[mjr Tsu]

Czemu nie podeszli do tej katastrofy od strony naukowej ?

Bo komisja Millera nie przeprowadziła żadnych badań ? Bo ten raport to dokument pisany praktycznie na zamówienie polityczne?

Tak jak nie przeprowadzili żadnej symulacji czy w ogóle mógł rozbić się tak jak się rozbił przez uderzenie w drzewo.

Badania takie zostały wykonane przez eksperta współpracującego z komisją Macierewicza - dr. inż Wiesława Biniendę, przedstawił on zderzenie skrzydła z brzoza używając różnych parametrów(w tym parametry zawyżone np grubość brzozy). Wyniki tej symulacji jasno pokazały, że skrzydło nie mogło zostać oderwane, w jakiejkolwiek konfiguracji. Ale przecież przecież "oszołomami" nikt z "poważnych mediów" się nie zajmuje tak ?

[Jurigag]

Porażka to jest i tyle, ciekawe czy kiedyś prawda wyjdzie na jaw bo to śmieszne jest, a najbardziej śmieszne jest to że 5 miesięcy po tej katastrofie miało miejsce podobne zdarzenie gdzie tu-154m w rosji też lądował awaryjnie ścinał połacie drzew uderzył w ziemie i wszyscy wyszli cało i zdrowi........

[Andy-1970]

Zanim obejrzę polecony przez Ciebie film, odpowiesz mi na pytanie? Czy głosisz tezę, jakoby przytoczony przez Ciebie tytuł był jedynym słusznym, a produkcja NGC była przekłamaną, opłaconą przez Tuska i Rosjan? Jeśli tak, to na jakiej podstawie i jakie masz dowody by potwierdzić, że jedna z tych produkcji pokazuje prawdę, a druga fałsz? Proszę o poparcie tego dowodami, a nie fanatycznymi domysłami.

Produkcja NGC jak wspomnieli wszyscy inni nie pokazuje niczego, co więcej dodatkowo wprowadza w błąd omijając niektóre wnioski obu komisji śledczych.
Aby odróżnić bełkot od faktów ze wspomnianego przeze mnie filmu nie potrzeba ani fanatyzmu, ani dodatkowych dowodów. W filmie anatomia upadku nikt nie stara się wcisnąć nikomu żadnych faktów. Po prostu pokazane są niezależne analizy i relacje świadków, które zostały pominięte przez obie oficjalne komisje.

[cyna]

Problem w tym, że niektórych żaden dowód nie przekona do zmiany zdania.

A z przeciwnikami teorii spiskowej jest inaczej? Nie. Więc nie bądź hipokrytą.

nie jestem hipokrytą bo jestem otwarty na wszytskie możliwości ale w tym przypadku jestem za wersją która wyklucza spisek

Czemu nie podeszli do tej katastrofy od strony naukowej ?

Bo komisja Millera nie przeprowadziła żadnych badań ? Bo ten raport to dokument pisany praktycznie na zamówienie polityczne?

Tak jak nie przeprowadzili żadnej symulacji czy w ogóle mógł rozbić się tak jak się rozbił przez uderzenie w drzewo.

Badania takie zostały wykonane przez eksperta współpracującego z komisją Macierewicza - dr. inż Wiesława Biniendę, przedstawił on zderzenie skrzydła z brzoza używając różnych parametrów(w tym parametry zawyżone np grubość brzozy). Wyniki tej symulacji jasno pokazały, że skrzydło nie mogło zostać oderwane, w jakiejkolwiek konfiguracji. Ale przecież przecież "oszołomami" nikt z "poważnych mediów" się nie zajmuje tak ?

proponuje obejrzeć to video :

od 0:26