465 odpowiedzi w tym temacie

[Robakatorianin]

- W realnym świecie homoseksualiści wciąż często są traktowani z dystansem, nie sądzę więc, że ktoś przyznawałby się do bycia homoseksualistą jeśliby nim nie był. Po co ktoś miałby kłamać? Z czystej złośliwości? Jakie jest powiązanie między miejscem pracy a orientacja seksualną?
- Co jest wyuzdanego w homoseksualizmie samym w sobie? Przecież homoseksualizm to nie tylko parady, to -przede wszystkim- normalni ludzie, którzy nie obnoszą się ze swoją seksualnością
- Jak mamy zmienić prawo adopcyjne? Jakby go nie zmieniać, to wciąż pozostanie problem tego, że dzieci w domach dziecka jest za dużo w porównaniu do ilości rodzin adopcyjnych.
- "Prostym językiem-większość zachowań jest normalna a nieliczne są nienormalne, stanowią anomalię", czyli wracamy do pytania, czy osoby rude i osoby powyżej 190cm są "nienormalne, stanowią anomalię".
- "Dlaczego jedną inność akceptujesz a pozostałych nie?" - jak już pisałem akceptuję wszytko co tyczy się osób dorosłych i co odbywa się za ich zgodą. To dlatego, że nie zaglądam innym do łózka i nie mówię im, jak mają żyć.

-Homo nie zwolnisz bo to dyskryminacja. Ludzie robili i robią głupie rzeczy masowo-często bez konkretnej przyczyny-znasz to: "Na złość tacie odmrożę sobie uszy"?
-Homo nie jest normalne i ich dążenie do narzucenia swej inności jako normy przybiera formę absurdu.
-Prawo łatwo zmienić, co za tym idzie bidule by opustoszały jak to się stało na zachodzie. Chętnych do adopcji jest więcej niż dzieci w bidulu, niestety większość z nich jest zainteresowana młodszymi dziećmi które rodzice (mąż+żona)sobie wychowają. Ponownie uprzedzę stary schemat-homo nie są lekarstwem na te starsze dzieci z wielu powodów np. ten zabieg przypomina leczenie dżumy cholerą; homo będą bardziej zainteresowani małymi dziećmi i wykorzystają w/w surogatki aby mieć własne potomstwo:
Media donoszą też o coraz częstszych narodzinach dzieci dla par homoseksualnych.
http://www.youtube.com/watch?v=pQGlAM0iWFM
http://video.anyfile...+TV/video/26182
-Jeżeli osoba mająca 190cm urodziłaby się w plemieniu pigmejów to można by nad tym się zastanawiać. Generalnie cechy zewnętrzne nie są aż tak dominujące i przytłaczające. Mamy bardzo duży wachlarz wzrostu, wagi, kolorów itp.
-Znakiem tego oprócz homo akceptujesz kazirodztwo.

[aquamen]

Ale w ogóle patrząc na dwie kobiety idące za rękę, na ogół nie wygląda to tak aż źle... Z kolei idących za rękę mężczyzn postrzega się już raczej z uśmiechem.

[Robakatorianin]

Jak se idą psiapsiułki to se idą, nic zdrożnego gdyż to automatycznie nie kojarzy się z homo. Kobiety uzewnętrzniają swoje emocje, chodzą pod rękę, całują się na powitanie-normalne zachowanie u hetero kobiet. Takie samo zachowanie u mężczyzn nie jest hetero...
Tu dużo ewolucja i role przy jaskiniowym ognisku namieszały...

[aquamen]

Jak se idą psiapsiułki to se idą, nic zdrożnego gdyż to automatycznie nie kojarzy się z homo. Kobiety uzewnętrzniają swoje emocje, chodzą pod rękę, całują się na powitanie-normalne zachowanie u hetero kobiet.

Też właśnie to jest ten fenomen, którego nie potrafię zrozumieć. Bo dlaczego mężczyźni by nie mieli wyrażać tak swoich emocji ?

Wiecie co ? Czasem odnoszę takie wrażenie, a jest ono poparte wieloletnią obserwacją ludzi w swoim otoczeniu (a jest ono barwne), że tak właściwie aż ciśnie się na usta stwierdzenie, że mamy bardzo specyficzną mentalność. Kobieta nawet jeśli homo to jeszcze ujdzie, ale już facet homo to na margines. Nie to mam na celu żebym bronił homoseksualistów, ale tylko obiektywne spojrzeć na to zagadnienie.

[Robakatorianin]

Kobieta ma być ciepła, troskliwa, ma pilnować tego "domowego ogniska" a mężczyzna ma być dzielny, silny, ma walczyć i dostarczać strawę do tego ogniska. Kobietą wolno okazywać słabość a u mężczyzn jest to uznawane za ciotowatość.

Psychologia na spółkę z ewolucją trwała od dziesiątków tysiącleci zrobiła swoje.

[aquamen]

Czyli można by było jednocześnie przypuszczać, że kobiety homo mogły by wychowywać adoptowane dzieci ?

[Gebol]

Czyli można by było jednocześnie przypuszczać, że kobiety homo mogły by wychowywać adoptowane dzieci ?

Nie, nie mogły by. Gdzie dziecko miało by ojca?

[Tenhan]

Daliście się wciągnąć w dyskusję z pedo-agitatorem. Ja już na któreś ze stron tego tematu napisałem do czego można porównać taką dyskusję i jaki jest bezsens jej prowadzenia. Stanowisko społeczeństwa wobec takich roszczeń zboczeńców i innych odpadów społecznych spod tęczowo-feministyczno-kosmopolitycznych szyldów powinno być jasne... NIE I KONIEC. A jak nie dociera to powinno być jak z tym gejem z Francji http://i45.tinypic.com/2rcmz5u.jpg Albo niech to całe chore towarzystwo złoży się i kupi sobie wyspę, tam będą mogli się żenić, robić sobie dzieci itd. Jak na naszych normalnych ziemiach urodzi się kolejny zbok to wtedy mógłby wystąpić o wizę na tą wyspę Właśnie przez takich optymistów pałam taką niechęcią do tych środowisk bo to są agitatorzy którzy nie tylko zakrzywiają rzeczywistość ale oni oprócz homo promują wszystko co chore i niemoralne oraz atakują wszystkie wartości. Byle tylko wtykać tam gdzie nie trzeba albo wtykać kiedy tylko pojawi się okazja i nic więcej się nie liczy. Wszędzie gdzie akceptowano homo to później te cywilizacje upadały. Oczywiście nie to że homo niszczyli cywilizację tylko akceptacja dla nich pokazywała słabość społeczeństwa i to że społeczeństwo jest osłabione i ma aspiracje do upadku. I cywilizacja europejska też upada. Co dostaniemy w zamian? Cywilizację którą będzie można nazwać Global Redtube. Jaśnie postępostwo samo prowokuje radykalizacje się społeczeństwa bo już pokazują że wystarczy im dać wręcz opuszek palca a wezmą całą rękę. Bo zamiast dawać palca to im się powinno dawać po łbie. I wtedy społeczeństwo jest silne i może się rozwijać kiedy nie daje się terroryzować wadliwym jednostkom.

Użytkownik Tenhan edytował ten post 13.04.2013 - 10:07

[aquamen]

Wcześniej pisałem, że jednemu homo będzie wadzić już jako samo zjawisko, a inny to zatoleruje. Każdy będzie miał swoją rację. Większym problemem niż homo, jest poziom nietolerancji i braku zrozumienia dla niektórych zagadnień. Weź idź, weź mikrofon i wykrzycz do niego publicznie, że widziałeś np. UFO... zdepczą Cię. Ciemnogród w niektórych aspektach jest w naszym narodzie często powalający. Bo nawet jeśli subiektywnie daje się czemuś wiarę, i coś toleruje to i tak nie oznacza to tego, że publicznie jest w stanie człowiek się do tego przyznać.

Homo - może i w ukryciu, ale będzie permanentnie występować. Nikt tego nie zmieni. Podobnie jak inne skrajne odmiany, szeroko rozumianej seksualności.

Użytkownik michal28 edytował ten post 13.04.2013 - 12:11

[katuś]

Nie mam nic do homoseksualizmu ,chociaż nie uważam by propagowanie tego przyniosło pozytywny skutek. Wręcz przeciwnie. Powoli mniejszość zaczyna próbować rządzić większością. Ciągle mało. Wszyscy bronią się ,że to jest normalne tak jak heteroseksualizm. Skoro tak to niech wychowują WŁASNE dzieci nie czyjeś ,choćby te były adopcyjne. W takiej rodzinie dziecko ma zmarnowane dzieciństwo. Oczywiście są wyjątki. Dużo częściej mówi się o tych negatywnych przypadkach ,by wywołać nie wiem sensację? Ale nie sądzę ,by większości takie wychowanie przyniosło dobry skutek. Raczej traumy i patologie.

[Nanorobot]

Teraz to strach opiekunkę wynająć bo ci jeszcze psa zgwałci i będzie chciała wyjść za niego za mąż. To się śmieszne robi.

[Robakatorianin]

Teraz to strach opiekunkę wynająć bo ci jeszcze psa zgwałci i będzie chciała wyjść za niego za mąż. To się śmieszne robi.

Najgorsze jest to że te odchylenia w obecnym tępię mogą być rozważane za całkiem realne...

Znalazłem ciekawą lekturkę:
http://www.emaso.com...lish/index.html

[optymista]

@ayalen, Twoja sytuacja byłą trochę inna, Ty miałaś swój dom i więzi ze swoimi rodzicami. Co z dziećmi, które tego w ogóle nie mają?

Miłoszu, to, że nie słychać o przypadkach nietolerancji dzieci z domów dziecka nie znaczy, że takich sytuacji nie ma, nie muszą to też być wyjątkowo mocne, brutalne reakcje, by w tych dzieciach wywrzeć piętno. Co zaś tyczy się tego, czy lepiej wychować się w domu dziecka, czy w homoseksualnej rodzinie, to to co piszesz jest przykładem tego, jak radykalizm zaślepia ludzi. Chcesz poświęcić (jak wielu ludzi, którzy się wypowiadali w tym wątku) szansę na szczęśliwe dzieciństwo tylko dlatego, że nie pasuje to do twojej obyczajowości, bo "tak się dawniej nie robiło".

@Dawid1984, @Nanorobot, homoseksualizm to nie zoofilia.

@Robakatorianin,

-Homo nie zwolnisz bo to dyskryminacja. Ludzie robili i robią głupie rzeczy masowo-często bez konkretnej przyczyny-znasz to: "Na złość tacie odmrożę sobie uszy"?

Czy znasz jakieś konkretne sytuacje, gdzie miało to miejsce? Niezwalnianie ludzi tylko dlatego, że są homoseksualistami też jest dyskryminacją.

-Homo nie jest normalne i ich dążenie do narzucenia swej inności jako normy przybiera formę absurdu.

Co jest w nich nienormalnego?

Jeżeli osoba mająca 190cm urodziłaby się w plemieniu pigmejów to można by nad tym się zastanawiać. Generalnie cechy zewnętrzne nie są aż tak dominujące i przytłaczające. Mamy bardzo duży wachlarz wzrostu, wagi, kolorów itp.

Czyli jeśli ktoś swoim ciałem bardzo odstaje od społeczeństwa, to nie powinno się ono zgadzać na to, żeby miał on dzieci? Gdzie jest granica? Kiedy cechy są dominujące i przytłaczające? Kogo dominuje i przytłacza cech, jaką jest homoseksualizm? Kiedy wachlarz, który wspomniałeś jest wystarczająco duży by pozwolić komuś na posiadanie potomstwa?

@Tenhan, przyklaskujesz ludziom, którzy napadli na kogoś tyko dlatego, że nie podobało im się jego życie osobiste? Ty w tym samym wątku chcesz mówić o upadku tradycji i wartości?

Użytkownik optymista edytował ten post 15.04.2013 - 21:52

[Robakatorianin]

Co zaś tyczy się tego, czy lepiej wychować się w domu dziecka, czy w homoseksualnej rodzinie, to to co piszesz jest przykładem tego, jak radykalizm zaślepia ludzi.

Ty natomiast zaślepiony jesteś na ewentualność ratowania dzieci z bidula przez homo co w efekcie przyczyniłoby się do rozszerzenia tej choroby.

homoseksualizm to nie zoofilia.

To i to jest anomalią, zarówno w świecie zwierząt jak i ludzi.

Czy znasz jakieś konkretne sytuacje, gdzie miało to miejsce? Niezwalnianie ludzi tylko dlatego, że są homoseksualistami też jest dyskryminacją.

Dyskryminujący jest brak dyskryminacji????

Co jest w nich nienormalnego?

A co jest normalnego?

Czyli jeśli ktoś swoim ciałem bardzo odstaje od społeczeństwa, to nie powinno się ono zgadzać na to, żeby miał on dzieci? Gdzie jest granica? Kiedy cechy są dominujące i przytłaczające? Kogo dominuje i przytłacza cech, jaką jest homoseksualizm? Kiedy wachlarz, który wspomniałeś jest wystarczająco duży by pozwolić komuś na posiadanie potomstwa?

Twe porównania miałyby sens gdyby danego typu zewnętrznego było max dwa rodzaje. Ludzie w cechach wyglądu są bardzo różnorodni. Prędzej mógłbyś powoływać się na albinizm. Jednak to są cechy z którymi się rodzimy a nie które nabywamy w środowisku.

[Don Corleone]

Czytam te komentarze, zerkam na reputacje, i ogarnia mnie przerażenie na degradację intelektualną tego forum. Zachowajcie chociaż pozory ludzi na poziomie.

Było jedynie kwestią czasu, kiedy podobna historia się zdarzy. Podłe, zdehumanizowane, godne potępienia - ale prawdopodobne. Chciałbym zauważyć, że dzieci nie są wykorzystywane tylko i wyłącznie przez pary homoseksualne, ba, nie ma co porównywać przemocy w rodzinie między modelami hetero i homo, chociażby przez proste porównanie liczebne. O dziwo przemoc w tradycyjnej rodzinie nie wnosi postulatów o negację tego modelu. Na moje oko jakaś dziwna asymetria i wybiórcze wnioskowanie, jeśli po tym wydarzeniu pojawiają się prostackie hasła w stylu "na stos z homopropagandą", pederaści, zwyrodnialcy, debile et cetera. No cóż, generalizacja jest oznaką dość ograniczonego potencjału umysłowego.