599 odpowiedzi w tym temacie

[D.B. Cooper]

.. cały ten temat to jedno wielkie 7.14, no ale po tej opcji politycznej można "jechać" śmiech.
 
 

 
I po co to wklejasz drugi raz...
 
Alis

e: to po co wywalasz.

 

żebyś miał szansę uniknąć osta.

Użytkownik Alis edytował ten post 03.08.2016 - 11:05

[pishor]

.. cały ten temat to jedno wielkie 7.14, no ale po tej opcji politycznej można "jechać" śmiech.

@Dibi

A jak chciałbyś rozmawiać o tej katastrofie w oderwaniu od działań "tej opcji politycznej", w sytuacji, w której jej działania nie tylko przyczyniły się do tej katastrofy (tak, wiem - Ty masz inne zdanie na ten temat) ale na dodatek, to właśnie "ta opcja polityczna", robi wszystko, żeby zamulić przyczyny tej tragedii i dla własnych politycznych celów, zakłamać ją i przeinaczyć?

Jedynym sposobem byłoby zamknięcie wszystkich tematów dotyczących Smoleńska i udawanie, że to co się dzieje w tej sprawie od kilku lat to takie tam kartofelki.

 

Swoja drogą, jeżeli uważasz, że rozmowa w tym i innych tematach "smoleńskich" polega tylko na "jechaniu" po jednej z opcji politycznej (co moim zdaniem, w większości przypadków nie jest prawdą - choć faktycznie, czasem ktoś się rozpędzi), nic nie stoi na przeszkodzie żebyś wziął w niej czynny udział kontrargumentując (póki tematy są otwarte) ewentualnie postulował o ich zamknięcie, a w ostateczności raportował posty, które Twoim zdaniem naruszają wspomniany punkt regulaminu.

 

Moim zdaniem, to tematy podwyższonego ryzyka i z tego powodu są one pod baczną obserwacją administracji. I skoro do tej pory nie zostały w nich zrobione "czystki" (jak chociażby w tematach ukraińskich) i nie zostały one zamknięte, to znaczy, że dyskusja w nich nie przekracza barier narzuconych przez regulamin (choć i w tym przypadku wiem, że masz inne zdanie na ten temat - zarówno w kwestii raportowania, zamknięcia, jak i oceny administracji )

[Wszystko]

Ten temat powstał, kiedy w regulaminie nie było jeszcze zapisu o politykowaniu.
Na razie nie ma specjalnie nic nowego w tej sprawie. Trzeba poczekać na jakieś nowe wieści z tej komisji smoleńskiej. Będą musieli się nieźle nagimnastykować żeby te wcześniej głoszone bzdury jakoś lepiej uzasadnić.

[D.B. Cooper]

Ten temat powstał, kiedy w regulaminie nie było jeszcze zapisu o politykowaniu.

Gwoli ścisłości, to temat powstał jakoś rok po wprowadzeniu zakazu politykowania, więc nie wprowadzaj użytkowników w błąd. Co do "katastrofy", to masz rację poczekajmy na nowe fakty. Narazie to sami rozpowrzechniacie tylko i wyłacznie spekulacje.

[Wszystko]

Niedokładanie tak było. Zakaz prowadzenia agitacji politycznej był już wcześniej, ale całkowity zakaz politykowania wprowadzono później, kilka miesięcy po powstaniu tego tematu http://www.paranorma...forum/?p=576822

Ciężko oddzielić tą katastrofę od polityki skoro zginęli tam min. politycy. Również politycy chcą zajmować się jej wyjaśnieniem.

Wiadomo coś już więcej o tej replice wraku bo ostatnie info pochodzą gdzieś z maja i jakoś cisza w tej sprawie.

Aha pojawił się już trailer tego filmu o smoleńsku. Widać na nim scenę ognia (wybuchu) w samolocie. Żałosne.

 

 

W 22 sekundzie widać ten scenę wybuchu. Wyjaśnienie dla tych co sami nie domyślą się dlaczego jest to głupie:

- Wybuch następuje w momencie gdy samolot leci poziomo. A jak wiemy z zapisów skrzynek AtM i tej rosyjskiej. samolot leciał poziomo mniej więcej w okolicach brzozy i 50 metrów za nią. dalej zaczął się przechylać na prawe skrzydło. Wybuch w tym miejscu oznacza, że samolot zostałby rozerwany dużo wcześniej, jego szczątki spadły by jakieś 100 metrów przed faktycznym miejscem uderzenia.Poza tym zapisy na skrzynkach urywają się na ułamki sekund przed zderzeniem z ziemią.

- Nie było też widać osmalonego wnętrza wraku.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 03.08.2016 - 11:14

[D.K.]

Proszę Państwa, regulamin stwierdza jasno i wyraźnie jaka tematyka jest zakazana. Ostrzeżenie przyznane przez Alis za post nr 211 jest w 100% słuszne. Jak pokazuje zdecydowana większość użytkowników, można dyskutować o katastrofie smoleńskiej bez politykowania. Proszę się więc trzymać z dala od jechania po jakiejkolwiek opcji politycznej, a najlepiej stosować się do prostej reguły: przed wysłaniem posta przeczytać go uważnie i zastanowić się, czy ci krwiożerczy i beznadziejni modzi mieliby jakieś podstawy do czepiania się? Jeśli tak -- lepiej będzie zmienić treść na "bezpieczną".

 

Mam jednak nieodparte wrażenie, że tracę tylko czas, bo pretensje dotyczące punktu 7.14 wysłuchuję od tej samej grupki użytkowników, co zwykle -- czyli ta adnotacja także i tym razem do nich nie dotrze...

 

 

Uwazajcie panowie i panie bo jak napiszecie w swoim przekazie jakies zdanie od siebie ktore "nijak sie ma do tematu smolenskiego" to dostaniecie ostrzezenie, ostro.

 
... choć może się mylę i ten przejaw zrozumienia będzie światełkiem w tunelu dla co poniektórych?

[D.B. Cooper]

Vackas z racji tego, że został wysłany na "urlop", poprosił mnie o opublikowanie jego wpisu.

 

A co do kwalifikacji modów, zawsze możesz ubiegać się o ten stołek i pokazać nam swoje doświadczenie i wprawę w moderowaniu.

---

Prowadzę kilka portali i się zajmuje pozycjonowaniem, oraz projektowaniem stron, takze wiem jakie znaczenie promocja strony i na czym ona polega.
 
Obserwuje ten portal jeszcze jak byl na domenie paranormalne.foral.pl na polskim skrypcie jPortal, ktory to byl rok? 2005? Pokazywanie Wam mojego doswiadczenia i jak to nazwales "staranie sie o stolek" jest dla mnie strata czasu, mam swoj wiek, rodzine, i niestety musze zarabiac pieniadze, a nie uzerac sie za darmo z "wykwalifikowanymi moderatorami" jak to ujeliscie.

---
 
Proszę Państwa, regulamin stwierdza jasno i wyraźnie jaka tematyka jest zakazana. Ostrzeżenie przyznane przez Alis za post nr 211 jest w 100% słuszne. Jak pokazuje zdecydowana większość użytkowników, można dyskutować o katastrofie smoleńskiej bez politykowania.\
 
---

Jaka wiekszosc uzykownikow? Znaczy sie 7-10 osob? Tak zescie zmarnowali forum ze nawet uzykownikow nie ma.
 
Temat jest o Macierewiczu, ktory niestety jest POLITYKIEM, ktory oskarza innych POLITYKOW o zamach na POLITYKACH. Hello?
ps. Adminie nie zmieniaj tematu tylko zeskanuj i pokaz kwalifikacje twoich modkow.

- Vackas

 

 

 

No to razem będziecie na urlopie jak tak dalej pójdzie, ale z tego co widzę Veckas nie został nigdzie przez nas wysłany.

 

Alis

Użytkownik Alis edytował ten post 04.08.2016 - 16:32

[livin]

D.B nie publikuj wpisów nawet jak ktoś Cię poprosi, bo szanowna pani admin da Ci bana. Tyle lat minęło, a w zakresie uciszania forumowiczów polityka kurczaka się nie zmieniła. 

 

 

 

Alis

[szczyglis]

Uwaga - piszę poniższe jako osobnik apolityczny. Nie jestem ani za jednymi, ani za drugimi.

 

Muszę przyznać rację paru kolegom z powyżej - dość ciężko jest oddzielić temat Smoleńska od polityki. Wszak sprawa ta jest wykorzystywana od samego początku jako broń polityczna. Nic nowego natomiast w tej sprawie nie wyniknie, bo uważam, że nawet miłościwie nam panujący minister M. nie wierzy w teorię o zamachu - ot po prostu wygodnie jest atmosferę podgrzewać, bez wyjaśnienia sprawy. Pogrywanie Smoleńskiem jest po prostu opłacalne. Zobaczcie jak genialnie udało się dzięki temu podzielić społeczeństwo... Za Bugiem też ta sprawa jest opłacalna, ale nie w takiej formie jak większość myśli, bo nie było tutaj żadnego zamachu. Było jedynie niedbalstwo i poginęli przez to niestety ludzie.

 

Tak apropos - co się dzieje z owym filmem o Smoleńsku? Była już premiera? Bo szczerze mówiąc nawet nie sprawdzałem na filmwebach. Coś mi się wydaje, że będzie kolejny niezły shitstorm, gdy to "cudo" wejdzie do kin. Wołyń Smarzowskiego też trochę porobi na jesieni - ale na ten film od Wojtka akurat czekam z utęsknieniem. O tym pierwszym tego powiedzieć nie mogę.

Użytkownik szczyglis edytował ten post 05.08.2016 - 12:47

[pishor]

Tak apropos - co się dzieje z owym filmem o Smoleńsku? Była już premiera? Bo szczerze mówiąc nawet nie sprawdzałem na filmwebach.

 

Poprzednia strona

Następna odsłona tej absurdalnej epopei, już zdaje się na początku września, bo dziś gruchnęła wieść, że wreszcie udało się ukończyć "Smoleńsk" i trafi on do kin 9 września właśnie. klik  

 

A co do reszty - jak pisałem.

Albo trzeba zamknąć wszystkie tematy smoleńskie albo pisać tak, żeby się administracja nie czepiała.

Dość intensywne dyskusje z tamtego roku (w tym i dwóch innych tematach o katastrofie) pokazują, że można.

 

Ale żeby nie było - jak tematy zostaną zamknięte, to ja np przeżyję.

Przez 6 lat dyskutowania na temat katastrofy tylko mi się wątroba psuje i ciśnienie skacze niepotrzebnie.

[Tempter]

Mam propozycję do wszystkich krytykujących Antoniego Macierewicza. Porównajcie sobie swoje życiorysy z życiorysem tego człowieka.

 

Mimo, iż nie popieram linii programowej PiS, to uważam, że A. Macierewicz jest politykiem z krwi i kości, zasługującym na absolutny szacunek za swoje postawy życiowe. Coraz więcej osób zapomina o jego roli w powstawaniu opozycji demokratycznej w PRL, czy też jego działaniach po 1989 roku, zmierzających do tego, by tenże PRL nie upadł w wolnej Polsce na cztery łapy (co niestety nastąpiło na skutek działań postkomunistycznego układu z Magdalenki, w który zamieszani byli m.in. Wałęsa - kluczowa postać tzw. nocnej zmiany, czy Mazowiecki ze swoją grubą kreską). Czy powinno oceniać się tego polityka przez pryzmat wydarzeń w Smoleńsku? Cóż, najpierw należy sobie odpowiedzieć na jedno zasadnicze pytanie: 

 

Co tak naprawdę stało się w 10 kwietnia 2010 roku?

 

Moje zdanie na temat katastrofy w Smoleńsku wynika z dedukcji, jest oparte na logicznym myśleniu i ekspertyzach badawczych. Uważam, że nie ma szans, absolutnie żadnych szans, aby tak solidna konstrukcja, jak Tu-154m rozpadła się na tysiące kawałków przy upadku na miękkie podłoże z wysokości 5-6 metrów. Podobną bujdą jest teoria mówiąca o tym, że średniej wielkości brzoza byłaby w stanie całkowicie oddzielić metalową konstrukcję skrzydła od reszty kadłuba tego samolotu. To jest po prostu niemożliwe i każdy, kto twierdzi inaczej powinien być z góry skreślony z dowolnej debaty poruszającej ten temat. Jedynym wytłumaczeniem takiego rozsiewu szczątków jest scenariusz wybuchu na pokładzie, na znacznie wyższym pułapie, niż podała to tzw. Komisja Millera. Wnioski nasuwają się same.

 

 

7.14 Zakaz politykowania. 

 

Jeśli to dalej będzie tak wyglądało, to będziemy zmuszeni pozamykać te tematy, które powodują polityczne dyskusje. Miejcie na uwadze, że są tez inni użytkownicy, którzy stosują się do Regulaminu i piszą jak należy.

 

KP

 

Edit: Politykowanie? Wolne żarty. Odniosłem się do tematu i wygłosiłem swoją opinię. Oczekuję zdjęcia ostrzeżenia.

 

Edit2: @Wszystko: czytanie ze zrozumieniem się kłania.

 

 

 

 

Decyzje moderatorów o ostrzeżeniach są nieodwracalne i nie podlegają dyskusji w sytuacji naruszenia Regulaminu.

 

Alis

Użytkownik Alis edytował ten post 09.08.2016 - 11:40

[Wszystko]

,,tłumaczeniem takiego rozsiewu szczątków jest scenariusz wybuchu na pokładzie, na znacznie wyższym pułapie, niż podała to tzw. Komisja Millera. Wnioski nasuwają się same.,,
A to w raporcie komisji Millera podano że w samolocie był wybuch? To jest dopiero rewelacja.
Brzoza o takiej grubości mogła złamać skrzydło. Stosowne obliczenia wykonało wielu specjalistów. Była o tym mowa w tematach smoleńskich.
Samolot może rozpaść się na tyle drobnych kawałków. Były podawane przykłady podobnych katastrof gdzie samoloty podobnie leciały przy ziemi i rozpadły się na drobne kawałki.
Zobacz post http://www.paranorma...-12#entry638925
I ty piszesz o logiczny myśleniu i dedukcji, heh.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 09.08.2016 - 06:46