15 odpowiedzi w tym temacie

[manitoris]

Amerykanie uzyskali materiał, który przeczy prawom fizyki

Zazwyczaj kiedy coś ściskamy, sprawiamy, że to staje się mniejsze. W jednym z laboratoriów na przedmieściach Chicago grupa naukowców znalazła sposób na to, by pod wpływem ciśnienia materiał, którym był w tym przypadku cyjanek cynku, rozszerzał się.

- To tak, jakby ścisnąć kamień, a w efekcie otrzymać gigantyczną gąbkę - mówi Karena Chapman z laboratorium chemicznego Departamentu Energii Stanów Zjednoczonych (U.S. Department of Energy).

Materiał uzyskany przez jej zespół pod wpływem nacisku rozszerzał się, zyskując porowatą strukturę, zamiast się kurczyć. - Materiały powinny stawać się gęstsze, a także bardziej kompaktowe pod wpływem ciśnienia. W tym przypadku jest dokładnie odwrotnie. To wbrew prawom fizyki - zaznacza.
"Wiązania się poprzestawiały"

Ponieważ sposób, w jaki zachowuje się materiał poddany wpływowi ciśnienia, wydaje się przeczyć obecnie obowiązującym zasadom, Chapman i jej koledzy spędzili kilka lat na różnego rodzaju testach. Po pewnym czasie nie tylko uwierzyli w coś, co było niewiarygodne, lecz także zrozumieli, na jakiej zasadzie niemożliwe staje się możliwe.

- Wiązania, jakie występowały w materiale, kompletnie się poprzestawiały - mówi Chapman. - To nie mieściło mi się w głowie.
Cyjanek cynku poddany gigantycznemu ciśnieniu

W jaki sposób odkryto nowy stan materiału? Naukowcy umieścili cyjanek cynku w tzw. komorze diamentowej, gdzie poddali go wpływowi ciśnienia o wysokości 0,9-1,8 gigapaskali (to 9-18 tys. razy więcej niż wynosi ciśnienie atmosferyczne na wysokości poziomu morza). Korzystając z najróżniejszych płynów, którymi otaczano "ściskany" materiał, naukowcy byli w stanie stworzyć pięć nowych stanów tego materiału. Okazało się, że dwa z nich zachowały swoje nowe zdolności w normalnym ciśnieniu.
---------------------------
źródło: tvn24.pl
---------------------------

Ta wiadomosc powinna dac do myslenia wszystkim co mysla ze wszystko juz wiedza.. jest to kolejny, po super cieczy helium przyklad na naginanie praw fizyki branych do tej pory za nieugiete..

EDIT@@ TEN MINUS TO DLA MNIE CZY TVNu ????
żal ludziska oj żal..

Użytkownik manitoris edytował ten post 14.06.2013 - 12:52

[pdjakow]

To nie jest "naginanie praw fizyki". Polecam oryginalne źródło z Science Daily. Przeczy to jedynie naszej intuicji na temat praw fizyki, a nie samym prawom fizyki.
http://www.scienceda...30612224230.htm

Pierwszy akapit:

"At the suburban Chicago laboratory, a group of scientists has seemingly defied the laws of physics and found a way to apply pressure to make a material expand instead of compress/contract."

Co oznacza, że grupa naukowców pozornie zaprzeczyła prawom fizyki. Oczywiście w naszym tefałenie słowo "pozornie" znikło tajemniczo. Tak samo jak wypowiedź Karena Chapman:

oryginał:
This is counterintuitive to the laws of physics

tefałen
To wbrew prawom fizyki - zaznacza

Boskie!

[manitoris]

Przeczy to jedynie naszej intuicji na temat praw fizyki..

Pieknie powiedziane, cos jak zamiast Pani syn zginal od wrogiej kuli podczas szturmu na wioske wroga, powiedziec Pani syn oddal zycie za kraj robiac to co kochal.

Ja powiem wprost, to rozszerza nasza wiedze o tych prawach i jednoczesnie przeczy poprzedniemu zalozeniu ktore wierzylismy ze jest jedyne wlasciwe.. pytanie jak wiele jeszcze tych praw my nie wpelni rozumiemy? czy jak kto woli, na ile nasza intuicja jest juz nieomylna?

Użytkownik manitoris edytował ten post 13.06.2013 - 12:45

[Gmork]

   Zgadzam się z @pdjakow. Oni odkryli ciekawe zastosowanie "praw fizyki", które przeczy "rozsądnemu" i "intuicyjnemu" korzystaniu z praw fizyki.
Poza tym przyroda nie zna żadnych praw i zasad oraz im nie podlega, ponieważ ona je tworzy, a to my wymyślamy prawa i zasady(które z rozwojem nauki "oddają" rzeczywistość coraz lepiej) żeby móc korzystać z wiedzy w praktyczny sposób.

[stupidkid]

Nauka polega na zadawaniu pytań, szukaniu odpowiedzi, doświadczeniach i traktowaniu wszystkiego, co wiemy jedynie jako "założenie". No bez przesady, przecież chyba nikt bezgranicznie i ślepo nie wierzy w istniejące prawa (fizyki). To oczywiste, że wiele rzeczy da się podważyć, albo po prostu "wykrzesać" z nich coś więcej. To, że Amerykanom udało się stworzyć taki materiał, traktować można np. jako ciekawostkę, a nie od razu pretekst do tego, żeby prowokować kłótnię i udowadniać swoją super-rację ze źródłem w tefałenie, bo

Ta wiadomosc powinna dac do myslenia wszystkim co mysla ze wszystko juz wiedza.. jest to kolejny, po super cieczy helium przyklad na naginanie praw fizyki branych do tej pory za nieugiete..

Poza tym, to nie jest nic aż tak specjalnego, bo materiał choć zwiększa swoją objętość, staje się porowaty. Na chłopski rozum, to było całkiem oczywiste, biorąc pod uwagę fakt, że wszystko składa się z cząstek.

[pdjakow]

Przeczy to jedynie naszej intuicji na temat praw fizyki..

Pieknie powiedziane, cos jak zamiast Pani syn zginal od wrogiej kuli podczas szturmu na wioske wroga, powiedziec Pani syn oddal zycie za kraj robiac to co kochal.

Nie, to raczej jak:

Wersja tefałen:
140 osób zginęło w zamachu terrorystycznym.

Wersja oryginalna
140 osób rannych w zamachu terrorystycznym.

[BrainCollector]

Manitoris ma jak najbardziej rację. Strasznie unikacie nazywania rzeczy po imieniu. Ponieważ w jednym przypadku nazywa się coś, że "to jest wbrew prawom fizyki, to jest nie możliwe więc nie macie racji" a teraz z drugiej strony odpowiadacie "to tylko przeczy temu co narazie znamy, nic szczególnego, więc nie macie racji". Jak to wreszcie z wami jest ? Wam nie da się przedstawić jakiegoś argumentu ponieważ albo się z nim nie zgadzacie albo się z nim nie zgadzacie (celowe powtórzenie)

[skittles]

A tak to jest z nami, że ten materiał wcale nie przeczy prawom fizyki tylko działa w sposób dla nas nieintuicyjny.

To tak jak z tym, że ciepła woda zamarza szybciej od zimnej albo że woda zmniejsza objętość podczas ogrzewania w pewnym zakresie temperatur. Biorąc to na chłopską logikę - wydaje się, że powinno być inaczej, a jednak nie jest i nikt fizyki od początku z tego powodu nie pisze.

I o to właśnie chodzi - jest to niewątpliwie ciekawostka, ale niczego do góry nogami nie przewraca i podręczników edytować nie trzeba.

[Shay]

Gdy ktoś odkryje sposób, by cofać się w czasie też znajdą się ludzie, którzy będą mówić" to nie wbrew prawom fizyki, to po prostu jej właściwość, której dotąd nie znaliśmy". I również będzie to zdanie poprawne. To czy coś" przeczy prawom fizyki" zależy tylko i wyłącznie od przyjętego założenia. Jeżeli przyjmujemy, że cały czas" uczymy się" i odkrywamy fizykę, to nic nie przeczy jej prawom- jest po prostu kolejnym odkryciem. Jeśli jednak przyjmiemy betonowo- sceptyczne założenie quasi- naukowców, że" o fizyce już wiemy wszystko" to rzeczywiście- każde tego rodzaju odkrycie będzie przeczyć jej prawom.

Stąd nie do końca rozumiem dlaczego nad tymi słowami prowadzona jest tak szeroka dyskusja i próba przekonania innych do swojej racji w tej kwestii( w kwestii nazewnictwa, nie tematu!), która jest rzeczą względną, zależną od założenia, od" punktu siedzenia".

Ważne jest to, że dokonaliśmy kolejnego ciekawego, można by rzec niezwykłego odkrycia i to cieszy. Możemy się jedynie zastanawiać ile podobnych odkryć jak to właśnie, czy te które wymienił wyżej Skittles jeszcze przed nami. Miło patrzyć jak na naszych oczach odkrywa się rzeczy, które dotąd moglibyśmy podpiąć jedynie pod SF. Pozwala nam to patrzyć z optymizmem w przyszłość

Pozdrawiam

[pdjakow]

Gdy ktoś odkryje sposób, by cofać się w czasie też znajdą się ludzie, którzy będą mówić" to nie wbrew prawom fizyki,

Czy podróże w czasie łamią znane prawa fizyki?

Stąd nie do końca rozumiem dlaczego nad tymi słowami prowadzona jest tak szeroka dyskusja i próba przekonania innych do swojej racji w tej kwestii( w kwestii nazewnictwa, nie tematu!), która jest rzeczą względną, zależną od założenia, od" punktu siedzenia".

A ja nie rozumiem z kolei dlaczego ktoś się upiera, że owo odkrycie łamie znane nam wcześniej prawa fizyki skoro tego nie robi.

[Shay]

Czy podróże w czasie łamią znane prawa fizyki?

Podróż w przeszłość- tak. Dlatego napisałem o cofnięciu się w czasie, nie" podróży", co mogłoby sugerować podróżowanie w przyszłość- co przynajmniej w teorii jest możliwe.

A ja nie rozumiem z kolei dlaczego ktoś się upiera, że owo odkrycie łamie znane nam wcześniej prawa fizyki skoro tego nie robi.

Jak pisałem wyżej, wszystko zależy od przyjętego założenia. Znałeś wcześniej jakikolwiek materiał, który cechowałby się właściwościami opisanymi w pierwszym poście tematu?

[aquamen]

Czy podróże w czasie łamią znane prawa fizyki?

Jak mogą łamać prawa fizyki podróże w czasie, skoro same w sobie nie istnieją ? Nic z niczego się nie bierze. Jeśli ktoś stworzy wehikuł, wsiądzie do niego i tego dokona, będzie to tylko uzupełnieniem wiedzy.

[noxili]

Jak pisałem wyżej, wszystko zależy od przyjętego założenia. Znałeś wcześniej jakikolwiek materiał, który cechowałby się właściwościami opisanymi w pierwszym poście tematu?

Materiał który zwieksza objetośc pod wpływem nacisku???Nitrogliceryna zwiaksza objetość ok 75o razy w czasie wybuchu. Przechłodzone ciecze równiez potrafia zwiekszyc objetość pod wpływen nacisku. Choćby przechłodzona woda ponizej 0 ^oC.zmaina objetośc nastepuje pod wpływem nacisku lub wstrzaśnięcia.Podobne zjawiska zachodza w czasie przemian allotropowych. Choćby w zelazie co wykorzystuja (bez specwiedzy fizykochemicznej ) kowale od jakiś 2500 lat.

Strasznie unikacie nazywania rzeczy po imieniu.

Chcesz by nazwac to po imienu?Prosze bardzo.Patrzac na postepujace niedouczenie społeczeństwa za kilknascie lat fakt, że np ciecze zamarzaja bedzie okrzykniety jako fakt "przeczacy prawą fizyki". Ludzie naprawde staja sie coraz wiekszymi nieukami.

.

[manitoris]

"prawom".. i nie sprowadzaj zjawiska rozprezania sie cieczy przy ochladzaniu, do materialu stalego ktory po nacisnieciu palcem wypycha go zamiast sie ugiac pod nim.. tak zrozumialem z tego artykulu, a niewazne co zrozumialem, bo tak chcecie sie tu za wybitnych uczonych uwazac, a sprowadzacie oczywiscie bledne porownania.
Juz wyjasniam:

kto czytal uwaznie artykul (moze i byle jak napisany, ale mi nie wolno poprawiac - to podlega pod naruszenie praw autorskich wiec stad tez moje pytanie do minusow w pierwszym poscie..), wracajac - kto go czytal zauwazyl ze wyjatkowoscia tego materialu i odkrycia jest to iz zachowal on te wlasciwosci niezaleznie od otoczenia w jakim sie znajduje i ze znano wlasciwosci materialow ktore w komorze o bardzo wysokim cisnieniu uzyskiwaly podobne wlasciwosci, ale tracily je bedac w normalnym otoczeniu..
czyli tamto podlegalo zasadzie ze zmieniajace sie warunki otoczenia wplywaja na mozna powiedziec "fizyke" czastek tego materialu, co nawiazuje do uniwersalnosci praw fizyki o tym ze dane czastki beda sie zachowawac podobnie w podobnych warunkach, i wy daliscie przyklady m.in. wody co gdy zamarza sie rozpreza, wlasnie ale zamarzanie odbywa sie w temperaturze ujemnej, a wiec INNYM otoczeniu, to tak samo jak banan bedzie sie nadawal do wbijania gwozdzi, ale gdy juz sie wprowadzi go do innego otoczenia - cieplego to juz taki nie bedzie..
a oni wlasnie uzyskali cos na wzor jakby ten banan byl nadal zamarzniety w cieplej temperaturze..

ich odkrycie to jak uzyskac nadcieklosc (superfluid) albo wlasciwosci nadprzewodnikow w temp. pokojowej.. kumacie?! czy nadal bedziecie tu o stanie stalym wody pisac i wzajemnie sie smyrac plusikami?

Użytkownik manitoris edytował ten post 14.06.2013 - 15:32

[noxili]

Jakos nitrogliceryna po wychłodzeniu wciąz pozaostaje gazem więc wielkiego halo tu niema.

do materialu stalego ktory po nacisnieciu palcem wypycha go zamiast sie ugiac pod nim.. tak zrozumialem z tego artykulu, a niewazne co zrozumialem, bo tak chcecie sie tu za wybitnych uczonych uwazac, a sprowadzacie oczywiscie bledne porownania.

Po pierwsze nie palcem tylko prasa do produkcji diamentów a po drugie jednorazowo zmienia sie w gabkę i taka gabka zostaje nawet po wyciagnieciu z prasy.Wiec nie tylko porównanie z ładunkami wybuchowymi jest na miejscu ale równiez zwykłe ładunki wybuchowe sa efektowniejsze. bo zmainy objetości sa rzędu 75 000 % a nie raptem o kilka czy kilkanaście %.


Poza tym dziwi mnie jak łatwo dajecie sie zmanipulować.
Co mieli powiedzieć ci naukowcy:
"Odkryliśmy zjawisko o mocno niszowym zastosowaniu bedące słabym odbiciem procesów znanych od setek czy tysiecy lat.Niewiemy do czego to moze się komukolwiek przydac jezeli w ogóle sie komus przyda. Zjawisko poszerza naszą wiedze jednak czy bedzie kiedykolwiek uzyteczne Bóg raczy wiedziec.Wyniki te jak większośc naszych badań jest znane tylko garstce wybranych , a dla innych ludzi wliczajac w to 99.9999% naukowców niema najmniejszego znaczenia . Niewatpliwie przyniosa te badania ciekawe artykuły w prasie branzowej , a tym samym zwiekszą szanse na granty dla naszego instytutu.
Tak ze dobrzy darczyńcy dajcie nam grube miliony by moglibyśmy popracowac kolejne kilka lat nad równie owocnymi badaniami."
Jak myslisz duzo byłoby dotacji po takim wystapieniu??
A tak to wykorzystuje sie fakt że wiekszość ludków nie rozumie za grosz nauki , podejżewa, ze naukowcy cos przed nimi ukrywaja, Wystarczy dobry pijar, koniecznie dodatkiem "podwaza dotyczasowa naukę " i już jakiś osobnik mysli ze zaraz świat zmieni sie w ten z Babilon V, albo szaraki będą z nim w Tibie grać.