175 odpowiedzi w tym temacie

[Dager]

Jeśli sie wyjaśni to z Amerykanami to spoko, mi chodzi głównie o zdjęcia z księżyca i te ciekawe obiekty, o bazy na księżycu... Bo jeśli sie przedstawia takie argumenty jak tutaj czyli film przedstawiający "UFO" na księżycu i jakiś ważny naukowiec albo pracownik NASA odpowiada na takie coś "to fałszerstwo " ,albo "nie wiem w sumie co to jest" to dla mnie jest to bardzo niewystarczająca odpowiedź.... Chce usłyszeć "tak odkryliśmy bazy na księżycu i porozumiewamy sie z obcą cywilizacją" czy tam cos

To, co pokazuje filmik nie jest żadnym dowodem na cokolwiek. Klasyczny przykład manipulowania przypadkowymi obrazkami pełnymi artefaktów z odpowiednim "komentarzem". Nie istnieją żadne dowody na istnienie baz na Księżycu a jego topografia jest dość dokładnie poznana. W najbliższych latach zostanie poznana jeszcze lepiej. Na Księżycu jest wiele interesujących obiektów, lecz nie są to twory sztuczne, tylko naturalne i interesują przede wszystkim selenologów a nie fantastów. Materiały fotograficzne z Księżyca uzyskane przez satelity nie są domeną NASA lecz wyspecjalizowanych agend, takich jak Urząd Geologiczny Stanów Zjednoczonych (USGS), JPL, Planetary Society i stanowe ośrodki uniwersyteckie jak np. Arizona State University. Są to poważne instytucje naukowe o profilu badawczym, które są najlepiej zorientowane w temacie i nie mają niczego do ukrycia. Sierżant Wolfe szuka sławy lub nie wie o czym mówi.

[AlienGrey]

@Dager
A oglądałeś ty może "UFO: The greatest story ever denied"?
Albo czytałeś/oglądałeś Disclosure Project?
Ja sądzę, że po ciemnej stronie księżyca są bazy i że NASA to wszystko ukrywa.
Obejrzyj sobie ten filmik

[Dager]

@Dager
A oglądałeś ty może "UFO: The greatest story ever denied"?
Albo czytałeś/oglądałeś Disclosure Project?
Ja sądzę, że po ciemnej stronie księżyca są bazy i że NASA to wszystko ukrywa.
Obejrzyj sobie ten filmik

Nie czytałem i nie oglądałem podanych tytułów i nie rozumiem, co one mają wspólnego z Księżycem.
Powiedz mi proszę, co rozumiesz pod określeniem "ciemna strona Księżyca"?
Filmik który mi podsunąłeś nie jest wart żadnego komentarza, bo jak dla mnie to zlepek zdjęć z misji Apollo, spora doza obrazów wykonanych przez sondę Clementine i nawet kilka fotek wykonanych amatorskim teleskopem. Na żadnym z pokazanych zdjęć nie znalazłem choćby cienia dowodu na istnienie na Księżycu sztucznych tworów lub budowli, nie mówiąc o "bazach obcych". Materiał ilustracyjny jest jedynie tłem wynurzeń sierżanta Wolfe, lecz.... nie chcę sie powtarzać. NASA nie ma niczego do ukrycia a to, co wydaje się ukryte, wynika z niezrozumienia i niewiedzy poszukiwaczy sensacji.

[AlienGrey]

Nie czytałem i nie oglądałem podanych tytułów i nie rozumiem, co one mają wspólnego z Księżycem.
(...)

Oczywiście, że nie rozumiesz, skoro nie oglądałeś...

(...)
Powiedz mi proszę, co rozumiesz pod określeniem "ciemna strona Księżyca"?
(...)

Ciemna strona księżyca, to ta, której nie widać z Ziemi.
Ponieważ Księżyc do Ziemi zwrócony jest ZAWSZE i DOKŁADNIE tą samą stroną i kątem, drugiej jego połowy nie ujrzymy z Ziemi.

(...)
NASA nie ma niczego do ukrycia a to, co wydaje się ukryte, wynika z niezrozumienia i niewiedzy poszukiwaczy sensacji.

Z tym się nie zgodzę.
NASA ukrywa multum informacji.
Obejrzyj "UFO: The greatest story ever denied" a będziesz wiedział, o czym mówię.

[Tiamat]

I na podstawie jednego spiskowego filmu wyrobiles sobie taka pewnosc i zdanie na ten temat ? P.s. "Nasa ukrywa" to chyba najczesciej powtarzana fraza w tym dziale i pokrewnym o marsie

[AlienGrey]

Nie jednego
Ten jeden film, to tylko jeden przykład.

[michalp]

Jeżeli już używacie takich fraz jakie podał Tiamat, to przynajmniej używajcie ich poprawnie tj. RZĄD USA ukrywa prawdę - bo NASA z ukrywaniem prawdy ma niewiele wspólnego.

[Aquila]

NASA ukrywa multum informacji.

I dziwnym trafem Ty wiesz, co ta NASA ukrywa

Kiedyś podobno nawet fałszowała zdjęcia niebieskiego nieba na Marsie, ale okazało się, że to po prostu ludzie zarzucający NASA kłamstwo nie znali się w ogóle na rzeczy. Podobno również NASA ukrywała, że na Marsie jest Twarz. Niestety, okazało się, że to też bujda a Twarz istniała tylko w wyobraźni niektórych ludzi.

Poza tym to NASA jest tylko jedną z kilku agencji kosmicznych na świecie. I zajmuje się głównie wynoszeniem sprzętu na orbitę lub w odległy kosmos, natomiast urządzenia rejestrujące są budowane na przykład na uniwersytetach, nie należą do żadnej agencji rządowej i już nie NASA decyduje jakie dane trafią do odbiorcy, a jakie nie.

Co zaś do nasłuchu radiowego lub radarów, to teżnie NASA wszystko kontroluje.

Niestety wielu zapomina, że oprócz rządu USA i NASA są jeszcze inni fachowcy ze wszystkich dziedzin na całym świecie i wśród wielu narodowości. Czasem wrogich USA.

[Tiamat]

No wlasnie, niektorzy zapominaja ze Nasa i Usa nie maja monopolu na badania kosmosu itd. Zatem czemu inne niezalezne od siebie agencje tez o tym nie trabia ? tez ukrywaja prawde ?

[AlienGrey]

[url="http://pl.youtube.com/watch?v=C9runNgtTb0"]http://pl.youtube.com/watch?v=C9runNgtTb0[/url]
Od 45 sekundy.
Po tym, jak kosmonautka powiedziała, że "whe have an u.f.o.", NASA przełączyła transmisję na kanał szyfrowany i tak jak powiedział ten koleś: "And nothing after"

Ale NASA nic nie ukrywa... gdzie tam...

[Dager]

Alien Grey:
"Ciemna strona Księżyca" to pospolite określenie obszarów na których panuje noc, które są pogrążone w cieniu. Niewidoczna z Ziemi strona Księżyca nie jest jego "ciemną stroną", gdyż panują tam takie same warunki jak na stronie widocznej, czyli mamy tam zjawisko dnia i nocy. Jedyne co ją wyróżnia to brak widoku Ziemi (z wyjątkiem obszarów libracyjnych, gdzie Ziemia pojawia sie okresowo nisko nad horyzontem). Zatem, w sensie geograficznym możemy mówić jedynie o stronie widocznej lub niewidocznej.

Jeśli NASA ukrywa "multum informacji, podaj choć jeden, konkretny przykład takiego procederu, najlepiej, gdyby dało się go przedstawić w przystępnej formie (tekst lub zdjęcie). Jeśli dotrę do "The greatest story never denied", wypowiem się.

No wlasnie, niektorzy zapominaja ze Nasa i Usa nie maja monopolu na badania kosmosu itd. Zatem czemu inne niezalezne od siebie agencje tez o tym nie trabia ? tez ukrywaja prawde ?

Spiskowcy dobiorą się i do innych agencji kosmicznych, niech tylko zaczną znowu latać na Księżyc. Pierwszą z nich zapewne będzie japońska JAXA, której najnowsza sonda KAGUYA/SELENE 3 października dotrze na orbitę okołoksiężycową.

[Aquila]

Co do nagrania na którym mamy słowa "UFO" - pragnę nadmienić, że termin Unidentified Flying Object =/= statek obcych.
Innymi słowy każdy śmieć kosmiczny, którego jest niemało w kosmosie, po spostrzeżeniu staje się właśnie UFO.

Co zaś do nagrania na którym słychać słowa "alien spacecraft", to było to nagranie prawdopodobnie zrobione przez pana Donalda Ratscha Po analizie głosu astronautów którzy byli wówczas na tym promie kosmicznym nie stwierdzono podobieństwa do głosu z taśmy

Dzisiaj wielu ludzi dla sławy potrafi spreparować takie coś. Zawsze bowiem znajdzie się ktoś, kto w to bezkrytycznie uwierzy

[nosky]

Dzisiaj wielu ludzi dla sławy potrafi spreparować takie coś. Zawsze bowiem znajdzie się ktoś, kto w to bezkrytycznie uwierzy

Jeszcze łatwiej jest krytykować inny sposób myślenia, podejście do 'dziwnych' tematów. Wbrew pozorom łatwiej jest atakować odmienny od obowiązującego światopogląd - w końcu wyznawany jest przez garstkę, a 'dowody' (jakie by nie były) są zawsze po stronie światopoglądów 'poprawnych politycznie' :-)

Jak to było z Ziemią? Zarówno Królowie, Papieże, Naukowcy, Mędrcy - wszyscy znani tego świata zgodnie twierdzili: "Ziemia jest płaska!". A tu się znalazł taki jeden niepozorny który twierdzi inaczej... Jego argumenty dla 99% ówczesnego społeczeństwa były śmiesznym bluźnierstwem ale na szczęście - jak to napisałeś - znalazł się ktoś kto w te brednie bezkrytycznie uwierzył a następnie starał się je udowodnić. To dzięki tym jednostkom ludzkość mogła wyrwać się ziemskiej grawitacji :-) :-)

[ten akapit w zasadzie kieruję do wielu osób w tym wątku - nie koniecznie do jednej, konkretnej]
Z wieloma teoriami na tym forum się nie zgadzam, wielu nawet nie czytam bo to dla mnie strata czasu (podkreślam - dla mnie), ale pod żadnym pozorem nie wyśmiewałbym tu nikogo... W ten sposób ośmieszyłbym tylko siebie (przynajmniej tak bym się czuł). W końcu to forum o tematach innych niż omawiane na onet.pl czy wp.pl... Więc proponuję trochę więcej dystansu i szacunku do Forumowiczów z odmiennymi poglądami :-)

Czy są jakieś konstrukcje czy nie - nie wiem i nie będę wiedział do czasu aż sam ich nie zobaczę (z tym będzie ciężko, przez najlepszy nawet teleskop widać tylko jedną stronę księżyca ;-) ). Dziwi mnie tylko że przy takim skoku technologicznym jaki został wykonany w ciągu ostatnich 25-30 lat, NASA korzysta cały czas z tej samej, przestarzałej technologii do podróży na orbitę. To jest dla mnie nie logiczne i nie racjonalne...

[Dager]

Dziwi mnie tylko że przy takim skoku technologicznym jaki został wykonany w ciągu ostatnich 25-30 lat, NASA korzysta cały czas z tej samej, przestarzałej technologii do podróży na orbitę. To jest dla mnie nie logiczne i nie racjonalne...

Jaki skok technologiczny masz na myśli? Przecież do wynoszenia na orbitę okołoziemska i dalej wciąż stosuje się klasyczny napęd chemiczny. Zarówno NASA oraz pozostałe agencje kosmiczne jadą na tym samym wozie, którego koniem pociągowym jest rakieta.

[Aquila]

eszcze łatwiej jest krytykować inny sposób myślenia, podejście do 'dziwnych' tematów. Wbrew pozorom łatwiej jest atakować odmienny od obowiązującego światopogląd - w końcu wyznawany jest przez garstkę, a 'dowody' (jakie by nie były) są zawsze po stronie światopoglądów 'poprawnych politycznie' :-)

No i właśnie o to chodzi, że jakie by teorie nie wymyślano, to niestety (albo stety), dowody są zawsze po stronie niezbyt paranormalnej.

Jak to było z Ziemią? Zarówno Królowie, Papieże, Naukowcy, Mędrcy - wszyscy znani tego świata zgodnie twierdzili: "Ziemia jest płaska!". A tu się znalazł taki jeden niepozorny który twierdzi inaczej...

W takim razie mamy ufać każdemu mając nadzieję, że wyrośnie z niego nowy Kopernik? Bez przesady, najpierw niech taka osoba przdstawi dowody. Chętnie uwierzę w daną teorię, ale nie wcześniej niż wtedy, gdy zobaczę 100% niezbijalny dowód. Inaczej niestety wiary nie dam. A gdy na dodatek widzę wokół danego tematu masę mistyfikacji i oszustw, które promują proparanolmalni i prospiskowi, wtedy człowiek patrzy na wszystko z dystansem.

Dziwi mnie tylko że przy takim skoku technologicznym jaki został wykonany w ciągu ostatnich 25-30 lat, NASA korzysta cały czas z tej samej, przestarzałej technologii do podróży na orbitę. To jest dla mnie nie logiczne i nie racjonalne...

Eksperymentowano z innymi środkami napędy (napęd jonowy, laserowy, atomowy nawet) i niestety stary poczciwy napęd rakietowy jest obecnie najpopularniejszy, bo jest najbardziej wydajny.

PS. Szanuję cudze zdanie, ale konkrety panowie, konkrety i dowody bym prosił, a nie jedynie gdybanie i nieweryfikowalne rewelacje.