3259 odpowiedzi w tym temacie

[Zaciekawiony]

Wszystko zależy od koncentracji. Sarin generalnie jest mało lotny, oraz rozkłada się pod wpływem wilgoci (stąd polewanie miejsca ataku).

W tokijskim metrze narażone na jego opary było 4 tysiące osób, ale zmarło 12.

[kikkhull]

I tak pozostaje jeszcze wiele innych pytań. Po co atakować sarinem nic nie znaczącą miejscowość, która jest daleko od prowadzonych walk. Po co atakować bronią chemiczną gdy przejęło się inicjatywę w wojnie. Strategia i logika podpowiada że wojska syryjskie nie mogły odnieść żadnej korzyści. 

[Ożywieniec]

Zakazano kominiarek i masek, więc założyli… muzułmańską, legalną część garderoby.


Do nietypowej sytuacji doszło podczas meczu szwedzkiej ekstraklasy podczas meczu rozgrywanego pomiędzy AIK Sztokholm a Hacken. Fani AIK postanowili w wymowny sposób zaprotestować przeciwko zakazowi zakrywania twarzy na trybunach.

Z dniem 1 marca w Szwecji zaczął obowiązywać zakaz zakrywania twarzy przez kibiców, którzy zdecydowali się przybyć na wydarzenie sportowe. Fani nie mogą więc zakładać kominiarek oraz masek, które dotychczas, szczególnie na sektorach ultras, były bardzo popularne.

Szwedzkie władze twierdzą, że wprowadzenie zakazu ma rozwiązać problem chuligaństwa na trybunach. Pseudokibice maskując swoje twarze często czuli się bowiem bezkarni.

Szwecja nie byłaby jednak Szwecją, gdyby w nowych przepisach nie znalazł się absurdalny wyjątek od reguły. Okazuje się bowiem, że zakaz zasłaniania twarzy nie obowiązuje… wyznawców islamu. Na stadion można bez problemu wejść w elementach muzułmańskiej garderoby takich jak np. niqab.

Lukę w przepisach postanowili wykorzystać fani AIK Sztokholm, którzy w trakcie meczu szwedzkiej ekstraklasy z Hacken przywdziali charakterystyczne dla muzułmańskich kobiet nakrycia zasłaniające twarz . Kibice zaprezentowali również transparent, którego treść adresowana była do Andersa Ygemana, ministra spraw wewnętrznych. Ultrasi AIK chodzą w maskach ze względów religijnych. Wolność jest naszym celem, dzięki Ygeman za luki – napisali.

https://www.rt.com/s...niqab-mask-ban/
Równie pomysłowe było zorganizowanie parady równości przez szwedzką prawicę, której trasa przebiegała przez dzielnice muzułmańskie. Wszystkie lewicowe partie i organizacje w Szwecji protestowały i oskarżały organizatorów o rasizm. Trolling dla zaawansowanych w pigułce.
---------------------
A tymczasem w Polsce:
Drukarz odmówił fundacji LGBT wydrukowania plakatów. Jest wyrok łódzkiego sądu.

W ubiegłym roku pracownik prywatnej drukarni z powodu swoich przekonań odmówił wydrukowania plakatów fundacji LGBT. Teraz Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa uznał go winnego wykroczenia, ale odstąpił od wymierzenia kary.
Proces w tej sprawie ruszył pod koniec listopada ubiegłego roku. Zdaniem oskarżyciela, został naruszony konstytucyjny zakaz dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym. Dlatego chciał, aby sąd zweryfikował, w jakim stopniu odmawianie wykonania usług podmiotom, które motywowane jest niechęcią wobec określonych kategorii osób, jest uzasadnione.

W czerwcu w tej sprawie zapadł wyrok nakazowy, czyli bez procesu. Sąd uznał wówczas m.in., że kto "umyślnie, bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany, podlega karze grzywny" i nakazał pracownikowi zapłacić 200 zł na rzecz Skarbu Państwa. Adam J. wniósł sprzeciw od tego orzeczenia, a to oznaczało uchylenie wyroku i obowiązek przeprowadzenia procesu od początku.

Teraz sąd uznał go za winnego - w uzasadnieniu podkreślono, że nie ma wątpliwości, iż do wykroczenia doszło. Odnosząc się do niewymierzenia kary - w tym przypadku grzywny - sędzia wskazywał, że powodem tego jest m.in. sytuacja rodzinna Adama J.

http://wiadomosci.ga...jest-wyrok.html
Interes tego człowieka jest prywatny, nie państwowy. Więc z jakiej racji został on uznany przez sąd winnym? Jeśli prowadzę działalność prywatną sam ustalam sobie warunki, sam ustalam czy podejmuje się jakiegoś projektu czy nie. Jeśli nie chce się czegoś podjąć to się nie podejmuje, mam prawo odmówić ludziom z różnych powodów. Istnieje coś takiego jak prawo własności, jeśli ktoś je podważa reprezentuje sobą zwykły bolszewizm. To z kim dobijam targu w moim prywatnym interesie to moja prywatna sprawa. Może tak zacząć szukać faszyzmu właśnie w tym kierunku?

Użytkownik Ożywieniec edytował ten post 05.04.2017 - 14:10

[skittles]

 

Interes tego człowieka jest prywatny, nie państwowy. Więc z jakiej racji został on uznany przez sąd winnym? Jeśli prowadzę działalność prywatną sam ustalam sobie warunki, sam ustalam czy podejmuje się jakiegoś projektu czy nie. Jeśli nie chce się czegoś podjąć to się nie podejmuje, mam prawo odmówić ludziom z różnych powodów. Istnieje coś takiego jak prawo własności, jeśli ktoś je podważa reprezentuje sobą zwykły bolszewizm. To z kim dobijam targu w moim prywatnym interesie to moja prywatna sprawa. Może tak zacząć szukać faszyzmu właśnie w tym kierunku?

 

Nie do końca. Tak jak pani w aptece nie może odmówić sprzedaży prezerwatyw, bo nie uznaje antykoncepcji, a pani w warzywniaku nie może cię nie obsłużyć, bo np. jej się nie podobasz. Takie mamy prawo, że podejmując się prowadzenia jakiejś działalności usługowej nie możemy sobie pozwolić na nie obsłużenie kogoś, tylko dlatego, że coś nam się bezpodstawnie (z punktu widzenia prawa) nie spodobało.

 

A akcja ultrasów ze szwecji, chociaż jakichkolwiek przejawów "kibolstwa" nie trawię, to nadzwyczaj trafna. Dla mnie kuriozum jest zezwalanie na całkowite zakrywanie twarzy, a pozwalanie jednym, a zabranianie drugim, to już jakiś całkowity odjazd w świat fantazji.

Użytkownik skittles edytował ten post 05.04.2017 - 17:37

[Ożywieniec]

Wyboraź sobie sytuacje w której firma budowlana przychodzi do klienta chcąc zobaczyć z czym ma do czynienia. Na miejscu okazuje się, że jednak nie podejmą się remontu mieszkania ponieważ mieszkanie jest zasyfione i nie chce im się tego robić. Tracą w tej chwili na własną odpowiedzialność klienta, klient może zwrócić się do innej firmy która jednak mu ten remont zrobi.

Przykład ze sklepową nietrafiony, nie jest to jej interes więc ma posłusznie wykonywać polecenia pracodawcy. Jeśli właściciel prywatnej apteki nie chce sprzedawać prezerwatyw to ich nie kupuje, proste. Pracownicy mają obowiązek wykonywania czynności które wymaga od nich pracodawca, więc jeśli pracownik apteki odmówi sprzedaży prezerwatywy zwracamy się do właściciela informując go o zaistniałej sytuacji, pracownik jest zwalniany. W jego miejsce przychodzi ktoś kto spełnia wymagania pracodawcy.

Użytkownik Ożywieniec edytował ten post 05.04.2017 - 19:32

[Urgon]

AVE...

W tokijskim metrze narażone na jego opary było 4 tysiące osób, ale zmarło 12.

W tokijskim metrze terroryści rozlali sarin na podłodze wagonu. Sarin w takich warunkach jest mało lotny. Właściwą metodą przeprowadzania takiego ataku jest rozpylenie go w powietrzu z użyciem jakiegoś atomizera. Ta sama grupa przeprowadziła też inny atak z użyciem sarinu, gdzie celem był budynek mieszkalny - broń chemiczną zagotowani na kuchence bodaj w minivanie przy otwartych drzwiach bocznych. Atak był bardziej skuteczny, ale znów dali ciała, bo temperatura wrzenia sarinu jest bliska temperaturze rozkładu termicznego...

Nie do końca. Tak jak pani w aptece nie może odmówić sprzedaży prezerwatyw, bo nie uznaje antykoncepcji, a pani w warzywniaku nie może cię nie obsłużyć, bo np. jej się nie podobasz. Takie mamy prawo, że podejmując się prowadzenia jakiejś działalności usługowej nie możemy sobie pozwolić na nie obsłużenie kogoś, tylko dlatego, że coś nam się bezpodstawnie (z punktu widzenia prawa) nie spodobało.

Pani w aptece może odmówić sprzedaży środków antykoncepcyjnych powołując się na klauzulę sumienia. Ostatnio tak zrobiła cała sieć aptek:
http://mamadu.pl/131...tykoncepcyjnych

A akcja ultrasów ze szwecji, chociaż jakichkolwiek przejawów "kibolstwa" nie trawię, to nadzwyczaj trafna. Dla mnie kuriozum jest zezwalanie na całkowite zakrywanie twarzy, a pozwalanie jednym, a zabranianie drugim, to już jakiś całkowity odjazd w świat fantazji.

W sumie racja - albo wszyscy są równi wobec prawa, albo wszyscy je olewają...

[skittles]

 

Wyboraź sobie sytuacje w której firma budowlana przychodzi do klienta chcąc zobaczyć z czym ma do czynienia. Na miejscu okazuje się, że jednak nie podejmą się remontu mieszkania ponieważ mieszkanie jest zasyfione i nie chce im się tego robić.

 

To co innego - firma nie podejmuje się wtedy remontu ze względu na trudności techniczne / nie opłaca im się / szkoda im czasu. Nie dyskryminują w żaden sposób klienta. Zupełnie inną sprawą byłoby, gdyby nie podjęli się remontu, bo klient byłby np. kulawy i leworęczny, co nie podoba się właścicielowi firmy. Wtedy byłoby to nielegalne.

 

 

Pani w aptece może odmówić sprzedaży środków antykoncepcyjnych powołując się na klauzulę sumienia.

 

No cóż, sieć aptek może po prostu nie wprowadzać do oferty środków antykoncepcyjnych, ich sprawa. Ale gdyby zgodnie z prawem pani w aptece mogła odmówić sprzedaży w.w. środków powołując się na "klauzulę sumienia", to w moim odczuciu pozostaje jedynie zapłakać nad miejscem, w którym nasze państwo się znalazło.

[kikkhull]

Odnośnie pani z apteki to powinna poprosić drugą osobę o sprzedanie tych prezerwatyw. W Norwegii zwolniono polską lekarkę, lek. rodzinnego z pracy bo odmówiła założenia spirali właśnie zasłaniając się sumieniem a wystarczyło poprosić kolegę albo skierować do ginekologa. Sprawę przegrała w sądzie.

[Zaciekawiony]

Jednym z zarzutów wobec Chazana było to, że nie wskazał pacjentce innego szpitala gdy już uznał że sam z racji klauzuli nie podejmie się terminacji ciąży.

 

Tymczasem w Polsce... Nauczyciel ma sprawę dyscyplinarną za to, że na prywatnym profilu na FB udostępnił "Ucho Prezesa".

http://lubuskie.onet...znikiem/4lmddb1

[Alis]

W syryjską bazę uderzyło 59 tomahawków. Amerykański odwet wobec reżimu Asada 

 

 

Armia amerykańska przeprowadziła ostrzał powietrzny w okolicach syryjskiego miasta Homs. Celem była baza sił powietrznych prezydenta Syrii Baszara el-Asada. Prezydent Donald Trump podkreślił, że "nie ma wątpliwości, iż Syria użyła zakazanej broni chemicznej". Syryjska telewizja państwowa nazwała ostrzał bazy "amerykańską agresją".

 

Decyzja o przeprowadzeniu ostrzału powietrznego na syryjskie cele przy użyciu 59 pocisków Tomahawk to odpowiedź administracji prezydenta Donalda Trumpa na atak z użyciem broni chemicznej na miasto Chan Szajchun, w kontrolowanej przez rebeliantów prowincji Idlib na północnym zachodzie Syrii. W ataku chemicznym zginęło 86 osób, w tym 30 dzieci.

 

 

Źródło: Reuters,  tvn24

[Maska]

Sami zaatakowali, by mieć pretekst do agrrsji.

[Ożywieniec]

"Żadne dziecko Boga nie powinno doświadczać takiego horroru".

 

-Lata wcześniejszych prób zmiany zachowania Asada nie odniosły skutku - i to bardzo znacząco. W wyniku tego kryzys uchodźczy pogłębia się, a region wciąż się destabilizuje, zagrażając Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom - mówił Trump w przemówieniu po ataku odwetowym na bazę lotniczą wojsk prezydenta Baszara al-Asada w Syrii.

 

We wtorek syryjski dyktator Baszar al-Asad dokonał okropnego ataku za pomocą broni chemicznej na niewinnych cywilów. Używając śmiercionośnych związków V (podgrupa paralityczno-drgawkowych bojowych środków trujących - red.), Asad zdusił życie bezbronnych mężczyzn, kobiet i dzieci. To była dla wielu powolna i brutalna śmierć. Nawet piękne niemowlęta zostały okrutnie zamordowane w tym barbarzyńskim ataku. Żadne dziecko Boga nie powinno nigdy doświadczać takiego horroru - mówił Trump.

 

"Wzywam wszystkie cywilizowane narody"

Poinformował, że "dzisiejszej nocy rozkazał przeprowadzenie ataku na bazę lotniczą w Syrii, skąd został dokonany atak z użyciem broni chemicznej". - Powstrzymanie i przeciwdziałanie rozprzestrzenianiu śmiercionośnej broni chemicznej leży w żywotnych interesach bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Nie ma żadnych wątpliwości, że Syria użyła zakazanej broni chemicznej, naruszyła swoje zobowiązania związane z konwencją o zakazie broni chemicznej i zignorowała wezwania Rady Bezpieczeństwa ONZ - dodał. - Lata wcześniejszych prób zmiany zachowania Asada nie odniosły skutku - i to bardzo znacząco. W wyniku tego kryzys uchodźczy pogłębia się, a region wciąż się destabilizuje, zagrażając Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom - podkreślił prezydent USA. - Dzisiejszej nocy wzywam wszystkie cywilizowane narody, aby dołączyły do nas w staraniach o zakończenie rzezi i rozlewu krwi w Syrii oraz zakończenie terroryzmu wszystkich rodzajów i typów - mówił. (http://www.tvn24.pl)

 

Atak USA na bazę Asada

Armia amerykańska przeprowadziła ostrzał powietrzny w okolicach syryjskiego miasta Homs. Celem była baza sił powietrznych prezydenta Syrii Baszara el-Asada. Prezydent Donald Trump podkreślił, że "nie ma wątpliwości, iż Syria użyła zakazanej broni chemicznej". Syryjska telewizja państwowa nazwała ostrzał bazy "amerykańską agresją".

 

Decyzja o przeprowadzeniu ostrzału powietrznego na syryjskie cele przy użyciu pocisków Tomahawk to odpowiedź administracji prezydenta Donalda Trumpa na atak z użyciem broni chemicznej na miasto Chan Szajchun, w kontrolowanej przez rebeliantów prowincji Idlib na północnym zachodzie Syrii, w którym zginęło 86 osób, w tym 30 dzieci. Państwa zachodnie oskarżają o atak wojska prezydenta Syrii Baszara el-Asada. W rozmowie z dziennikarzami na Florydzie Trump - już po ostrzale bazy - po raz kolejny oświadczył, że "nie ma wątpliwości, iż Syria użyła zakazanej broni chemicznej". Rząd Syrii odrzuca te oskarżenia. Agencja Reutera, powołując się na oficjalne komunikaty, podaje, że 59 pocisków typu Tomahawk wystrzelono z dwóch amerykańskich okrętów, znajdujących się na wschodniej części Morza Śródziemnego.

 

Źródło

To wszystko jest tak bardzo na rękę USA, że zaczynam wątpić w to jakoby to strona syryjska zaatakowała tym gazem.

 

Tutaj stanowisko Kremla:

"Agresja przeciwko suwerennemu państwu"

Rosyjskie MSZ poinformowało, że Moskwa wezwała Radę Bezpieczeństwa ONZ do przeprowadzenia nadzwyczajnego posiedzenia w celu przedyskutowania sytuacji po ataku, nazywając go "aktem agresji wobec suwerennej Syrii". - Armia syryjska nie ma zapasów broni chemicznej - oznajmił przedstawiciel Kremla. Ocenił, że zniszczenie wszystkich zasobów tej broni, jakimi dysponowała syryjska armia rządowa, zostało potwierdzone przez wyspecjalizowaną agendę ONZ. Jak mówił przedstawiciel Kremla, Putin ocenia, iż atak amerykański w Syrii jest próbą "odwrócenia uwagi społeczności międzynarodowej od licznych ofiar wśród ludności cywilnej w Iraku". Amerykański atak w Syrii skrytykował także m.in. Iran, który w oświadczeniu "stanowczo potępił wszelkie jednostronne operacje tego rodzaju".

Źródło

 

Pentagon: siły rosyjskie były uprzedzone. Pierwsze reakcje sojuszników Asada.

 

Rzecznik Pentagonu kapitan Jeff Davis oświadczył, że rosyjskie siły były uprzedzone, iż dojdzie do amerykańskiego ataku na bazę wojsk syryjskiego prezydenta Baszara al-Asada. Zapewnił też, że amerykańskie pociski nie uderzyły w ten rejon bazy, w którym mogliby się znajdować rosyjscy żołnierze. Kreml w pierwszych komentarzach nazwał ostrzał "agresją przeciwko suwerennemu narodowi".

 

Davis sprecyzował, że administracja nie czekała na zgodę Rosji w sprawie ataku, ale wcześniej odbyła liczne rozmowy z siłami rosyjskimi.

W ataku najprawdopodobniej nie zginął żaden Rosjanin.

 

Reakcje Rosji

Rosja początkowo milczała w tej sprawie, rano polskiego czasu pojawiła się pierwsza informacja, że Rosjanie zażądają zebrania Rady Bezpieczeństwa ONZ. Miał to zapowiedzieć szef komitetu obrony rosyjskiego parlamentu, którego cytuje agencja RIA Nowosti. Przewodniczący komisji do spraw obrony i bezpieczeństwa w Radzie Federacji Wiktor Ozierow ocenił, że atak może przekreślić współpracę w Syrii wojskowych Rosji i USA, ponieważ - jego zdaniem - Waszyngton nie kontaktował się z Moskwą przed dokonaniem ataku. Zdaniem Konstantina Kosaczowa, który stoi na czele komisji spraw zagranicznych w Radzie Federacji, bardzo wątpliwa jest teraz perspektywa stworzenia koalicji z udziałem Rosji i USA w sprawie Syrii. MSZ Rosji wyda w najbliższym czasie oświadczenie w sprawie amerykańskiego ataku - zapowiedziała rzeczniczka resortu dyplomacji Maria Zacharowa.

 

Kreml: atak zaszkodzi stosunkom USA-Rosja

 

W późniejszych godzinach porannych pojawił się komentarz ze strony Kremla. Cytowany przez agencje informacyjne rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow oświadczył, że zdaniem prezydenta Władimira Putina amerykańskie uderzenie na syryjską bazę to "złamanie prawa międzynarodowego", które znacząco zaszkodzi stosunkom USA-Rosja. Pieskow podał, że w ocenie Putina ostrzał to "agresja przeciwko suwerennemu narodowi" pod "wymyślonym pretekstem" i jest to "cyniczna próba" odciągnięcia uwagi świata od cywilnych ofiar koalicji walczącej z tzw. Państwem Islamskim w Iraku. Pieskow stwierdził, że zdaniem Rosji Syria nie dysponuje bronią chemiczną. Ocenił, że zniszczenie wszystkich zasobów tej broni, jakimi dysponowała syryjska armia rządowa, zostało potwierdzone przez wyspecjalizowaną agendę ONZ. Rzecznik Kremla zaznaczył, że amerykański atak na syryjską bazę "wyrządza znaczące szkody stosunkom rosyjsko-amerykańskim, które i bez tego znajdują się w opłakanym stanie". W ocenie Putina "ten krok (Waszyngtonu) przede wszystkim nie zbliża nas do ostatecznego celu w walce z terroryzmem międzynarodowym, przeciwnie - stwarza poważną przeszkodę w stworzeniu koalicji międzynarodowej w walce z nim i w skutecznym przeciwdziałaniu temu ogólnoświatowemu złu" - przekazał rzecznik rosyjskiego prezydenta.

 

W dniach 11-12 kwietnia Moskwę ma odwiedzić sekretarz stanu USA Rex Tillerson. Zapowiedziano jego rozmowy z ministrem spraw zagranicznych Siergiejem Ławrowem m.in. na temat walki z tak zwanym Państwem Islamskim w Syrii. Prezydent Rosji Władimir Putin mówił w zeszłym tygodniu, że spotka się z Tillersonem, jeśli odwiedzi on Moskwę.

 

Reakcja Iranu

Atak skomentowały też władze Iranu. Nazwały go "destrukcyjnym i niebezpiecznym". Iran potępił użycie broni chemicznej. Bahram Qasemi, rzecznik irańskiego ministerstwa spraw zagranicznych, zaznaczył, że jednocześnie władze irańskie sądzą, że używanie tego jako pretekstu do ataku jest niebezpiecznym i groźnym złamaniem prawa międzynarodowego. Władze irańskie potępiły atak argumentując, że takie działania mogą umocnić terrorystów w Syrii i skomplikować sytuację w regionie.

Źródło

[kikkhull]

Wystrzelili 59 tomahawków, do celu doleciało 23. Rosjanie udostępniają film z drona. Pas startowy nietknięty, trafione 3? podwójne betonowe hangary lotnicze, zniszczone 6 MiG-23, prawdopodobnie 6 żołnierzy nie żyje, Syryjczycy podają że rakiety które nie dolecialy do lotniska spadły w pobliskiej wiosce zabijając cywili.

 

Taka ilość tomahawków to skuteczność słabiutka.

 

[Alis]

Ciężarówka wjechała w ludzi w Sztokholmie. Zabici, wielu rannych 

 

W piątek po południu ciężarówka wjechała w grupę ludzi w centrum Sztokholmu. Szwedzka policja przekazała, że zginęły co najmniej trzy osoby, a wiele zostało rannych.

 

"Biorąc pod uwagę to, co się wydarzyło w innych częściach Europy, nie możemy obecnie wykluczyć, że był to atak terrorystyczny" - napisała w komunikacie policja.

 

 

tvn24

[Ożywieniec]

Moment schwytania możliwego zamachowcy (rzecznik policji przekazuje, że nie wiadomo czy aresztowano kogokolwiek związanego z atakiem)

Może Szwedzi wykażą się równym zaangażowaniem do walki z terroryzmem co Belgowie i Francuzi, może tak zacząć organizować jakieś konkursy w których można wygrać nagrodę pieniężną za uliczny malunek oddający /doskonały/ obraz problemów XXI w.

Oto drodzy forumowicze jest broń XXI wieku, broń o sile równej bombie atomowej.

Użytkownik Ożywieniec edytował ten post 07.04.2017 - 16:52