3259 replies to this topic

[StatystycznyPolak]

Śledziłem kilka tych zbanowanych profili i żaden nie zionął nienawiścią. Profile poleciały za poglądy bo skoro według wiadomej gazety (która ma powiązania z administracją facebooka) lalki na wystawie z wyciągniętą lewą ręką mają promować nazizm to dzisiaj wszystko jest nazizmem i rasizmem. Nie od dzisiaj wiadomo że każdy prawak to zakamuflowany nazista i rasista.
 

 

A jeśli widzisz, że lewackie profile łamią regulamin, to czemu nie zgłaszasz? Bisz się, czy Ci się nie chce?

Kiedyś zgłaszałem tak z ciekawości, ale to nie skutkuje bo o strzelaniu do kaczek i wieszaniu faszystów można pisać na FB do woli. wiele osób na to zwraca uwagę.
 

 

Facebook usuwa treści propagujące nienawiść, bezpośrednio atakujące użytkowników z powodu ich:

    * rasy,
    * przynależności etnicznej,
    * narodowości,
    * przynależności religijnej,
    * orientacji seksualnej,
    * płci, tożsamości płciowej lub
    * poważnej niepełnosprawności lub choroby.

    Nie zezwala się na obecność na Facebooku organizacjom i osobom propagującym nienawiść w stosunku do grup objętych ochroną. Podobnie jak w przypadku pozostałych standardów Facebooka wierzymy, że członkowie społeczności będą nam zgłaszać takie sytuacje

 

.

Przypuszczam, że z tego względu wiele profili i treści zostało zablokowanych.

 

Pamiętam historię kolesia, który prowadził profil o tematyce rowerowej a został zbanowany za zbyt częste używanie słowa "pedał" film poniżej

Użytkownik CzłowiekSarna edytował ten post 30.07.2017 - 21:33

[Master Zgiętonogi]

Urgona nie przekonasz, w natemat napisali cos innego przeciez to tak musi byc. 

 

Z drugiej jednak strony ludzie musza zdawac sobie sprawe, ze Facebook to nie jest jakis nieskonczony, sprawiedliwy byt. To prywatna firma, ktora moze sobie robic co chce do woli. Jak im sie zamarzy to moga sobie jutro wybanowac wszystkich heteroseksualnych, bialych mezczyzn (fuj, najgorsza zaraza  ) i nikt im nie bedzie w stanie czegokolwiek za to zrobic. 

[Dr Röck]

@dziewięć

Jakim prawem ktoś blokuje profile o charakterze na przykład antyunijnym?

 

Bo mu wolno. To czyjaś prywatna własność i jak ma ochotę sobie poblokować, to sobie zablokuje. Jak sobie wymyślą na Fejsie, że żeby się zalogować, to musisz stanąć na głowie i napluć na sufit i udokumentować to nagraniem, to będziesz musiała tak zrobić do zalogowania się.

To się nazywa wolność i demokracja. Wymuszanie na kimś, żeby jego prywatna własność dostosowała się do żądań ogółu to nic innego jak typowo komunistyczna nacjonalizacja.

 

Śledziłem kilka tych zbanowanych profili i żaden nie zionął nienawiścią.

 

Nie, no oczywiście że nie zionął, bo jak na każdym tego typu profilu, z jednej i z drugiej strony panuje spijanie sobie z dzióbków i przyjacielska wymiana zdań pełna kultury i szacunku do drugiej strony. Mniej więcej taka, jak w każdym wpisie Krystyny P.

Użytkownik Dr Röck edytował ten post 31.07.2017 - 11:02

[Zaciekawiony]

Część tych profili poleciała pewnie za komentarze pod newsami, lub za wrzutki z portali nie kryjących swojego anty-nastawienia. Ostatnio furorę na tych profilach zrobił wpis o gejach na basenie, co zaowocowało komentarzami typu "takich zboczeńców należałoby utopić" - i już mamy mowę nienawistną i podżeganie do przemocy.

 

Warto przy tym zauważyć, że wiele z nich ostatnio zmieniło charakter. Co takiego złego może być w profilu "1410 postaci historycznych, które powinieneś znać"? Przecież piszą tam tylko o historii? A no ostatnio zaczęły się tam pojawiać wrzutki na temat afer PO, antyimigranckie, pochwały Orbana, konkursy "jeśli jesteś za więzieniem dla Tuska łapka w górę" a nawet clickbaitowy wpis o Annie Przybylskiej mający reklamować pewien portal newsowy.

[StatystycznyPolak]

Bo mu wolno. To czyjaś prywatna własność i jak ma ochotę sobie poblokować, to sobie zablokuje.

 

A to w regulaminie facebooka jest gdzieś zapis o tym że nie można krytykować UE, Islamu i homoseksualistów? bo jeśli nie ma to w tym momencie facebook łamie wolność słowa.

Przecież piszą tam tylko o historii? A no ostatnio zaczęły się tam pojawiać wrzutki na temat afer PO, antyimigranckie, pochwały Orbana, konkursy "jeśli jesteś za więzieniem dla Tuska łapka w górę" a nawet clickbaitowy wpis o Annie Przybylskiej mający reklamować pewien portal newsowy.

 

Czyli potwierdza się to że na facebooku można krytykować tylko prawą stronę a gdy powiesz coś złego na geja, UE itp to możesz liczyć się z banem? To jest ta słynna tolerancja i równość?

Użytkownik CzłowiekSarna edytował ten post 31.07.2017 - 13:55

[owerfull]

Wrzutki na temat afer PO, antyimigranckość i pochwały Orbana, toż to ekstremizm w czystej postaci xDD

[AzoPunEkoz113]

Jesli moge wyrazic swoje zdanie. Tak jak pisali przedmowcy Facebook jest prywatna firma, ktora ma swoj regulamin, ktory sami egzekwuja. Proponuje zeby "pokrzywdzeni" zalozyli sobie wlasny portal (jezeli maja rzeczywiscie po 200k fanow, to bedzie jakis ruch) i wtedy nie beda musieli sie "meczyc". Nazwa W imieniu Polski Podziemnej Jestes Skazany Na Smierc jest w moim mniemaniu obrzydliwa.

[owerfull]

Jako użytkownicy FB mają prawo do narzekania, bo chyba mamy wolność i można sobie ponarzekać, może akurat FB zmieni poprzez to swoje praktyki? Dla mnie FB i twitter to zakała jeśli chodzi o równe traktowanie, szczególnie widać to po kampaniach usuwania kont związanych z wojną syryjską. Kto w tym siedzi, ten wie.

Użytkownik owerfull edytował ten post 31.07.2017 - 16:03

[akmere]

Też uważam, że przekonanie o tym, że skoro firma jest prywatna to nie można jej krytykować, bo ma "prawo do wszystkiego" jest nieodpowiednie. Nie narzucam nikomu swoich myśli, ale uważam, że prawo do krytyki nawet prywatnej firmy jest logiczne, bo w końcu każde przedsiębiorstwo funkcjonuje w otoczeniu, a nie jest otoczone murem.

Tak samo ogólnie z własnością prywatną, liberalne poglądy są popularne, ale twierdzenie dzisiaj, że prywatna wolność jest nieograniczona zaprzecza rzeczywistości.

Użytkownik akmere edytował ten post 31.07.2017 - 20:07

[Dr Röck]

Z niektórymi to jak z dziećmi, naprawdę, żeby tak oczywiste rzeczy tłumaczyć.

 

@CzłowiekSarna

A to w regulaminie facebooka jest gdzieś zapis o tym że nie można krytykować UE, Islamu i homoseksualistów? bo jeśli nie ma to w tym momencie facebook łamie wolność słowa.

 

A nie wiem, nie zaglądałem do regulaminu. To bez znaczenia. Facebook nie łamie wolności słowa, bo go ona nie obowiązuje. Przestrzeganie wolności słowa należy do państwa i jest określone przepisami prawa. I oznacza to, że na przykład nie możesz nie dostać zezwolenia na wydawanie gazety tylko dlatego, że nie będzie ona popierać obecnego rządu. Osób fizycznych i firm czy ogólnie własności prywatnej wolność słowa NIE OBOWIĄZUJE. Jak sobie zrobisz grilla na ogródku, to możesz sobie na niego zaprosić tego, kogo chcesz, zabronić wejścia temu, komu zechcesz i wykopać na ulicę każdego, kogo chcesz. Bo ci wolno i wolność słowa nie ma tutaj nic do rzeczy.

 

Na przykład na tym forum nie wolno używać wulgarnych słów. I co, to też niby jest łamanie wolności słowa i konstytucji?

 

Ja pierniczę, przecież to elementarz jest. Na jakim świecie ludzie żyjecie?

 

Czyli potwierdza się to że na facebooku można krytykować tylko prawą stronę a gdy powiesz coś złego na geja, UE itp to możesz liczyć się z banem? To jest ta słynna tolerancja i równość?

 

Pewnie można, skoro tak sobie wymyślili. Kto mówi o tolerancji i równości? Facebook to biznes, wlaściciele robią wszystko tak, żeby na tym zarobić, a nie po to, żeby wszyscy byli zadowoleni. Chcesz korzystać, to się stosujesz do zasad, nie chcesz, to idziesz gdzieś indziej. Nikt cię nie zmusza do korzystania z facebooka.

 

Poza tym coś tak się nagle do facebooka przyczepił? Idź sobie na jakąś prawicową stronkę i zacznij pisać krytyczne komentarze o rządzie, kościele, prawicy, zacznij wychwalać lewicowych polityków, komunę, lewaków i tak dalej.  Myślisz, że będą cię po główce głaskać i rozmawiać z tobą? Dostaniesz wiązkę bluzgów, twoje komenty wylecą w minutę a ty dostaniesz bana dożywotniego. Ale to pewnie ci pasuje, nie? I nie widzisz tutaj ani hipokryzji, ani mentalności Kalego.

@akmere

Też uważam, że przekonanie o tym, że skoro firma jest prywatna to nie można jej krytykować, bo ma "prawo do wszystkiego" jest nieodpowiednie. Nie narzucam nikomu swoich myśli, ale uważam, że prawo do krytyki nawet prywatnej firmy jest logiczne, bo w końcu każde przedsiębiorstwo funkcjonuje w otoczeniu, a nie jest otoczone murem.

 

Spoko. Idź do swojego szefa, powiedz mu, że jest penisem złamanym i płaci skandalicznie mało, jego firma to sam gnój i syf a reszta pracowników to sami debile. Zobaczysz, co się stanie. A potem idź się poskarż gdzieś, że twoja wolność słowa została ograniczona.

Użytkownik Dr Röck edytował ten post 02.08.2017 - 10:28

[owerfull]

Minusik, przyczynię się do twojej i tak żałosnej już reputacji. Co to w ogóle za porównanie ze skarżeniem się na małą płacę, poza tym tak w ogóle, to już nie można ubiegać się o lepsze traktowanie w pracy? To nie brzmi jak firma, ale kołchoz/obóz pracy. Użytkownicy Facebooka mają prawo oceniać działanie strony i moderacji, ponieważ ich również mogą one dotyczyć. Nie zrozumiałeś również tego, że Facebook i Twitter przykładowo mają zły system usuwania kont, ponieważ przy takich falach usunięć lecą konta, które są niejako powiązane z czymś, lecz nie są kontami z których łamano regulamin. Gdybyś miał kiedykolwiek usunięte konto w ten sposób, to byś wiedział, ale nie wiesz i w zasadzie nie ma o czym pisać.

 

 

Dwie uwagi - nie cytuj całęgo posta który znajduje się tuż wyżej bo to zajmuje niepotrzebnie miejsce, a po drugie nie stosuj ataków personalnych na innych użytkowników.

Aquila

[petersburg]

zwróćcie tylko uwage, że wszelkie blokowanie kont na facebook'u z powodu wypowiedzi o lewej stronie albo homoseksualiźmie jest spodowowane używaniem słów typu "pedały" czy innych obraźliwych, siedze dużo na grupach i śledze fanpejdże, jeśli ktoś używająć rozsądnych słów napisze coś o ww. to facebook nic mu nie zrobi

[kikkhull]

Z Twoją logiką kolego Dr Röck jest coś nie tak. Skoro uznajesz że facebook może sobie banować kogo chce bo to wolność, to czemu zabraniasz z korzystania z tej wolności użytkownikom i krytykowania.

[Dr Röck]

@owerfull

Co to w ogóle za porównanie ze skarżeniem się na małą płacę, poza tym tak w ogóle, to już nie można ubiegać się o lepsze traktowanie w pracy? To nie brzmi jak firma, ale kołchoz/obóz pracy.

 

Nie zrozumiałeś przykładu, nie dziwi mnie to.

 

Nie zrozumiałeś również tego, że Facebook i Twitter przykładowo mają zły system usuwania kont, ponieważ przy takich falach usunięć lecą konta, które są niejako powiązane z czymś, lecz nie są kontami z których łamano regulamin. Gdybyś miał kiedykolwiek usunięte konto w ten sposób, to byś wiedział, ale nie wiesz i w zasadzie nie ma o czym pisać.

 

Zły jest według ciebie, według facebooka jest dobry bo się przekłada na zyski. Facebook ma gdzieś to, czy tobie się zamykanie kont podoba, czy nie, liczy się to, czy można w ten sposób więcej zarobić. I to zamyka temat.

@kikkhull

Skoro uznajesz że facebook może sobie banować kogo chce bo to wolność, to czemu zabraniasz z korzystania z tej wolności użytkownikom i

krytykowania.

 

A gdzie napisałem, że komus bronie krytykować? Napisałem, że zarzucanie fejsowi łamanie wolności słowa jest idiotyzmem bo nic takiego nie ma miejsca. Facebok nie musi sobie tyłka zawracać wolnością słowa bo jest własnością prywatną.

Użytkownik Dr Röck edytował ten post 02.08.2017 - 10:26

[owerfull]

 Zły jest według ciebie, według facebooka jest dobry bo się przekłada na zyski. Facebook ma gdzieś to, czy tobie się zamykanie kont podoba, czy nie, liczy się to, czy można w ten sposób więcej zarobić. I to zamyka temat.

 

 

Niby w jaki sposób Facebook i Twitter zarabiają na usuniętych kontach, które nie złamały regulaminu? Jesteś w stanie to wytłumaczyć? Skoro Facebook ma gdzieś, to dlaczego już się usprawiedliwili, że to była awaria systemu?

 

A gdzie napisałem, że komus bronie krytykować? Napisałem, że zarzucanie fejsowi łamanie wolności słowa jest idiotyzmem bo nic takiego nie ma miejsca. Facebok nie musi sobie tyłka zawracać wolnością słowa bo jest własnością prywatną.

 

Bzdura, jakby nie dotyczyła, to by nie było dyskusji. Jest to dyskusja o wolności poza prawem państwowym.

 

Nie zrozumiałeś przykładu, nie dziwi mnie to.

 

Najlepsze na koniec. Pytanko - zrozumiałeś usuwanie kont powiązanych, lecz nie łamiących regulaminu? Jeśli tak, to twój przykład nie ma znaczenia, jest błędny.