3259 odpowiedzi w tym temacie

[NTM]

@osirirs, ja dalej czekam na te straszne warunku panujące w Nagasaki i te dowody an wydmuszkowość armii zachodnich. Pokaż jaja, alebo się wycofaj.

 

@shay:

 

Dopiero co były wiadomości, że w razie konfliktu to oni nawet nie są w stanie regularne wojska wystawić- czy coś podobnego.

 

Niemcy nie mają regularnego wojska? Coraz śmieszniej chłopaki, ale wy kabaret załóżcie.

 

Aha, i na prywatnym forum administracja może nawet banować wszystkich konserwatystów, lesbijki i rudych: bo to prywatne forum. I prywatna własność właściciela, gdzie art. 54 konstytucji nie ma zastosowania.

 

żeby nie było offtopu: http://www.pap.pl/pa...kSum=-191292629 Assange dalej może pójść do pudła.. choć w sumei co za róznica, facet siedzi w ambasadzie ekwadorskiej i nie może wyjść ;/

Użytkownik NTM edytował ten post 11.05.2015 - 10:20

[Shay]

@ NTM

 

 

Niemcy nie mają regularnego wojska? Coraz śmieszniej chłopaki, ale wy kabaret załóżcie.

Staczasz się coraz niżej, jeśli publicznie obnażasz nieumiejętność czytania ze zrozumieniem. Napisałem, że był na początku roku przeciek, iż Niemcy mogą nie być w stanie wystawić wojska do walki, a nie, że nie mają wojska.


Jak Ci się skończy" pszyra" to idź do polonistki, może Ci wytłumaczy różnicę.
 

 

 

 

Aha, i na prywatnym forum administracja może nawet banować wszystkich konserwatystów, lesbijki i rudych: bo to prywatne forum. I prywatna własność właściciela, gdzie art. 54 konstytucji nie ma zastosowania.

 

No i co z tego? Napisałem gdzieś, że pójdą z tego powodu" siedzieć" czy coś podobnego? Nie. Napisałem, że administracja nie respektuje artykułu 54. Konstytucji RP i jest do prawda. Przy okazji możesz na" polaku" spytać pani o to również.


@ KP


Pytałem Cię o zdanie czy opinię? Nie.

Naruszyłem regulamin? Nie.


To co edytujesz mój post? Odpisz jak normalny użytkownik jeśli się z czymś nie zgadzasz lub chcesz polemizować, ewentualnie na PW, a nie jak ostatnia łajza.

 

Ja się Ciebie nie muszę pytać o zgodę na edytowanie posta. Mogę sobie edytować każdy jak uznam to za stosowne. A uznałem w tym wypadku, po to, aby ukrócić nudny już do bólu temat polityki a nie robić offtopu w temacie Zapisz sobie na czole od tyłu "NA PARA NIE ROZMAWIAMY O POLITYCE" - żebyś, jak się rano czeszesz, sobie przyswoił należycie.

 

Jeszcze jedna taka "łajza" w moim kierunku i odpoczniesz sobie od forum. Na długo.

 

Kronikarz

[NTM]

Dopiero co były wiadomości, że w razie konfliktu to oni nawet nie są w stanie regularne wojska wystawić- czy coś podobnego.

 

podkreśliłem twoje słowa o niemożności wystawienia wojsk regularnych.

 

wystawić-czyli ich nie mają, bo by nie musieli wystawiać.

 

Napisałem, że administracja nie respektuje artykułu 54. Konstytucji RP

 

Artykuł 54 ust. 1 Konstytucji nie dotyczy for internetowych, i nie wiąże właścicieli/administracji tychże for. Przeczytaj go jeden, drugi, piąty, dwunasty raz, i zrozum, że:

 

Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

 

Państwo zapewnia każdemu wolność wyrażania poglądów oraz pozyskania i rozpowszechniania informacji. nie, że każdy każdemu może trzeszczeć o czym chce. Nigdzie nei stoi, że każde forum musi tolerować gimbopolitykę Np. jak nie pozwalasz trzeszczeć świadkom jehowy w swoim mieszkaniu to także art. 54 ust. 1 nie naruszasz. Wkleiłbym fragment swojego podręcznika do prawa konstytucyjnego czy fragment komentarza do Konstytucji, ale boję się że pan wykształcony patriota, co to stawia kropki po numerku mógłby się pogubić.

 

Jeszcze by można pogadać o rodzajach przepisów konstytucyjnych (niektóre np. nie powodują żadnych zobowiązań ani osób prywatnych, ani państwa).

 

Aha, będąc wrednym bym zauważył, że nie przypominam sobie byś kiedyś, jakiś mój argument obalił, zazwyczaj masz foszka w dyskusji ;-)

[NTM]

A tak na serio, nie mam zamiaru udowadniać cokolwiek, bo musiałbym posiłkować się zakłamanymi danymi więc jaki sens.

 

no to pokaż te niezakłamane...

 

Z autopsji wiele wiem o czym już pisałem a reszta to czysta propaganda.

 

z autopsji wiesz, że wszystkie armie europejskie to wydmuszki?

 

ale, ekhem, miałeś zezwolenie na służbę w obcych armiach? bo bez tego jest to karalne Sztumem.

[Shay]

podkreśliłem twoje słowa o niemożności wystawienia wojsk regularnych.

 

wystawić-czyli ich nie mają, bo by nie musieli wystawiać.

Z logiki- pała.
 

Gdyby mieli nie mieć wojska, to nie byłoby dyskusji na temat czy mogą czy nie wystawić zdolne do walki wojsko w boju. Nie brnij w to.

 

Poza tym poszukaj o tym informacji, bo to nie mój wymysł, a szeroko komentowany swego czasu w mediach news.

 

 

 

 

Artykuł 54 ust. 1 Konstytucji nie dotyczy for internetowych, i nie wiąże właścicieli/administracji tychże for. Przeczytaj go jeden, drugi, piąty, dwunasty raz, i zrozum, że:

(...)

Państwo zapewnia każdemu wolność wyrażania poglądów oraz pozyskania i rozpowszechniania informacji. nie, że każdy każdemu może trzeszczeć o czym chce. Nigdzie nei stoi, że każde forum musi tolerować gimbopolitykę Np. jak nie pozwalasz trzeszczeć świadkom jehowy w swoim mieszkaniu to także art. 54 ust. 1 nie naruszasz.

Ponawiam pytanie: no i co z tego? Napisałem gdzieś, że nie wolno administracji go nie respektować? Powtórzyłem to dwa razy, ale widzę, że nadal do Ciebie nie dotarło. Stwierdzam fakt: na tym forum ogranicza się swobodę wypowiedzi, a Ty płaczesz, jakbym holokaust negował.


 

 

Aha, będąc wrednym bym zauważył, że nie przypominam sobie byś kiedyś, jakiś mój argument obalił, zazwyczaj masz foszka w dyskusji ;-)

Gdybym był wredny, zauważyłbym, że nie przypominam sobie, byś kiedykolwiek przedstawił jakikolwiek" argument" nadający się do czegokolwiek innego, niż do obśmiania Pozdro


@ KP
 

 

Ja się Ciebie nie muszę pytać o zgodę na edytowanie posta. Mogę sobie edytować każdy jak uznam to za stosowne. A uznałem w tym wypadku, po to, aby ukrócić nudny już do bólu temat polityki a nie robić offtopu w temacie Zapisz sobie na czole od tyłu "NA PARA NIE ROZMAWIAMY O POLITYCE" - żebyś, jak się rano czeszesz, sobie przyswoił należycie.

 

Jeszcze jedna taka "łajza" w moim kierunku i odpoczniesz sobie od forum. Na długo.

 

Kronikarz

 

Daruj sobie, synku Wiem, że takie interwencje mogą być ekscytujące, ale siedź spokojnie, bo jeszcze sobie swój podkoszulek z nadrukiem" wzorowy moderator" pognieciesz

 

Dla mnie EOT.

 

 

Cóż. Ostrzegałem. Odsapnij sobie trochę, idź na jakiś kurs kultury osobistej i wróć odmieniony Masz 14 dni.

 

Kronikarz

[NTM]

wyścig z czasem: czy zdążę odpisac Shayowi, zanim ten ujrzy mnłotka.

 

Gdybym był wredny, zauważyłbym, że nie przypominam sobie, byś kiedykolwiek przedstawił jakikolwiek" argument" nadający się do czegokolwiek innego, niż do obśmiania Pozdro

 

-argument o bankach w temacie o drugiej Rzeczypospolitej

-masa moich poprawek do "wiedzy" historycznej Twojej i Trzynastki (np. nie bardzo wiedzieliście, czy Jugole czy Węgry były po stronie Aliantów/Osi),

 

tak na szybko, sorry że Was dwoje wrzucam do jednego worka ale mi się trochę zlewacie w jedno, tak jak Duda ze ścianą.

 

Gdyby mieli nie mieć wojska, to nie byłoby dyskusji na temat czy mogą czy nie wystawić zdolne do walki wojsko w boju. Nie brnij w to.

 

rozpisz to na rachunku deontycznym.

 

prosto:

X coś ma ---> nie dyskutujemy, czy oj to może mieć, bo ma

X czegoś nie ma ---> dyskutujemy, czy to może mieć, bo nie ma i nie wiemy, czy nie ma a może, czy nie ma bo nie może

 

prościej się tego wyjaśnić nie da, jak nie rozumiesz to polecam "Logikę praktyczną" Ziembińskiego. Pójdziesz na studia, i będzie jak znalazł.

 

Poza tym poszukaj o tym informacji, bo to nie mój wymysł, a szeroko komentowany swego czasu w mediach news.

 

Naprawdę, sięgnij po tą logikę. Ciężar dowodu ciąży na tym, kto twierdzi. Ty twierdzisz że był taki news, to pokaż na to dowód.

 

Napisałem gdzieś, że nie wolno administracji go nie respektować?

 

ALBO norma prawna kogoś wiąże, albo kogoś nie wiąże. Norma prawna może być tzw. semiimperatywna lub fakultatywna i przewidywać, że strony (bo występuje takie coś zasadniczo w prawi cywilnym i prawie pracy) mogą stosunki między sobą uregulować inaczej w pełnym lub częściowy zakresie, albo jest imperatywna (art. 54 konstytucji taką normą jest), i bezwzględnie wiąże podmioty/swoich adresatów/podmiot biorący na siebie obowiązek. Ta norma BEZWZGLEDNIE dotyczy Państwa, które NIE MOŻE ograniczać Shayowi wolności w ekspresji, ale nie wiąże administracji forum, osób prywatnych czy prywatnych mediów. Tak samo jak regulacje dotyczące emisji akcji na giełdę nie dotyczą Shaya, bo nie jest on spółka akcyjną i nie wyemituje swoich akcji.

 

 

-----

 

wszelkie terminy prawne powyżej są podane w formie pewnie nie do końca poprawnej w nazwie (np. nazwy rodzajów norm), ale nie wydaje mi się to ptorzebne, a czas goni, goni, goni...

Użytkownik NTM edytował ten post 11.05.2015 - 21:23

[Cait Sith]

NTM

Doprawdy nie przypominam sobie bym kiedykolwiek dyskutowała z Toba na temat "jugoli" czy Węgier.


Uwaga do KP

Zauwazyles posty Shaya a NTM już nie ? Gdy pisze o Dudzie? Tak jak wcześniej nie widziałeś postów Urgona o Kaczyńskim? Czy ostatnio na shoucie admin musiał interweniować bo Ty nie raczyles widzieć politycznych wpisów swoich ziomkow?
 
Swoje uwagi zachowaj dla siebie, niespecjalnie mnie one interesują. Każde następne komentowanie decyzji moda będzie odpowiednio nagradzane.
 
Kronikarz

 



Och, doprawdy?

Od kiedy to Twoje prywatne forum?

Jestes tu tylko modem i powinno Cię interesować zdanie wszystkich użytkowników a nie tylko kolegów.

A kurs kultury osobistej na gwałt potrzebny jest Tobie a nie Shayowi.

Przez takich właśnie jak Ty, Urgon i Wam podobni ludzie stąd uciekają. Wasza a szczególnie Twoja arogancja odstrasza innych z tego miejsca.

Dodalabym do tego Twoją bo u innych modow tego nie ma jawną niesprawiedliwość w traktowaniu użytkowników.

Tylko nie wiem czy wiesz ale ta cała wasza klika z Toba i Urgonem na czele już dawno przekroczyła granice śmieszności i jest po prostu żałosna.

To tyle ode mnie, a Ty Panie najgorszy modzie VRP mozesz sobie poszaleć teraz z banami
Bo tylko to Ci najlepiej wychodzi.

[Ebola]

Chore trochę to forum, żeby dorośli ludzie zabraniali innym dorosłym pisać o polityce. Rozumiem jak ktoś offtopuje, ale w takim temacie jak ten? Nikt tu nikogo do czytania tematów nie zmusza, więc jak ktoś nie chce czytać o polityce to niech nie czyta, ale ust zamykać drugiemu prawa nie ma. Pomijam już fakt o którym wspomniał wyżej kolega Shay że tego typu cenzura jest niezgodna z prawem i uważaj szanowny panie modzie, aby ktoś Ci kiedyś koło pióra nie zrobił. Tyle ode mnie, pora już późna więc mój post jest pewnie średnio składny. Trza spać żeby rano do roboty wstać.

Dobranoc

[NTM]

@Trzynastka:

Doprawdy nie przypominam sobie bym kiedykolwiek dyskutowała z Toba na temat "jugoli" czy Węgier.

 

Twierdzenie moje obejmowało to, że iluś krotnie Tobie i Shayowi wytykałem błędy w wiedzy historycznej (jak sprawdziłem, to Shayowi tłumaczyłem o Węgrzech, Tobie o bankach, w obu wypadkach zamilkliście po wytknięciu błędów, więc... I win). Wciąz zlewacie mi się ze sobą jak Duda ze ścianą.

 

A kurs kultury osobistej na gwałt potrzebny jest Tobie a nie Shayowi.

 

To juz wiem po co była Tobie ta wazelina na Shoucie 0_0.

 

@Ebola:

 

Pomijam już fakt o którym wspomniał wyżej kolega Shay że tego typu cenzura jest niezgodna z prawem

 

Kolejny...

 

Jest zgodna z prawem. To NIE jest cenzura. Polityka to taki sam temat jak historia, sklepy farbiarskie czy seks i sobie można zakazać poruszania DOWOLNEGO tematu na dowolnym prywatnym forum. Albo poglądy polityczne niezgodne z gustem właściciela mogą być zakazane (jak ejst de facto na wiekszości protali informacyjnych, czy na chrześcijańskich portalach randkowych.

 

Jak ktoś ma poczucie, że mu się łamie prawa do kukizacji, to niech leci do prokuratury, wydział bólu siedziska będzie odpowiedni.

Użytkownik NTM edytował ten post 12.05.2015 - 08:14

[NTM]

NTM, wstyd że dajesz mi osobiście minusa, bo oznacza, iż tylko inwektywy, wulgarne stwierdzenia i minusy Ci zostały jako argumenty.

 

To jak z tmy Nagasaki i wydmuszkami z armii zachodnich?

[Daniel.]

Ale macie problem z ta polityką. To jest forum prywatne, a nie państwowe. Prawa ustala tutaj admin, a nie konstytucja. Skoro admin zażyczył sobie, że nie ma gadki o polityce, to nie ma i tyle i albo się z tym ktoś zgadza i uczestniczy, albo zmienia forum, tak trudno to zrozumieć? Była kiedyś polityka dopuszczalna i były tylko wyzwiska i syf, skoro nie potraficie jak ludzie kulturalnie rozmawiać o polityce to jej zabronili, to tak trudne do zrozumienia?

Równie dobrze mogę sobie założyć forum i zabronić na nim rozmawiać o łowieniu ryb, bo to moje forum i ja ustalam w nim zasady. I albo ktoś to akceptuje i o rybach nie gada, albo nie akceptuje i zmienia miejsce.

Jak Ci przyjdę do domu i zacznę rzucać mięsem na lewo i prawo przy Twoich dzieciach to mi powiesz, że mogę, bo jest wolność słowa i wyrażania opinii?

[NTM]

Nie odpowiem Tobie na pytanie bo już Ci wytłumaczyłem dlaczego.

 

Nie mój drogi, nie napiszesz bo nie masz racji i tyle. W Nagasaki nie grasują mutanty, jest to normalne wielosettysięczne miasto, a armie zachodnie jakoś wydmuszkami nie są. Można dyskutować co do rzetelności GFP czy Janes, ale raczej na pewno są one rzetelniejsze od rozważań randomowych userów polskiego internetu.

 

aha, a z jajami była metafora. Byłem pewien, że ejst to powszechnie zrozumiała metafora w Polsce, ale jak widać...

 

Kończąc ten bajzel i zmieniając temat: w Nepalu był wstrząsy wtórne: http://www.pap.pl/pa...kSum=1942338737

Użytkownik NTM edytował ten post 12.05.2015 - 09:05