22 odpowiedzi w tym temacie

[PiXel]

W poniedziałek w Londynie będzie miał swą premierę burger wyprodukowany przez holenderskiego genetyka.
Naukowiec będzie pierwszym jego testerem.

Hamburger z probówki, Frankenburger, czy burger in vitro - tak o sztucznym mięsie wyprodukowanym przez holenderskiego genetyka Marka Posta z uniwersytetu w Maastrichcie mówią media.

Naukowiec wyhodował 3 tysiące miniaturowych włókien wołowiny z komórek macierzystych krowy i sam spróbuje swego dzieła na lunch w jednej z najlepszych restauracji Londynu.
Eksperyment kosztował ćwierć miliona funtów, będzie to więc najdroższe danie typu fast food w historii taniej żywności. Mięso jest nieco oślizłe i ma szarawy odcień, ale profesor Mark Post twierdzi, że jest to zdecydowanie produkt z przyszłością, bo światowe rolnictwo już wkrótce nie będzie w stanie zaspokoić zapotrzebowania ludzkości na mięso.

Już obecnie 70 proc. wszystkich gruntów rolnych poświęcona jest na hodowlę zwierząt - czy to jako pastwiska, czy pod uprawy pastewne. Holenderski naukowiec ma nadzieję, że masowa produkcja mięsa z probówki byłaby tańsza niż pierwszego Frankenburgera.

Każdy kilogram mięsa z normalnej hodowli wymaga 10 kilogramów paszy, mięso z hodowli laboratoryjnej tylko dwóch - dla krów-dawczyń komórek macierzystych. Na taką hodowlę zużywałoby się o 45 proc. mniej energii i 99 proc. mniej ziemi, a emisje gazów cieplarnianych zmniejszyłyby się o 78 do 95 proc.
By otrzymać atest na takie sztuczne mięso, naukowcy musieliby jednak udowodnić, że ma ono te same własności odżywcze co prawdziwe, i że nie jest szkodliwe dla zdrowia.

Źródło: Polskie Radio

[Wrty]

Taki wynalazek był kwestią czasu.
Jeśli po przejściu długich i dokładnych testów okaże się, że to mięso nie jest szkodliwe i nie ustępuje temu "prawdziwemu" (w co niestety wątpię, ale kto wie), nie widzę przeszkód. Ba, popieram - tańsza żywność, mniej zanieczyszczeń, mniej zabitych zwierząt. Szkoda tylko, że i tak znajdzie się wielu przeciwników tego pomysłu, sprzeciwiających się dla samego sprzeciwu.

Użytkownik Wrty edytował ten post 06.08.2013 - 16:44

[Kocica]

No jak ktoś chce jeść mięso z próbówki, to spoko
ja nie widzę nic przeciwko temu.
Mniej rzeźni = mniej cierpienia zwierząt i to popieram.
Podejrzewam, że takie badania zaowocują tym, że będzie można "hodować" tylko te wymagane części ciała czy też mięsa, które ma być sprzedawane. Czyli również mniej zanieczyszczeń z niepożądanych odpadków uboju - jak oczy, uszy itp.

Wyobraźcie sobie te plantacje ze schabowym, albo skrzydełkami z kuraka. Normalnie jak z filmu Tima Burtona.

[NexaT]

Ja także nie mam nic przeciwko takiemu jedzeniu. Nawet jak teraz pomyśle przez co przechodziła ta kiełbasa, którą dzisiaj jadłem, no to troszkę mnie zniechęca, ale co zrobić? Trzeba zjeść, żeby żyć.

Mimo wszystko, takie mięso niesie za sobą wiele innych zalet, co można przeczytać w pierwszym poście, więc dlaczego nie? Znając jednak troszkę życie, to zapewne coś tam nie będzie pasowało i ostatecznie nie przejdzie to do użytku codziennego, ale nie będę wróżył z fusów.

Hmm, piszemy, że niby będzie mniej cierpienia zwierząt i w ogóle, ale spokojnie, jak nie na kiełbase, to pójdą na coś innego. Teraz ludzie są tak "mądrzy", że we wszystkim dojrzą jakieś korzyści i zastosowanie.

Użytkownik NexaT edytował ten post 06.08.2013 - 17:14

[Wrty]

niby będzie mniej cierpienia zwierząt i w ogóle, ale spokojnie, jak nie na kiełbase, to pójdą na coś innego

To w dalszym ciągu jest zysk dla nas - produkty pochodzenia zwierzęcego inne niż żywność także będą tańsze, skoro więcej zwierząt będzie dostępnych.

Znając jednak troszkę życie, to zapewne coś tam nie będzie pasowało i ostatecznie nie przejdzie to do użytku codziennego

Zapewne tak będzie.
Zresztą, wielu wyżej i niżej postawionym ludziom by na tym zależało. Wystarczy pomyśleć, ilu żyje z przerabiania zwierząt na jedzenie.

Użytkownik Wrty edytował ten post 06.08.2013 - 17:24

[PiXel]

Podzielę się moimi dość realistycznymi przemyśleniami na temat zastosowania tej technologii.

Odbiorcy produktów zawierających stosunkowo duże ilości wysokogatunkowego mięsa czyli takich gdzie zastąpienie go wyhodowanym sztucznie mogłoby być potencjalnie opłacalne raczej nie zdecydują się na wyroby zawierające taki właśnie "zamiennik".

Jeśli chodzi o odbiorców wyrobów ekonomicznych to ilość mięsa w składzie takich produktów jest stosunkowo nieduża jak również samo mięso nie jest najwyższej jakości i dlatego uważam, ze zastąpienie samego mięsa nieznacznie wpłynie na cenę gotowego wyrobu, więc raczej nikt nie zdecyduje się na taką inwestycję.

Jako potencjalnych odbiorców takiego mięsa widzę ekscentryków gotowych zapłacić za sztuczne mięso nawet o wiele więcej niż za wyhodowane w sposób naturalny z powodów które zostały poruszone w poprzednich postach, ale rynku raczej taki produkt nie zawojuje.

Myślę, że technologia ta wzbudzi największe zainteresowanie wśród agencji kosmicznych gdzie może znaleźć zastosowanie w długoterminowych misjach podczas których wytwarzanie pożywienia jest jednym z podstawowych problemów.

[NexaT]

Zresztą, wielu wyżej i niżej postawionym ludziom by na tym zależało. Wystarczy pomyśleć, ilu żyje z przerabiania zwierząt na jedzenie.

No tak, i w takiej sytuacji postęp będzie bardzo żmudny.

To w dalszym ciągu jest zysk dla nas - produkty pochodzenia zwierzęcego inne niż żywność także będą tańsze, skoro więcej zwierząt będzie dostępnych.

Masz racje, ale ja chciałem zwrócić uwage na to, że zwierzęta wcale nie będą miały lepiej, ba - będą miały nawet gorzej. Przerabianie ich na wędliny polega chyba na zabiciu takiego zwierzęcia i przeróbce, więc dużo cierpienia nie zaznają, ale nie do tego dąrze. Po prostu człowiek jest zdolny do wszystkiego i nie wiadomo co takie bogate sobie wymyślą. Jeszcze będzie tak, że pójdą na eksperymenty, chociaż nie orientuje się kto jest najlepszym... emm... brak mi słowa. No wiecie, kto się najlepiej na te eksperymenty nadaje.

Użytkownik NexaT edytował ten post 06.08.2013 - 17:47

[weirdo]

Podejrzewam, że przyszłość przemysłu mięsnego będzie taka, że wytwarzane przez niego produkty najpierw zaczną drożeć, potem będą tak drogie że tylko dobrze zarabiający ludzie będą w stanie sobie na nie pozwolić, a następnie spożywanie mięso zostanie potrawą dla ekscentryków o cenie ryby fugu. Do produkcji jednego kilograma wołowiny zużywa się 50 000 litrów wody. W przestrzeni na której można wyhodować około sto kilo tego mięsa, można by zasadzić kilkanaście (zdaje się siedemnaście) tysięcy kilogramów ziemniaków. Głód na świecie mógłby być łatwo rozwiązany, gdyby nie ludzkie zachciewajki. Nie bez przyczyny lasy deszczowe są wycinane pod uprawę soi - nie chodzi o nawiedzonych wegetarian a o nakarmienie krów spożywanych przez mięsożerców. Wegetarianin nie tknął by tych modyfikowanych genetycznie nasion, którymi faszerowane są zwierzęta - ale jak widać ludziom wisi to, czym był karmiony ich kotlet, w jakich warunkach go hodowano, jaką masą antybiotyków go szprycowano, to, że żeby zjeść kilo krowy, dziesięć razy tyle roślin poszło na wykarmienie jej. Mam nadzieję, że technologia szybko pójdzie do przodu i to bardziej racjonalne i etyczne rozwiązanie stanie się szeroko dostępne.

[Slimok]

tak ale idąc w te wszystkie "uproszczenia" typu miecho z laboratorium pomyśl ilu ludzi znów straci prace - przez co na to mięso będzie stać tylko elite bo tego czasu tylko elita dożyje.

Użytkownik Slimok edytował ten post 06.08.2013 - 21:55

[rainman]

Ja także nie mam nic przeciwko takiemu jedzeniu. Nawet jak teraz pomyśle przez co przechodziła ta kiełbasa, którą dzisiaj jadłem, no to troszkę mnie zniechęca, ale co zrobić? Trzeba zjeść, żeby żyć.

Pierwsze słyszę, że jedzenie kiełbasy jest niezbędne do życia. Odpowiednia dieta jest inwestycją we własne zdrowie. Niestety w obecnej "antycywilizacji" pieniądze wydane na jedzenie dobrej jakości uznaje się za "przejedzone" tj. zmarnowane.

[Box]

Ja uważam, że to świetny pomysł. O ile sam pewnie nigdy nie skosztuję takiego wynalazku, bo zwyczajnie nie będzie mi dane, to uważam to za ciekawostkę i rzecz niezbędną na przykład w kosmosie, gdzie prawdziwym problemem jest żywność.
Teraz, o ile się nie mylę, do ISS dostarczana jest żywność z Ziemi, ale kto wie - może za kilka lat powstanie tam farma sztucznej wołowiny?

[Haures]

Jak dla mnie to kolejna próba kontroli nad społeczeństwem. W końcu to mięso stanie się bardzo popularne a interes przejmą laboratoria zamiast hodowców i rzeźni a od sklepów będą pewnie pobierane dodatkowe opłaty. Pomysł dobry ale w miejscach gdzie nie dostępne jest normalne mięso (stacje kosmiczne itp.)

[Don Corleone]

Alma mater, wzruszające.

[NexaT]

Ja także nie mam nic przeciwko takiemu jedzeniu. Nawet jak teraz pomyśle przez co przechodziła ta kiełbasa, którą dzisiaj jadłem, no to troszkę mnie zniechęca, ale co zrobić? Trzeba zjeść, żeby żyć.

Pierwsze słyszę, że jedzenie kiełbasy jest niezbędne do życia. Odpowiednia dieta jest inwestycją we własne zdrowie. Niestety w obecnej "antycywilizacji" pieniądze wydane na jedzenie dobrej jakości uznaje się za "przejedzone" tj. zmarnowane.

Dieta to inwestycja, ale nie zapominajmy, że inwestujemy pieniądze. Mojej rodziny nie stać na to, aby jeść według ustalonej diety, codziennie coś innego. Zwykła kiełbasa to prawie luksus w dzisiejszej Polsce.

[Wrty]

Zwykła kiełbasa to prawie luksus w dzisiejszej Polsce.

Nie popadajmy w przesadyzm, ale faktem jest, że wielu osób w Polsce zwyczajnie nie stać na najbardziej lansowane diety.