Napisano 12.10.2006 - 16:54
Napisano 12.10.2006 - 17:03
Napisano 12.10.2006 - 17:12
tylko,że my potrafimy się do tego przyznać
Napisano 12.10.2006 - 17:41
Mnie nie przerasta ambicja, ja po prostu korzystam z wiedzy, którą posiadam. Nie wykraczam jednocześnie w tym wszystkim poza podstawową fizykę, która musi działać tak i w przypadku wież WTC, jak i w każdej innej sytuacji. Nie mówię nic innego, oprócz tego, czego jestem pewien. Nie chciałbym, żeby ktoś za miesiąc, czy za rok wszedł na to forum i za pomocą jakichś rachunków obalił wszystko co tu do tej pory pokazałem. Wręcz z niecierpliwością czekam na takiegoż "eksperta", który zmiesza mnie z błotem.Czepiam się bo mnie poprostu podirytowała przerastająca ambicja Mariusha, któremu się wydaje, że na podstawe przeliczenia wskaża prawde
Tak, a von Kleist do nich na pewno należy...wolałbym wysłuchać z większą uwagą niezależnych ekspertów
Napisano 12.10.2006 - 17:46
Legalize, jeśli nie wierzysz w to co tu jest napisane, proponuję eksperyment, którego zarys pokazuje dolna część obrazka. Wykonaj z deseczek i cienkich metalowych...
Napisano 12.10.2006 - 17:49
Napisano 12.10.2006 - 18:03
Z tego co pamietam, o detonacji to wlasciciel wtc mowil odnosnie wtc7na temat detonacji
Napisano 12.10.2006 - 18:46
Moim zdaniem nie jest biedna tylko dlatego, że nie pasuje do mojej wizji ale dlatego, że weług mnie znajomość podstawowych praw fizyki nie są w stanie rozstrzygnąć tego dlaczego wierze WTC się zawaliły... To jest troche śmieszna naiwność. Ja wiem że na tobie robi ogromne wrażenie ta przebogata analiza ale mi niestety to nie wystarcza... Czy wy nie rozumiecie, że to nie jest przysłowiowa bułka z masłem i odpowiedź na pytanie co było przyczyną nie pozna nawet najlepiej wykształcony znawca fizyki?? Do tego potrzeba masa porzeprowadzonych badan i analiz a nie zwykle przeliczenia. Jakby zebrac ekipe która miałaby się zabrać za badania to praca zajela by im miesiące żmudnej pracy a wy się podniecacie naiwnie magią fizyki...Legalize, no wybacz, że zapytam, biedną, bo nie pasującą do Twojej wizji?
Na PW już Cię prosiłem, nie podoba Ci się analiza, widzisz w niej błąd - to wykaż to a nie wyśmiewaj.
Bo na razie tylko biadolisz że kiepska analiza, że biedna, ale nie potrafisz w żaden sposób jej zaprzeczyć. Powołujesz siętylko na filmiki, których prawdziwość nie raz jużbyła podważana i których "dowody" nieraz już były obalane.
No bo sorry, ale na to wygląda.
Napisano 12.10.2006 - 19:18
Napisano 12.10.2006 - 19:25
Od zwyklych przeliczeń się właśnie zaczyna. Wszędzie i zawsze - popytaj się. Już kilka dni po 11 września tak naprawdę było wiadomo z grubsza co mogło się wydarzyc, a co nie było możliwe.Czy wy nie rozumiecie, że to nie jest przysłowiowa bułka z masłem i odpowiedź na pytanie co było przyczyną nie pozna nawet najlepiej wykształcony znawca fizyki?? Do tego potrzeba masa porzeprowadzonych badan i analiz a nie zwykle przeliczenia.
Napisano 12.10.2006 - 19:31
Ale to nie jest Twoja własna konkluzja, tylko wniosek wyciągnięty po obejrzeniu tysięcy, marnej jakości (jak już wyśmiane In plane site i inne) pseudofilmów (nawet nie nazwętego "dokumentem" który wypacza fakty pod jędnąi tylko słuszną (zdaniem twórców) teorię?Jestem pewien tego, że rząd brał udział (czyny lub bierny) w 9/11.
Napisano 12.10.2006 - 19:33
Po 9/11 wiele rzeczy z grubsza się wydawało bo było wszystko na gorąco i niezwykle łatwo ludzie łykali, a ile z tego było prawdziwych faktów?? Już dzisiaj wiemy jak często nas kłamano...Już kilka dni po 11 września tak naprawdę było wiadomo z grubsza co mogło się wydarzyc, a co nie było możliwe.
Nie wiem, może żyjemy w innych światach ale z tego co wyczytałem w pospolitej prasie ponad połowa Amerykanów uważa iz rząd nie wyjawnił całej prawdy... Nie wspomne już o skali światowej.Dlatego ogromna większość ludzi nauki nie widzi nic złego w oficjalnej wersji. Wielkie zastrzeżenia mają tylko ci, kórym zależy na rozgłosie w sieci. Rozpuszczają naiwne filmy, których fałsz jest udowodniony.
Napisano 12.10.2006 - 19:44
Mnie nie chodzi o jakieś tam polityczne spekulacje itp. Chodzi o fakty, takie jak:Po 9/11 wiele rzeczy z grubsza się wydawało bo było wszystko na gorąco i niezwykle łatwo ludzie łykali,
Napisano 12.10.2006 - 19:45
Jesteś fizykiem kwantowym więc doskonale powinieneś zdawać sobie sprawę z tego jak ważne w tym wszystkim są detale. Niestety tych detali które dały by nam odpowiedz na zadawane pytania jest niesłychana ilość. Im większa możliwość manipulacji danymi, detalami tym większe prawdopodobieństwo pomyłki która zaważy na podjęciu ostatecznej decyzji... Jaką masz gwarancje, ile z podanych informacji jest słusznych a ile zmanipulowanych?? Myśle, że wiarygodna ocena zależy od własnej samoocenyMnie nie chodzi o jakieś tam polityczne spekulacje itp. Chodzi o fakty, takie jak:
- jak duży był samolot, jaka miał masę, prędkość, energię zderzenia
- ile miał paliwa, jaka była energia jego wybuchu
- jakie były dane konstrukcyjne wież
itd.
To były po prostu DANE. I nie było to ani gorące, ani zimne. Rachunki matematyczne i fizyczne to nie malowanie obrazu - nie zależą od nastroju autora.
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych