73 odpowiedzi w tym temacie

[Legalize]

Hehe nie rozumiesz czym jest NORAD. Zajmuje się potencjalnymi zagrozeniami naruszenia przestrzeni powietrznej, bez względu na okolicznosci. Posiada najnowszą technologie i stanowi najdoskonalszy system ochrony przestrzeni powietrznej na całym swiecie. Od kąd istniał pezprecedensowo reagował na kazde "zawołanie". Dlaczego?? Bo takie ma zadanie. Podczas dnia "Cudu nad Manhatanem" jednak zawiódł a wszelkie próby tłumaczenia - oficjalne - są śmiechu warte.
Zamiast uczestnictwa w debacie, szczerze polecam Ci odpoczynek od tego klimatu, tego w czym tkwisz - anty paranormalne. Nie rozróżniasz już rzeczywistości od narzucanej fikcji. Odpoczynek pozwoli ci bardziej obiektywnie spojrzec na realia a klapki na oczach nie będą już tak bardzo dawały znac o sobie. Jak tu często bywałem, starałem się Ciebie zrozumiec, ale odkad odpocząłem i się ponownie przyjzalem zrozumiałem, że ty nie chcesz słuchac tego co moze byc prawdą a jest po przeciwnej stronie. Doszło do tego, że Ty i Mariusz nawet nie chcecie w całosci zapoznawac się z kontrargumentami w różnej postaci. Nie chcecie ponieważ jest to wam niepotrzebne Wy już macie odpowiedzi - gotowe odpowiedzi. Juz nie balansujesz pomiedzy pro i anty, przeleciałes na krance anty. Widzisz tylko jedno, jeden swiat, jedną prawde - narzuconą prawde. Wasze dyskusje, przeszły już do rutyny - obalanie wszystkiego z czym się nie zgadzacie. Tylko nie zapominajcie że rutyna w jaką popadliście nie może byc obiektywna.

[Snagoth]

fajnie mi sie czyta te kontrargumenty mam nadzieje ze po debacie rozwieja sie troche watpliwosci na temat tych wszystkich watkow zwiazanych z 9/11

po co pisac dlugo, skoro wszystko mozna wytlumaczyc prosto like this:

czemu AKURAT 11 wrzesnia NORAD zawiodl a przez tyle lat istnienia nigdy?

(nie pisz tylko ze dlatego bo nigdy nie bylo takiego ataku bo to jest glupie, czym sie rozni pare samolotow ktore leca do WTC od innych paru samolotow ktore nie leca do WTC )

[AlienGrey]

(...)
kiedy wyłączono transpondery co "oślepiło" ludzi od radarów?
(...)

Nawet przy wyłączonych transponderach samolot wciąż jest widoczny na radarze jako nieznany obiekt, więc określenie "oślepiło" wydaje mi się "nie na miejscu"

[Tiamat]

Przeciez nikt naprawde nie wie jak dokladnie to wszystko sie odbywalo, a spisek pojawia sie tam, gdzie brakuje konkretnych informacji, uzupelniajac ich braki wlasnymi widzi mi sie, udajac przy tym ekspertow.

[Aquila]

Wszystko na temat NORADu i tamtego dnia mam już przygotowane, czekam jedynie na odpowiedni moment w debacie. Zatem proponuję chwilowe wstrzymanie się

[Legalize]

[O!Ironio]Aquila a ja Ci znajde informacje na temat tego, że papież Jan Paweł II nie był Polakiem...[/O!Ironio] lol
Stary, opierasz sie na informacjach snutych przez rząd który stoi pod ścianą. Naiwni tylko sądzą że rząd powe prawde... Bedzie starał się negowac wszystko. Powie ci ze znalazł paszport porywacza i ty w to uwierzysz, powie ci, ze Irak ma bomby nuklearne i ty w to uwierzysz. Bedzie unikał zasad godnych prezydenta podczas komisji sledczej - powiesz - to nic takiego. Ochłoń.

[Aquila]

Oj Legalize, Ty chyba dalej nie widzisz tego, że sam opierasz się na wyssanych z palca rewelacjach, które sprytni ludzie rozgłośnili w sieci przy użyciu kłamstewek, manipulacji i popytu na "wielkie spiskowe tajemnice".

Podczas debaty wiele takich spiskowych kłamstewek wyjdzie na wierzch... począwszy od absurdów na temat WTC aż po absurdy na temat pentagonu. Postaramy się pokazać ten schemat manipulacji, w którą bezkrytycznie uwierzyło wielu ludzi. Ale skoro nie lubimy USA, to czemu mielibyśmy się zastanawiać nad czymś, co te USA szkaluje?

Będzie zabawnie A najzabawniejsze będą reakcje najbardziej wiernych teorii spiskowej, kiedy będą usilnie próbować negować albo pomijać oczywiste fakty. Bo w przeciwieństwie do wersji oficjalnej, w tej "spiskowej historii dziejów" najwięcej jest nie prawdy, ale bajań, domysłów i sugestii. No i oczywiście kłamstewek, ale o tym już mówiłem

Naprawdę do czasu zakończenia debaty nie będzie mi sięjuż chciało odpisywa w innych tematach związanych z 9/11, więc możesz naprawdę sobie darować jakiś ironiczny tekst o tym, jak to tylu ludzi jest ślepych, a tylko tacy wielcy jak von Kleist znają prawdę Tylko czemu inżynierowie i fizycy całego świata jakoś im nie wierzą? Pewnie ci od spiskowych teorii nie bardzo są tym sfrustrowani, bo mają wręcz idealne grono słuchaczy - napalonych na tajemnice wszechświata nastolatków, zdolnych łyknąć każdą ściemę, byleby fajnie brzmiała, oczerniała rząd USA (który jak wszyscy wiemy złowrogi jest i chce przejąć władzę nad światem ), no i dawała złudzenie, że się wie więcej niż tęgie umysły tego świata.

Zatem - definitywnie kończę na razie wypowiadanie się poza debatą o 9/11 (no, chyba że w jej kuluarach) i życzę każdemu miłego dociekania prawdy

[Snagoth]

ja takze raczej nie mam zmiaru wypowiadac sie dluzej na temat 9/11 w innych tematach niz debata/kuluary aczkolwiek powiem tylko jedno... ze tak jak powiedzial Legalize, osoby ktore opowiadaja sie za rzadem ze to byl atak terrorystyczny opieraja sie jedynie na tym co mowi rzad czy prezydent.. a oni to robia we wlasnym interesie... i jedyny dowodami sa ich wypowiedzi.. natomiast Ci za spiskiem opieraja sie na 2 'rodzajach' ludzi:

1. Zwykli, szarzy ludzie... oni jedynie opisuja co widzieli nie majac zadnego interesu w tym zeby klamac
2. Bezstronni eksperci ktorzy rzeczowo neguja ta 'najprawdziwsza prawde' ktora karmi nas wiele rzadow swiata, wielu ludzi tego swiata...


rozwinę to napewno podczas debaty

[Andrewx]

ja takze raczej nie mam zmiaru wypowiadac sie dluzej na temat 9/11 w innych tematach niz debata/kuluary aczkolwiek powiem tylko jedno... ze tak jak powiedzial Legalize, osoby ktore opowiadaja sie za rzadem ze to byl atak terrorystyczny opieraja sie jedynie na tym co mowi rzad czy prezydent..

NIe chcę Ci pomagać w debacie ale tutaj się kompletnie mijasz z prawdą. Osoby opowiadające się za wersją oficjalną nie opierają się na tym co mówi rząd i prezydent ale na opinii np. setek ekspertów z FEMA czy NIST badających tą tragedię. A po pierwsze te organizacje wbrew temu co próbujecie ludziom wmówić były niezależne od rządu. Pod raportem badającym np. zawalenie się WTC podpisało się także pracujący dla NIST 125 ekspertów z uczelni technicznych i cywilnej branży budowlanej. Sprawa ta była tez badana na dziesiątkach uczelni technicznych na całym świecie choćby na bliskiej mi Politechnice Krakowskiej. Sam widziałem w necie raporty uniwersytetów w Sydney, Pekinie czy Cambridge jakoś żaden nie negował wersji oficjalnej.

1. Zwykli, szarzy ludzie... oni jedynie opisuja co widzieli nie majac zadnego interesu w tym zeby klamac

Przepraszam czy zwykli, szarzy ludzie w większości są ekspertami od konstrukcji stalowych, wypadków lotniczych czy działania systemów obrony przeciwlotniczych. Czy na prawdę uważasz, że 90 % społeczeństwa skończyła specjalistyczne studia i ma za sobą lata praktyki w tych branżach by autorytarnie wypowiadać się w tych sprawach ???
A raczej mam inną wizję zwykłych szarych ludzi. Zwykli, szarzy ludzie mogą nie mieć takiego wykształcenia lub nawet w ogóle nie mieć żądnego wykształcenia. Zwykli, szarzy ludzie mogą mieć zespół paranoidalny. Zwykli, szarzy ludzie mogą ślepo nie nienawidzić USA i tak dalej.

2. Bezstronni eksperci ktorzy rzeczowo neguja ta 'najprawdziwsza prawde' ktora karmi nas wiele rzadow swiata, wielu ludzi tego swiata...

Przepraszam ale gdzie Ci bezstronni eksperci. Chyba nie masz na myśli jednego profesora (który notabene nei ma wykształcenia architektonicznego) zacietrzewionego na republikanów. Podaj mi nazwy prestiżowych uniwersytetów na których nauczają, że wieże WTC zawaliły się na skutek kontrolowanego wyburzenia. Podaj mi ekspertów od wypadków lotniczych, którzy mówią, że w Pentagon nie uwierzył Boeing. Sorry ale ja tych bezstronnych ekspertów jakoś po stronie spiskowców nie widzę a się już dość długo zajmuję tym tematem.

[Snagoth]

sorry ale to co piszesz jest naprawde smieszne.. mi sie nie chce rozpisywac a po 2 nie bede zdradzal moich argumentow do walki w debacie ale powiem Ci ze:

1. Zwykli, szarzy ludzie nie potrzebuja zadnych dyplomow ani nic by stwierdzic ze slyszeli wybuchy, ze je widzieli, ze w polnocna wierze uderzl samolot bez okien itd... nie chodzi tu o specjalistyczne ekspertyzy

2. Skoro zajmujesz sie tym tematem dosc dlugo i nie wiesz o tych ekspertach to sorry... ale malo wiesz.. przedstawie ich nazwiska i ich postacie blizej w debacie

[Andrewx]

1. Zwykli, szarzy ludzie nie potrzebuja zadnych dyplomow ani nic by stwierdzic ze slyszeli wybuchy, ze je widzieli, ze w polnocna wierze uderzl samolot bez okien itd... nie chodzi tu o specjalistyczne ekspertyzy

manipulacja, manipulacja, manipulacja do sześcianu. Mam nadzieję, że mariush i Aquila zajmą się tym porządnie w debacie.

[Legalize]

To że jakies prestiżowe instytucje zabrały się za "badanie" 9/11 nie znaczy że są obiektywne. Nawet nie zdajesz sobie sprawy na to jak światem rządzą wpływy. Te wazne instytucje powiedzą tak - to byli terrorysci (którzy co prawda dalej żyją lol) a reszta za nimi bedzie przytakiwała.
Komisja 9/11 było specjalną komisją która była przeznaczona do badań 9/11 a mam ci przypomniec na jakich zasadach zeznawali Bush i jego ziomkowie?? Słyszałes moze kto kierował komisją??
Ty mi przedstawisz instytucje które mają dowody na to że 9/11 jest oczywistą oczywistością a inni ci przedstawią instytucje które Ci powiedzą że to farsa... Moja jest wazniejsza?? Twoja?? Nie wiadomo. Wiadomo tylko, że nie powinno byc kontrowersji.

A ty aqulla nie zdajesz sobie sprawy z tego, że NORAD może sobie wymyślic kazdą ściemke jaką tylko zechce. Wydaje ci sie ze skoro to instytucja rządowa to mówi prawde i tylko prawde. Cokolwiek by oni wymyslili ty i tak w to uwierzyz - bo tak trzeba. Nawet jesli logika, dane i fakty mówia cos innego

[Andrewx]

(którzy co prawda dalej żyją lol)

Oczywiste kłamstwo. Ale cóż jak brakuję argumentów to trzeba je wymyślać, co nie ?

Ty mi przedstawisz instytucje które mają dowody na to że 9/11 jest oczywistą oczywistością a inni ci przedstawią instytucje które Ci powiedzą że to farsa...

To mi przedstaw te instytucję. Proszę bardzo. Sorry ale ja nie słyszałem o żadnej uczelni technicznej, która by nauczała np. że WTC runęły na skutek kontrolowanego uderzenia. Nie słyszałem też o żądnym instytucie nauk politycznych lub stosunków międzynarodowych gdzie nauczano by, że zamach na WTC był robotą rządu USA.

[Mariush]

Mam nadzieję, że mariush i Aquila zajmą się tym porządnie w debacie.

Postaramy się zrobić to jak najlepiej. Z mojej strony można liczyć na sporo "premierowych" i a jednocześnie bardzo interesujących informacji, których przynajmniej na tym forum nikt jeszcze nie prezentował.

To że jakies prestiżowe instytucje zabrały się za "badanie" 9/11 nie znaczy że są obiektywne.

A powiedz mi, czy związany z polską uczelnią techniczną polski profesor inżynierii lądowej, który pracował przy budowie wielu warszawskich wysokościowców też nie jest dla Ciebie obiektywnym źródłem informacji?

[NoMeansNo]

1. Zwykli, szarzy ludzie nie potrzebuja zadnych dyplomow ani nic by stwierdzic ze slyszeli wybuchy, ze je widzieli,(...)

Niestety - wybuch wybuchowi nierówny. Oczywiście każdy może usłyszeć "wybuch". Niestety nie każdy już może stwierdzić - czym dana eksplozja (lub to co nastąpiło) była spowodowana.

(...) ze w polnocna wierze uderzl samolot bez okien itd... nie chodzi tu o specjalistyczne ekspertyzy

:drink: oczywiście. Rząd amerykański wysyła nad ogromne centrum skupiska ludzkiego, jakim jest Nowy Jork, samolot bez okien zamiast normalnego liniowca pasażerskiego lub choćby samolotu za takowy przemalowany. Gdyż gdzieś ma tysiące świadków, kamer, aparatów fotograficznych itp. itd. Jednym słowem organizuje niezwykle skomplikowany akt terroru, który odbije się echem na całym świecie, a w tak podstawowych kwestiach jak maskowanie swoich postępków - popełnia tak kardynalne błędy.