Napisano 01.11.2007 - 02:33
Napisano 01.11.2007 - 08:33
Napisano 01.11.2007 - 13:02
Napisano 02.11.2007 - 00:13
Napisano 02.11.2007 - 00:51
Napisano 02.11.2007 - 09:07
Napisano 02.11.2007 - 11:49
NIe chcę Ci pomagać w debacie ale tutaj się kompletnie mijasz z prawdą. Osoby opowiadające się za wersją oficjalną nie opierają się na tym co mówi rząd i prezydent ale na opinii np. setek ekspertów z FEMA czy NIST badających tą tragedię. A po pierwsze te organizacje wbrew temu co próbujecie ludziom wmówić były niezależne od rządu. Pod raportem badającym np. zawalenie się WTC podpisało się także pracujący dla NIST 125 ekspertów z uczelni technicznych i cywilnej branży budowlanej. Sprawa ta była tez badana na dziesiątkach uczelni technicznych na całym świecie choćby na bliskiej mi Politechnice Krakowskiej. Sam widziałem w necie raporty uniwersytetów w Sydney, Pekinie czy Cambridge jakoś żaden nie negował wersji oficjalnej.ja takze raczej nie mam zmiaru wypowiadac sie dluzej na temat 9/11 w innych tematach niz debata/kuluary aczkolwiek powiem tylko jedno... ze tak jak powiedzial Legalize, osoby ktore opowiadaja sie za rzadem ze to byl atak terrorystyczny opieraja sie jedynie na tym co mowi rzad czy prezydent..
Przepraszam czy zwykli, szarzy ludzie w większości są ekspertami od konstrukcji stalowych, wypadków lotniczych czy działania systemów obrony przeciwlotniczych. Czy na prawdę uważasz, że 90 % społeczeństwa skończyła specjalistyczne studia i ma za sobą lata praktyki w tych branżach by autorytarnie wypowiadać się w tych sprawach ???1. Zwykli, szarzy ludzie... oni jedynie opisuja co widzieli nie majac zadnego interesu w tym zeby klamac
2. Bezstronni eksperci ktorzy rzeczowo neguja ta 'najprawdziwsza prawde' ktora karmi nas wiele rzadow swiata, wielu ludzi tego swiata...
Napisano 02.11.2007 - 12:36
Napisano 02.11.2007 - 13:19
1. Zwykli, szarzy ludzie nie potrzebuja zadnych dyplomow ani nic by stwierdzic ze slyszeli wybuchy, ze je widzieli, ze w polnocna wierze uderzl samolot bez okien itd... nie chodzi tu o specjalistyczne ekspertyzy
Napisano 02.11.2007 - 13:32
Napisano 02.11.2007 - 13:44
Oczywiste kłamstwo. Ale cóż jak brakuję argumentów to trzeba je wymyślać, co nie ?(którzy co prawda dalej żyją lol)
Ty mi przedstawisz instytucje które mają dowody na to że 9/11 jest oczywistą oczywistością a inni ci przedstawią instytucje które Ci powiedzą że to farsa...
Napisano 02.11.2007 - 14:00
Postaramy się zrobić to jak najlepiej. Z mojej strony można liczyć na sporo "premierowych" i a jednocześnie bardzo interesujących informacji, których przynajmniej na tym forum nikt jeszcze nie prezentował.Mam nadzieję, że mariush i Aquila zajmą się tym porządnie w debacie.
A powiedz mi, czy związany z polską uczelnią techniczną polski profesor inżynierii lądowej, który pracował przy budowie wielu warszawskich wysokościowców też nie jest dla Ciebie obiektywnym źródłem informacji?To że jakies prestiżowe instytucje zabrały się za "badanie" 9/11 nie znaczy że są obiektywne.
Napisano 02.11.2007 - 14:01
Niestety - wybuch wybuchowi nierówny. Oczywiście każdy może usłyszeć "wybuch". Niestety nie każdy już może stwierdzić - czym dana eksplozja (lub to co nastąpiło) była spowodowana.1. Zwykli, szarzy ludzie nie potrzebuja zadnych dyplomow ani nic by stwierdzic ze slyszeli wybuchy, ze je widzieli,(...)
:drink: oczywiście. Rząd amerykański wysyła nad ogromne centrum skupiska ludzkiego, jakim jest Nowy Jork, samolot bez okien zamiast normalnego liniowca pasażerskiego lub choćby samolotu za takowy przemalowany. Gdyż gdzieś ma tysiące świadków, kamer, aparatów fotograficznych itp. itd. Jednym słowem organizuje niezwykle skomplikowany akt terroru, który odbije się echem na całym świecie, a w tak podstawowych kwestiach jak maskowanie swoich postępków - popełnia tak kardynalne błędy.(...) ze w polnocna wierze uderzl samolot bez okien itd... nie chodzi tu o specjalistyczne ekspertyzy
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych