40 odpowiedzi w tym temacie

[Pit]

Nie Zaciekawiony, nalezy zaafirmowac, "chce byc lepszy dla innych"!
I tyle.
A zmiana w DNA dokona sie sama. Slowo i...transformacja. Czujesz ten cud natury?

Ale jaka zmiana? Indel, substytucja, inwersja, duplikacja czy pęknięcie centromeru? A może poliploidyzacja?
Bo skoro ma zajść zmiana to musi ona coś nieść. Indel w sekwencji kodującej może zakończyć się przesunięciem ramki odczytu, więc w rezultacie powstanie niefunkcjonalne białko, które w najgorszym wypadku może okazać się toksyczne dla organizmu.

[Zaciekawiony]

Są już tacy uzdrowiciele, którzy w ramach podwyższania wibracji, mają zwiększać ilość nici DNA u pacjenta, zazwyczaj do 7 jak to mieli Atlanci, czasem do 12 jak u aniołów. W ogóle DNA nabrało w medycynie naturalnej mistycznych interpretacji, przy czym uważa się, że rozwój duchowy ma wywoływać w nim wyraźne zmiany w rodzaju przedłużania telomerów, zmian w metylacji za pomocą afirmacji czy właśnie zwielokrotnianie. Nie bardzo sobie mogę wyobrazić jak w 7 niciowym DNA przebiegałaby transkrypcja i jak nici byłyby połączone.
W zasadzie rzecz powinna był prosta do weryfikacji - pobieramy DNA takiego uduchowionego, namnażamy, robimy kryształ i rentgenografią sprawdzamy ilość nici. Ale niektórzy uzdrowiciele już zostawili sobie furtkę - twierdzą że dodatkowe nici są niematerialne, utworzone z kosmicznej energii.

[Pit]

Zaciekawiony, szczerze mówiąc nie siedzę w genetyce od strony paranormalnej. Zakładam, że to co piszesz jest prawdą, tj. faktycznie są osoby, które głoszą takie teorie. Odnośnie ilości nici, jeden chromosom = jedna nić. Rachunek jest więc prosty, mając 22 pary chromosomów somatycznych + parę chromosomów płci daje to 46 nici DNA w jednej komórce człowieka (pomijam mitochondrialne DNA). Więc taki uzdrowiciel musiałby zmniejszyć liczbę nici DNA w komórce. Raczej to niezbyt zdrowe.

[Zaciekawiony]

Podejrzewam że chodzi raczej o to, że łańcuch DNA składa się z dwóch "nitek" połączonych komplementarnie, więc uzdrowiciele wyobrażają sobie że tych nitek jest więcej.

Jest taki serial dokumentalny w którym Dawkins odwiedza najróżniejszych altermedyków i była tam pani od uzdrawiania DNA.

ps. Mag - jest na przykład taki fragment gdzie przez 90 tysięcy par powtarza się ta sama zasada, chyba adenozyna. Długaśny kawał samych AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA...... Nie koduje on jednak żadnego białka, bo nie ma primeru, tj. krótkiej sekwencji zaznaczającej "tu zaczyna się gen" a co za tym idzie, nie jest transkrybowany. Nie przenosi więc żadnej informacji genetycznej, i służy tylko temu aby dwa sąsiadujące geny były w poskręcanej nici względnie na wierzchu, a więc łatwo dostępne dla rybosomów.
Wiemy ile jest takich kawałków i stąd możemy szacować ilość DNA niekodującego.

No a skoro te fragmenty nie niosą informacji, to nie jest tak że "ich przeznaczenie jest niejasne" bo jasne jest że są nieinformacyjne i że nie mogą być tam PSI-geny.

ps.2
nie żądaj dowodów nieistnienia.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 25.10.2013 - 22:35

[Pit]

Genetyka jest dziedziną biologiczną, więc zastosowanie ma metodologia przyrodnicza, o której wcześniej wspominałem. To na zgłaszającym tezę ciąży konieczność udowodnienia swojej racji, a nie na adwersarzach, którzy mieliby dowodzić nieistnienia.
Mówiąc po ludzku: wchodząc w moją grę, grasz na moich zasadach. Zacznij od udowodnienia istnienia postrzegania pozazmysłowego, to wtedy skupimy się nad fragmentem DNA, które za to odpowiada.
Po drugie, po dokładniejszej lekturze moich wcześniejszych postów zauważysz, że wymieniłem zastosowania niekodującego DNA, które są całkiem jasne dla biologów, ale widzisz wymaga to jednak minimum wiedzy biologicznej z Wikipedii.

Polecam zapoznanie się z dobrym podręcznikiem biologii molekularnej:
http://www.empik.com...CFQeS3godnCsA0Q

Edit:
Tak dla przypomnienia, fragment mojego wcześniejszego wpisu:

Pozostałe 99,5% to introny, sekwencje regulatorowe, promotorowe, strukturalne, bądź też kodujęce miRNA, które to z kolei reguluje ekspresję genów.

[Pit]

Właśnie w tym problem, że argumentów mam dużo. Widzę, że znasz pojęcie "czajniczek Russella". Tylko nie wiem, czy do końca rozumiesz co idzie za tym konceptem. A priori zakładasz istnienie zdolności nadprzyrodzonych, czyli w nie wierzysz. Z kolei metodologia nauk przyrodniczych skupia się na faktach, a nie wierze w prawdziwość hipotez. Przedstaw fakty, to ja przedstawię swoje argumenty. Cała dziedzina biologii: astrobiologia to czcze gadanie do czasu aż ktoś nie odkryje faktycznego życia, które pochodzi z innej planety.

Zadając pytanie "Czy biologia molekularna jest tym samym co fizyka kwantowa? " ujawniasz swoją elementarną niewiedzę. Fizyka kwantowa zajmuje się zjawiskami na zupełnie innej skali niż procesy biologiczne, do opisania których w zupełności wystarcza fizyka newtonowska.

P.S. Ciągle domagasz się argumentów, dowodzenia nieistnienia, a jak dotąd nie odpowiedziałaś na żaden z moich argumentów.

Edit:
Jeśli chcesz się bawić w dowodzenie nieistnienia to z przyjemnością dowiodę nieistnienia PSI-genów zaraz po tym jak dowiedziesz, że mój pies nie istnieje, oczywiście nie przedstawię na to żadnych dowodów, żadnych zdjęć, po prostu napiszę: "wierzę, że mój pies istnieje! Udowodnij, że się mylę!"
Czujesz absurdalność tej metody dowodzenia swojej racji, czy jeszcze nie?

[Zaciekawiony]

Powracając do meritum - nikt nigdy nie zaobserwował zmian DNA pod wpływem modlitwy, co za tym idzie jedna z głównych tez artykułu się sypie.

[Pit]

Zaczyna się robić interesująco. Mamy dwie możliwości, albo zakładasz, że istnieją zdolności nadprzyrodzone, ale ta teza jest nieweryfikowalna, albo wiesz o tym, że są prawdziwe, udowadniasz je, zgarniasz milion dolarów od Jamesa Randiego i prowadzisz dostatnie życie. Sądzisz, że od jakich przedmiotów rozpoczynają się studia biotechnologiczne? Jeśli nie wiesz, to chętnie Ci powiem: fizyka (w tym podstawy fizyki kwantowej) i matematyka, chemia fizyczna, biofizyka. Odnośnie moich założeń na temat zdolności nadprzyrodzonych też przechodziłem ten etap, na którym się teraz znajdujesz, tj. kiedy nie potrafiłem dobrze odróżnić fikcji od rzeczywistości. Bawiłem się w psionikę, postrzeganie pozazmysłowe, OOBE, starałem się poruszać obiektami siłą woli. Jak dobrze poszukasz to nawet znajdziesz ślady tej mojej wiary w to co nadprzyrodzone na tym forum. Można powiedzieć, że siedziałem w tym na długo przed tym, nim się zainteresowałem genetyką molekularną. Wiesz co wyszło z tych moich prób rozbudzenia w sobie zdolności, które przecież "każdy człowiek posiada"? Jedno wielkie NIC. Na własnym przykładzie udowodniłem nieistnienie zjawisk nadprzyrodzonych, jak teraz obalisz ten argument nieistnienia?

Wtedy też jeszcze nie narzuciłem swojemu umysłowi żelaznej dyscypliny przyznawania się do pomyłek, którą teraz stosuję z powodzeniem w życiu codziennym. Dlatego też byłem o krok od fałszowania wyników moich prób, by ktoś uwierzył w moje zdolności!

Masz pomysł jak wyjaśnić ignorantowi, że tkwi w ignorancji?