Zajrzałem sobie jeszcze raz w tematy debat i co prawda do niektórych mógłbym stawać, ale nie za bardzo wiem co konkretnie miały znaczyć niektóre tematy. Być może uściślenie i skonkretyzowanie tematów zwiększy zainteresowanie debatami.
1. Hipnoza: fakt czy mit?
Tu stoję na stanowisku, że hipnoza istnieje i jest specyficznym stanem psychicznym. Nie wiem natomiast o jakie jeszcze mity może chodzić - regresing? doniesienia o nadzwyczajnych skutkach sugestii? Doniesienia o leczeniu hipnozą? Kwestia jej przydatności w odtwarzaniu wspomnień? Tu już zależnie od tego co kto miałby na myśli, mógłby stawać w debacie po stronie za lub przeciw.
2. Czy nasza dotychczasowa wiedza o paradoksie jakim są czarne dziury, umożliwia nam stwierdzić jak one działają?
Temat jest kłopotliwy, bo czarne dziury to raczej zespół paradoksów i problemów do rozwiązania. Zasadniczo teoria względności mówi nam jak czarne dziury oddziałują na materię i czasoprzestrzeń, a więc także jak "działają". Problemem jest natomiast opis tego jaka jest ich wewnętrzna natura i z czego się składają. Nie bardzo widzę możliwości debaty w takim ogólnym temacie. Prędzej byłaby to debata na temat tego, czy czarne dziury istnieją, a jest przecież wielu, którzy wątpią w istnienie obiektów o aż tak paradoksalnych właściwościach, sądząc raczej że to coś w rodzaju czarnej gwiazdy o skończonej średnicy. Tu już byłoby o czym dyskutować.
3. Czy nauka jest w stanie wyjaśnić wszystkie tajemnice naszego świata?
I znów, temat jest obszerny i trudno znaleźć na tyle wyraźny konflikt poglądów aby określić zakres debaty. Zasadniczo z poglądów jestem agnostykiem, czyli dopuszczam za możliwe, że jednak nie wszystko uda się poznać, zarazem jednak uważając Naukę za właściwą drogę wyjaśniania tajemnic świata (które pozostają tajemnicami tylko tak długo, aż nie znajdzie się dla nich wyjaśnienie). Wątek nieprzystawalności nauki do badania pewnych nadnaturalnych zjawisk już się prę razy w tematach pojawiał, zatem widziałbym możliwą debatę między zwolennikami poglądu, że w poznaniu powinno się kierować naukową, logiczną i naturalistyczną drogą a zwolennikami poglądu że pewne rzeczy należy brać na intuicję lub na wiarę. I oczywiście należałbym do tej pierwszej grupy.
4. Brutalne gry komputerowe powodują wzrost przemocy i zachowań agresywnych wśród młodzieży?
Tutaj stoję na stanowisku, że o ile same w sobie gry nie wywołują pojawienia się u ludzi skłonności do agresji, to jednak u tych którzy te skłonności już mają mogą je wzmocnić i ukierunkować. Nie jest to zatem żadne skraje stanowisko i w zasadzie mógłbym debatować równie dobrze ze zwolennikami dwóch stanowisk przeciwstawnych (lub że wywołują lub że nie mają wpływu na agresję). Nie wiem tylko czy umiałbym dobrze to umotywować.
5. Budowle megalityczne - dzieła wysoko rozwiniętej technologicznie cywilizacji?
W zasadzie takie debaty już istniały i całkiem sporo dyskutowano o tym w odpowiednich tematach. Wypadałoby uściślić, czy chodzi tu o paleoastronautykę, o przekonanie że starożytne cywilizacje były bardziej rozwinięte od naszej czy że znały jakieś sprytne sposoby wykonywania różnych prac, czy też może chodzi o pewne alternatywne teorie na temat stawiania megalitów (lewitacja dźwiękowa, użycie sił paranormalnych, płyny zmiękczające kamień, starożytny beton itd.)
6. Debata związana z mitologią słowiańską poruszająca wątek wyższości/niższości względem innych mitologii i wierzeń. Dokładny temat do ustalenia.
No, tu już rzeczywiście wypadałoby coś uściślić. Czy faktycznie chodzi o "wyższość lub niższość" czy może o odrębność czy może o jakie próby uzasadniania, że słowiańskie neopogaństwo jest nam wskazane bardziej niż chrześcijaństwo.
7. Debata związana ze starożytnym Egiptem. Temat do ustalenia.
No to tutaj tematów jest multum. Może to być na przykład kwestia rasy starożytnych Egipcjan (istnieje żywy spór w sprawie tego, czy Egipcjanie a zwłaszcza starożytni władcy byli bardziej zbliżeni do rasy białej, czy może raczej wywodzili się z czarnej ludności autochtonicznej). Może to być kwestia datowania budowli. Może to być kwestia chronologii. Może to być kwestia powiązań między cywilizacjami. Dobrze by było wybrać jakąś konkretną kwestię.
8. Natywizm czy empiryzm?
To by mógł być ciekawy temat, jeśli chodziłoby o określenie co kształtuje charakter i zdolności człowieka Natywizm uważa pewne skłonności za wrodzone, stanowiska naturalistyczne zapewne uważają, że to raczej kwestia behawioru. Nie mam tu określonego stanowiska.
9. Dodatki do żywności - konieczność czy zło?
Jak to już wspominałem, stoję tu na stanowisku że w wielu przypadkach dodatki są bądź konieczne, bądź przynajmniej nie niepożądane. Zarazem jednak sądzę, że wszystko z umiarem i z zachowaniem pewnej uczciwości wobec konsumenta. Jeśli ktoś ma pogląd przeciwny ale odnoszący się nie do jakiegoś pojedynczego dodatku tylko do samej idei dodawania czeghoś do jedzenia, to nadal zapraszam.
11. Czy Pismo Święte jest wiarygodnym źródłem historycznym?
Ten temat można pojmować dwojako. Albo " czy Biblia może stanowić źródło historyczne" albo "Czy zdarzenia opisane w Biblii są zdarzeniami historycznymi czy legendarnymi". Zależnie od wersji mogą wyniknąć ciekawe debaty.
14. Obcy- czy nas odwiedzili w przeszłości?
Tutaj temat jest już dość konkretny, bo chodzi o paleoastronautykę. I tutaj stałbym na stanowisku, że raczej nie i że nie ma dowodów na dawne wizyty.
16 Koincydencja- fałsz czy dowód na wspólne pochodzenie cywilizacji?
Chodzi tu o podobieństwa kulturowe? Sformułowanie "wspólne pochodzenie cywilizacji" jest niezręczne, bo wszystkie cywilizacje są ze sobą historycznie połączone. Zapewne chodzi raczej o jakieś nie uznawane przez oficjalną naukę starożytne kontakty międzycywilizacyjne, ewentualnie o istnienie cywilizacji Atlantydy czy innej jakiejś zapomnianej..
17. Duchy- zjawisko prawdziwe czy fikcyjne?
Tu stoję na stanowisku, że duchy, jako dusze ludzi zmarłych błąkające się po świecie, nie istnieją.
