104 odpowiedzi w tym temacie

[Zbeeanger]

Według mnie nie było PIERWSZEGO człowieka, jako jednej istoty, z której wywodzą się wszystkie inne. PIERWSZY człowiek to tak naprawdę grupa stworzeń, która równocześnie, w ramach jednego gatunku i grupy (jako zbioru tych samych istot na danym terenie, stada), w której żyła, z pokolenia na pokolenie zaczęła wykształcać przydatne funkcje. Gromadnie, nie pojedyńczo.

Czyli nie człowiek a zwierz ... co oznacza że człowiek nie powstał nigdy.

Jesteśmy wg ewolucji trochę bardziej inteligentni od małp ( co nie zawsze jest prawdą, bo małpy nie spółkują z innymi gatunkami zwierząt, a homo sapiens tak) i to są nasi przodkowie ich przodkami są inne ssaki , a przodkami tych innych ssaków są gady i płazy te z kolei pochodzą od ryb. Same ryby są przodkami tej podstawowej i pierwszej komórki powstałej na Ziemi (w wyniku cudownego przypadkowego zdarzenia) z której pochodzi całe życie tu Ziemi.

Tu jest LINK co i jak się stało wg ewolucjonistów i oni w to wierzą.

[Wszystko]

Przecież autorowi chodzi o tego PIERWSZEGO człowieka, a Wy mu piszecie, że rodzice się nim opiekowali. Jacy kurdę rodzice jak on był PIERWSZY! Naprawdę tak trudno zrozumieć tak proste pytanie?

Autorowi nie chodzi o pierwszego człowieka w sensie jakimś biblijnym, że na Ziemi pojawiło się niemowlę ludzkie czy coś w tym stylu, albo że bóg stworzył jakoś człowieka w takim wieku. To tak jak z tym gdybaniem, co było pierwszej, jako czy kura. Skoro jajko, to sąd one się wzięło i kto się nim opiekował. To jest po prostu źle postawione pytanie.
Tak w ogóle człowiek w rozumieniu ewolucji to nie tylko nasz gatunek homo sapiens, to wszystkie homo, m.in. Homo habilis, nazywany człowiekiem zręcznym, Homo erectus. Pierwsi ludzie na ziemi pojawili się 2 miliony lat temu.
Ehh. Człowiek to pojęcie dosyć płynne, nie ma jakiejś ścisłej granicy od której można powiedzieć że mieliśmy do czynienia z człowiekiem lub nie-człowiekiem. To jest tak samo jak z ewolucją ptaków, kiedy dawne dinozaury zaczęły się przekształcać w ptaki to miały one cechy zarówno ptaków jak i gadów, nie było jednego przeskoku.

A Tobie zbeeagnger polecam coś w temacie np. http://kosmos.icm.ed...DF/2009/559.pdf
http://www.biotechno...styna_Sosna.pdf
Bo takie prześmiewcze komentarze na temat ewolucji nie najlepiej świadczą o twojej wiedzy w tym zakresie.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 31.10.2013 - 10:41

[Zbeeanger]

A Tobie zbeeagnger polecam coś w temacie np. http://kosmos.icm.ed...DF/2009/559.pdf
http://www.biotechno...styna_Sosna.pdf
Bo takie prześmiewcze komentarze na temat ewolucji nie najlepiej świadczą o twojej wiedzy w tym zakresie.

Proszę Ciebie nie polecaj mi lektur lub publikacji, na które szkoda mojego cennego czasu (ale z czystej ciekawości przeczytam). Bo jak ja Tobie polecę kilka lektur to i tak nawet ich nie ruszysz znając życie.

Co do prześmiewczych komentarzy na temat wiedzy lub jej braku w określonej dziedzinie czy to nauki sztuki ect., dotyczących różnych wypowiedzi, mógłbym podać ich setki, włącznie z tym forum, zaczynając od Twojej osoby.

Dla mnie ewolucja to teoria, jedna z możliwych opcji do zaakceptowania lub do odrzucenia.

Człowiek kim on jest?... wg ewolucji nim nie jesteśmy, sami przyznajecie, że staliśmy się lepiej rozwiniętymi w wyniku ewolucji małpami( zwierzętami) ... potomkami ryb. Jemy mięso, czyli zgniłe szczątki innych żywych stworzeń. Co zalicza nas do grona padlinożerców(nekrofagi), i tak jak w życiu zdażają się u nas odszczepieńcy, którzy będą się zachowywać jak drapieżniki ale do tych nam daleko, no chyba że drogą ewolucji staniemy się drapieżnikami i będziemy jeść żywe stworzenia.

Czy się mylę ... to wasza teoria która może okazać się prawdziwa.

[pdjakow]

Dla mnie ewolucja to teoria, jedna z możliwych opcji do zaakceptowania lub do odrzucenia.

Jak już raczysz wyemitować taki nadęty komentarz, to racz sobie raz na zawsze zapamiętać:

- teoria to rzecz dobrze udokumentowana i sprawdzona.
- słowo, o którym całyczas mówisz i myslisz, że to teoria, to "hipoteza".

Mózg się lasuje, jak się widzi multum "uświadomionych", którzy nie odróżniają teorii od hipotezy.

[Zbeeanger]

Dla mnie ewolucja to teoria, jedna z możliwych opcji do zaakceptowania lub do odrzucenia.

Jak już raczysz wyemitować taki nadęty komentarz, to racz sobie raz na zawsze zapamiętać:

- teoria to rzecz dobrze udokumentowana i sprawdzona.
- słowo, o którym całyczas mówisz i myslisz, że to teoria, to "hipoteza".

Mózg się lasuje, jak się widzi multum "uświadomionych", którzy nie odróżniają teorii od hipotezy.

Czy mój komentarz był nadęty? Nie napisałem nic co by było fałszem.

Ok jak widzę jesteś w temacie, więc wiesz że:
- teoria to system pojęć opisujący jakąś wybraną fizyczną lub abstrakcyjną dziedzinę.

To że ktoś uznaje teorię za potwierdzoną dowodami takimi czy innymi, nie oznacza że jest to pewnik ... a co gdy się myli? Sam fakt kopania i odszukiwania szczątków lub kompletnie zachowanych, czaszek małp o takim nie innym kształcie. Zbliżonym do obecnego kształtu zwierząt naczelnych czyli potocznie zwanych Homo Sapiens. Nie jest dla mnie dowodem, na ewidentną słuszność ewolucji.

Jak lasuje się Tobie mózg to odpocznij ... teorię od hipotezy potrafię rozróżnić. Widzisz ile osób tyle hipotez i teori każdy ma prawo do wybrania swojej drogi i już. Ja widzę multum otumanionych przyziemnością i wiecznym patrzeniem w dół mózg od tego mi się nie lasuje bo uważam że każdy ma prawo do swojego światopoglądu i przyjmowania nauk lub nie zgadzania się z nimi ze względu na odmienne zdanie i przyjęcie za słuszność odmiennych teorii.

[Zaciekawiony]

Teoria to wniosek z doświadczeń, wysnuta zasada mówiąca "Wygląda na to że zjawisko X zachodzi w taki a taki sposób". Niesprawdzony opis który może okazać się nie prawdziwy to hipoteza. Nie wiedzieć czemu ludzie strasznie uczepili się erystyki "skoro nazywają to teorią to nie jest to pewne" która pokazuje tylko ich niewiedzę.

Problem jajka i kury to inna wersja "paradoksu łysego" - wyrwanie jednego włosa nie sprawia, że stajemy się łysi. Problem w tym że jeśli zaczniemy wyrywać włosek po włosku to w końcu dojdziemy do łysiny, i choć stany początkowy i końcowy są wystarczająco różne, to nie jesteśmy w stanie określić od którego włoska jeden stan zamienia się w drugi. Analogicznie jest z ewolucją - skamieniałości pra-jeszczenie-kury są różne od skamieniałości kury, ale gdyby postawić przed nami 6000 pokoleń ptaków trudno by było ustalić miejsce, w którym powiedzielibyśmy "na lewo to jeszcze nie kury a na prawo to kury".

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 31.10.2013 - 13:13

[pdjakow]

Czy mój komentarz był nadęty? Nie napisałem nic co by było fałszem.

A czy nadęty komentarz musi być fałszywy? Nadęte są zdania typu:
"Proszę Ciebie nie polecaj mi lektur lub publikacji, na które szkoda mojego cennego czasu"
I możesz sobie raczej takowe darować, jeśli chcesz być brany poważnie.

teorię od hipotezy potrafię rozróżnić.

No właśnie znowu pokazałeś, że nie potrafisz, bo cały czas wkładasz je do jednego worka, np tutaj:

ile osób tyle hipotez i teori

I dalej:

każdy ma prawo do wybrania swojej drogi i już

Jak dla mnie, to sobie możesz nie wierzyć nawet w twierdzenie Pitagorasa, ale nie oznacza to, że jest to mądre, podobnie jak niewiadomo skąd wzięte twierdzenia, typu:

"Jesteśmy wg ewolucji trochę bardziej inteligentni od małp"

[Zbeeanger]

Teoria to wniosek z doświadczeń, wysnuta zasada mówiąca "Wygląda na to że zjawisko X zachodzi w taki a taki sposób". Niesprawdzony opis który może okazać się nie prawdziwy to hipoteza. Nie wiedzieć czemu ludzie strasznie uczepili się erystyki "skoro nazywają to teorią to nie jest to pewne" która pokazuje tylko ich niewiedzę.

Problem jajka i kury to inna wersja "paradoksu łysego" - wyrwanie jednego włosa nie sprawia, że stajemy się łysi. Problem w tym że jeśli zaczniemy wyrywać włosek po włosku to w końcu dojdziemy do łysiny, i choć stany początkowy i końcowy są wystarczająco różne, to nie jesteśmy w stanie określić od którego włoska jeden stan zamienia się w drugi. Analogicznie jest z ewolucją - skamieniałości pra-jeszczenie-kury są różne od skamieniałości kury, ale gdyby postawić przed nami 6000 pokoleń ptaków trudno by było ustalić miejsce, w którym powiedzielibyśmy "na lewo to jeszcze nie kury a na prawo to kury".

Oj używamy pięknych greckich pojęć, jak widać znanych już wśród myslicieli antycznych. Co świadczyło o kulturze ich wypowiedzi, i sznowaniu poglądów innych osób o zgoła odmiennych przeświadczeniach, a nie używając słów nieuk niewiedza bo mogły być nieprawdziwe i szkalujące dobre imię adwersaża.

Jedną z najważniejszych spraw jaką posiadłem w życiu to wiedza która przynosi mi przysłowiowy chleb, stać mnie na to i na tamto cytując klasyka a raczej przyjmując jego tok myślenia pracuję na chleb i rodzinę bo lubię zapierdalać , zgoła odmiennym faktem jest to że moja praca przynosi ludziom radość i szczęście ale robię to co lubię to mój wolny wybór. To samo dotyczy archeologów i ewolucjonistów robią to co lubią i mają z tego korzyści pod postacią realizacji swojej pasji jak i finansowej gratyfikacji.

W to co wierzę to moja prywatna sprawa której się nie wstydzę. Co nie świadczy o mojej niewiedzy jak i innych ludzi o zgoła odmiennych poglądach.

Co do wyrywania włosów to masz rację wkońcu dotrzemy do prawdy. Tylko czy na miejscu tych wyrwanych nie wyrastają nowe?
A tu wyrywanie włosów z głowy przypomina mi wyrywanie włosów które rosły by na całej naszej Ziemi.
Jest więc jeszcze wiele do wyrwania a na miejscu starych wyrastają nowe .

Co byś powiedział na taką hipotezę, dusze wstąpiły w już ukształtowanych ludzi około 20000 tyś lat temu. I od tego momentu możemy założyć powstanie kompletnego człowieka składającego się z krwi i kości i mającego świadomość swojego istnienia rozróżniającego dobro od zła. Bo jak w życiu - łatwiej coś zniszczyć niż zbudować, zabić łatwiej niż przywrócić do życia.

Gdyby człowiek był dla drugiego człowieka życzliwy? to sam sobie odpowiedz jak żyło by nam się na Ziemi.

Hipoteza czy teoria ... ?

Jak dla mnie, to sobie możesz nie wierzyć nawet w twierdzenie Pitagorasa, ale nie oznacza to, że jest to mądre, podobnie jak niewiadomo skąd wzięte twierdzenia, typu:

"Jesteśmy wg ewolucji trochę bardziej inteligentni od małp"

Nie wnosisz nic do tej dyskusji tylko czepiasz się moich wypowiedzi, każda Twoja wypowiedz to offtop.

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 31.10.2013 - 13:57

[Zaciekawiony]

Jeśli opis nie jest oparty na doświadczeniach które próbowały go falsyfikować, to nie jest teorią tylko hipotezą.

[Zbeeanger]

Jeśli opis nie jest oparty na doświadczeniach które próbowały go falsyfikować, to nie jest teorią tylko hipotezą.

Jak ma się to do tematu... czyli Pierwszego Człowieka?
Przychodzi koleś na forum zadaje pytanie. I dostaje odpowiedzi ludzi o różnych poglądach wyznaniach wierzeniach. To którą prawdę przyjmie za słuszną, kto to wie? może sam zainteresowany przedstawi swoje podlądy ( ale widocznie ich nie ma skoro zadaje takie pytanie, lub próbuje dowiedzieć się czegoś na ten konkretny temat by poszeżyć swoją wiedzę).

[Mortal Wombat]

Jeśli opis nie jest oparty na doświadczeniach które próbowały go falsyfikować, to nie jest teorią tylko hipotezą.

Jak ma się to do tematu... czyli Pierwszego Człowieka?
Przychodzi koleś na forum zadaje pytanie. I dostaje odpowiedzi ludzi o różnych poglądach wyznaniach wierzeniach. To którą prawdę przyjmie za słuszną, kto to wie? może sam zainteresowany przedstawi swoje podlądy ( ale widocznie ich nie ma skoro zadaje takie pytanie, lub próbuje dowiedzieć się czegoś na ten konkretny temat by poszeżyć swoją wiedzę).

Co do mojego poglądu w tej konkretnej sprawie to powiem krótko, nie bardzo wierzę w teorie, że człowiek pochodzi od małpy, natomiast wierzę w Boga jako kreatora i konstruktora wszechświata bo jak dla mnie to wszystko jest zbyt doskonałe by wierzyć, że to coś powstało z jakiegoś wybuchu. Nie neguje teori ewolucji bo ona przecież zachodzi, ale człowiek jest jednak stopień wyżej niż reszta życia na ziemi a coś takiego jak świadomość to taka cecha przy której trudno mi uwierzyć, że wykształciła się od tak, przypadkiem.

[Wszystko]

Tylko ciekawi mnie zbeeanger, skąd masz wiedzę o ewolucji, skoro nie czytasz o niej. To co ci podałem olałeś, bo niby nie masz czasu. Wcześniej w innym temacie zrobiłeś to samo. A inne teksy o ewolucji też odrzucasz? Domyślam się że wybierasz tylko te pisane przez kreacjonistów.

Mortal wombat- domyślam się, że jeszcze młody jesteś, nich zgadne 16-17 lat? Wielu ludziom trudno jest zaakceptować ewolucję. Chociaż uznają że są dość mocne dowody na jej potwierdzenie, to jednak jest opór. Bierze się to z zakłócenia poczucia wyjątkowości, że jesteśmy niczym więcej niż kolejnym ogniwem ewolucji. A za tym też idzie zwątpienie w sens życia, boga itp. Niektórzy twierdzą tak jak ty, że może ewolucja jest faktem ale nie dotyczy ona człowieka. A przecież tak naprawdę nie ma po czym można by twierdzić, że tylko człowiek został stworzony, albo że bóg w pewnym etapie tak pokierował ewolucją że powstali ludzie.

[Zbeeanger]

Tylko ciekawi mnie zbeeanger, skąd masz wiedzę o ewolucji, skoro nie czytasz o niej. To co ci podałem olałeś, bo niby nie masz czasu. Wcześniej w innym temacie zrobiłeś to samo. A inne teksy o ewolucji też odrzucasz? Domyślam się że wybierasz tylko te pisane przez kreacjonistów.

Jak to skąd podałeś mi kilka pozycji to sobie je czytam ( wcześniej przeczytałem O powstawaniu gatunków), nie doczytałeś co napisałem w nawiasie ...

To jakie teksty odrzucam a jakie wybieram to moja sprawa. Kreacjonistów... uogólniasz.
A mam je przyjąć za fakt bo ty tak uważasz, czy mam uznać że to co w nich piszą to prawda, bo ty również tak uważasz ?

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 31.10.2013 - 16:42

[pdjakow]

Nie wnosisz nic do tej dyskusji tylko czepiasz się moich wypowiedzi, każda Twoja wypowiedz to offtop.

Nie kolego, nie offtop, tylko wskazywanie, że w dyskusji posługujesz się terminami, których znaczenia albo nie bardzo rozumiesz, albo specjalnie je przekręcasz.

[Zbeeanger]

Nie wnosisz nic do tej dyskusji tylko czepiasz się moich wypowiedzi, każda Twoja wypowiedz to offtop.

Nie kolego, nie offtop, tylko wskazywanie, że w dyskusji posługujesz się terminami, których znaczenia albo nie bardzo rozumiesz, albo specjalnie je przekręcasz.

Możesz to napisać przy okazji ... przed lub po wypowiedzi w temacie . Jak można nazwać teorią badania, jak za chwilę okazuje się, że znowu jest coś co sprawia że wszystko przed tymi badaniami jest błędne lub źle odczytane.