527 odpowiedzi w tym temacie

[Zaciekawiony]

Echh... Aidil. To z przykazaniami to miejski mit. Poprawiałem to na tym forum chyba z dziesięć razy. Wersja oficjalna jaką uznaje Kościół, to ta w Katechizmie kościoła Katolickiego, i jest to wersja starotestamentowa, włącznie z zakazem czynienia sobie wizerunków którym będzie się oddawało cześć. To co zwykle znamy jako dekalog to wersja uproszczona z książeczek do nabożeństwa.

 

Inna sprawa to to, że faktycznie istnieje kult wizerunków, ale nie tyle oficjalny, doktrynalny, lecz raczej jako tolerowana postawa wiernych, którzy wolą jedne wizerunki Maryi od drugich i jedne uznają za bardziej cudami łaskawe a inne mniej, choć teoretycznie uzdrowić może ich Maryjka z domowego oleodruku. Ciekawie wygląda to w kościołach wschodnich, gdzie wprawdzie przypisuje się różnym ikonom różną "własność uzdrawiającą" (jedne ikony są zalecane do modlenia się w jednych chorobach a inne w innych), ale za cudowny uznaje się nie konkretny obraz lecz konkretny typ przedstawienia. Ikona Kazańska jest uważana za najcudowniejszą, ale nie konkretny jeden egzemplarz (który do niedawna leżał w magazynach Watykanu) ale pewien utrwalony wizerunek reprodukowany w kopiach.

Objawem czci konkretnych obrazów jest koronowanie i dodawanie bogato zdobionych sukienek.

[Zbeeanger]

- Były dwa dekalogi ale nie jeden dla mężczyzn a drugi dla kobiet. Dekalog pierwszy i drugi w zasadzie był ten sam tylko ten drugi został poprawiony i to chyba nie przez Pana Boga.

 

 

A gdzieś napisałem że było inaczej?

 

(...)PRAWO BOŻE, ZNIEWAŻA SAMEGO BOGA. Tak i dotyczy to wszystkich na Ziemi wierzących jak i nie wierzących.

 

 

To nie do ciebie oczywiście, zacytowałam tytuł by przypomnieć o co nam idzie w tej dyskusji. Biskupi mogą naginać Pana Boga "po swoim uważaniu"

ale owieczka za zadanie ma być posłuszna im, bo inaczej pójdzie do piekła.

 

Nikt nie może naginać Pana Boga "po swoim uważaniu", czyli jak dobrze zrozumiałem dostosowywać Boga i jego prawa pod siebie, rozumiem że biskupi to robią... wszyscy, jeden, a może jest to większa grupa?

 

W Polsce jest 135 biskupów z czego 99 z nich jest czynnych, 33 biskupów seniorów i 3 tytularnych hierarchów nie związanych z żadną diecezją.

 

W czym tak naprawdę tkwi problem, i co mają do tego ludzie ze wspólnoty K.K., nikt nie ma być posłuszny biskupowi a ma być posłuszny dekalogowi.

 

Co innego słuchać co mówi biskup wtedy albo się z tym zgadzamy albo nie mamy od tego rozum. Straszenie piekłem, widzisz straszyć mogą ale muszą pamiętać że sami tam też mogą skończyć.

 

Generalnie masz pretensje o to że biskupi robią co chcą i jak chcą a wierni mają im być posłuszni koniec i kropka bo do piekła. Trochę średniowieczne myślenie.

Bo co może zrobić biskup, czego nie mogę zrobić ja?

 

Z kontekstu pytania zarzucasz biskupom nie wiem może wszystkim, że są obłudnikami, mówią jedno z ambony a co innego robią. Nie mi oceniać ich zachowanie ktoś inny to zrobi, a jak zobaczę że biskup robi coś źle to zwrócę mu uwagę tyle mogę to czy on zmieni się czy nie jego wola. 

 

Biskupi przynajmniej mają wspólne zdanie odnośnie tego jak ma wyglądać normalna Polska rodzina i nie jest to dziwne zachowanie jak twierdzą co poniektórzy. Francuzi myślą podobnie i protestowali  przeciw ustawie, której socjalistyczny rząd nadał nazwę "Małżeństwo dla wszystkich".

 

Wracając do tych nieszczęsnych biskupów... to czy tylko oni mają coś na sumieniu pewnie nie ale najłatwiej ich błotem obrzucić bo nie oddają. Podobnie sprawa ma się z politykami tu musisz na nich zapieprzać, bo nie postraszą ciebie piekłem oni ciebie do piekła zamkną za życia jak np nie zapłacisz im daniny.

A jak będziesz złe rzeczy mówiła na obecnego prezydenta lub premiera (abnegaci polityczni bez wiedzy) to też kara i piekło za życia.

 

Zobacz kto tak naprawdę nam grozi, a robi co mu się żywnie podoba, mając prawa obowiązujące w kraju za nic, bo z pewnością nie są to biskupi.

[Tenhan]

I jeszcze jedno.

Twoi "ulubieńcy" biskupi swoim zachowaniem robią o wiele mnie szkody społeczeństwu niż niektórzy politycy i dla tego przeceniasz ich wpływ na nasze życie.

Atakujesz ich i KK dla zasady.

 

Mnie też to rozbraja jeżeli ktoś popiera polityków którzy np. teraz wyrządzają krajowi olbrzymie szkody finansowe a wylicza ile byśmy zaoszczędzili gdybyśmy zerwali konkordat choć to co idzie na kościół to kropla w morzu w porównaniu do tego ile przeżerają politycy albo mówi o okupacji przez Watykan kiedy sam popiera UE.

[Jooe]

 

A teraz o tym jak przewrotne jest prawo za sprawą postępowców.

Kodeks cywilny stanowi:

 

Art. 927.§ 1.Nie może być spadkobiercą osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku, ani osoba prawna, która w tym czasie nie istnieje.

§ 2.Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

 

 

 

W świetle prawa cywilnego dziecko poczęte nabywa prawo dziedziczenia jednocześnie nie mając prawa - z innych przepisów -  obrony swojego życia.

Można więc w białych rękawiczkach usunąć niewygodnego spadkobiercę i wszystko zgodnie z literą prawa.

Po co dzielić się ze spadkobiercą majątkiem skoro można go wyskrobać.

 

Tego jeszcze nie widziałem, ale faktycznie totalna głupota, jednak forma tego artykułu tak ułożona, że przeciętny kowalski nie ma pojęcia  o czym czyta już po "osoba fizyczna"

 

Co do sytuacji ogólnie kościoła w Polsce. "Z diabłem źle, bez diałba jeszcze gorzej" Sytuacja polityczna naszego kraju jest niezmiernie żałosna ale nie wiadomo już teraz czy to żałosne czy śmieszne już. Obecnie napływ Islamistów do Polski hamuje niejako kościół, ze względu na to, że jest bardzo mocno zakorzeniony. Państwo (ogólnie rzecz biorąc władze) robi wszystko by ten kraj niszczyć, po pierwsze ze strony ekonomicznej, na arenie między narodowej jesteśmy dmuchani z prawie każdej strony, już za niedługo zacznie się dymanie od UE, na na razie tylko na jeden front od Rosji. Media wstrzykują w nas mnóstwo miłości do innych narodowości a według mnie powinniśmy mieć swój egoizm narodowy. Duża część polaków kupuje produkty wszelakiego rodzaju w firmach w których podatek odprowadzany jest za granicę. Chore prawo w Polsce na to pozwalające, ale co tam, płaćmy podatki Niemcom, Rosji, Francji i Portugalczykom. Tak ! Właściciel biedronki to jeden z najbogatszych ludzi w portugalii, ale co zrobić skoro daje on szanse Polakom na jako takie życie...

 

Nie dość, że nasze władze pozwalają się dymać zewsząd to jeszcze chcą zrobić u nas drugą Anglię czy Francję, pod względem gospodarczym okej, są to kraję bardzo mocne, szkoda tylko, że u nas sytuacja będzie wyglądać zgoła inaczej... ale ja za nic nie chciałbym żyć w takim społeczeństwie, które tak naprawdę pokaże co potrafi za kilka pokoleń. Media nastawiają nas na bycie przyjaznym wobec obcokrajowców, kreują w nas takie zachowania poprzez różne nieprawdziwe wywiady, że a to niby polacy według innych państw to bardzo gościnny naród. Mało co orgazmu nie dostały polskie media pokazując wywiady kibiców z różnych krajów podczas ME. Wybiórcze wywiady gdzie mówiło się w samych superlatywach...

 

Nie chce się dalej rozpisywać, bo można pisać i pisać, a wzrasta tylko frustracja... powiem tylko jedno, miejmy trochę egozimy i rasizmu narodowego, nie to żeby od razu z pałkami nalatywać na żydów czy muzłumanów. Popatrzcie na sytuację w Australii, mają nie taką złą sytuację gospodarczą, całkiem pokaźne PKB, i to co mi się najbardziej podoba egoizm narodowy, chcesz, mieszkasz u nas, okej, ale tylko zaczniesz coś odwalać, głosić swoje poglądy i je rozprzestrzeniać zaraz zostaniesz wydalony...

 

U nas funkcję takiego firewalla pełni niestety kościoł, ale kiedyś to wszystko pierdyknie i zostaniemy państwem polireligijnym gdzie ludzie będą się zabijać i imię Boga który nie wiadomo czy istnieje... do tego dojdzie sytuacja ekonomiczna i tak się stanie, że połowa populacji polskiej nie będzie mieszkała w Polsce...

Użytkownik Jooe edytował ten post 06.02.2014 - 11:23

[Robakatorianin]

 

A teraz o tym jak przewrotne jest prawo za sprawą postępowców.

Kodeks cywilny stanowi:

 

Art. 927.§ 1.Nie może być spadkobiercą osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku, ani osoba prawna, która w tym czasie nie istnieje.

§ 2.Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

 

 

 

W świetle prawa cywilnego dziecko poczęte nabywa prawo dziedziczenia jednocześnie nie mając prawa - z innych przepisów -  obrony swojego życia.

Można więc w białych rękawiczkach usunąć niewygodnego spadkobiercę i wszystko zgodnie z literą prawa.

Po co dzielić się ze spadkobiercą majątkiem skoro można go wyskrobać.

 

Można, jednak podejrzewam że prawodawca miał na myśli powszechniejsze przypadki. Powiedzmy że małżeństwo podpisało intercyzę i po śmierci męża kobiecie nic się nie należy. W trakcie dziecko się pojawiło i ono dziedziczy po zmarłym ojcu...a mamusia zarządza do pełnoletności.

 

P.S.

Jakiś czas temu stworzyłem temat dotyczący prawa:

http://www.paranorma...ny/#entry523275

[Aidil]

 

 

Nie  chcę  się  wdawać  w  rozważania  teologiczne,  ale wiem jedno że Mojżeszowi pierwsze tablice z dekalogiem wręczył Pan Bóg.  

Mojżesz je rozbił  a następnie je odtworzył, nic nie zmieniając i według Starego Testamentu były to nadal słowa Boga.

Z tego wynika ze zmiany wprowadzili hierarchowie i trudno jest powiedzieć czy wprowadzane zmiany konsultowali z Bogiem,  czy raczej

wprowadzili je na własną rękę.  Jest to chyba nie w porządku wobec wierzących ponieważ słów Boga nie powinno się zmieniać.

Ale jak zaznaczyłam wyżej nie chcę wdawać się w rozważania teologiczne. Wiem tylko że kiedy owieczka zmieni coś w przykazaniach jest to grzech,  

pasterze jak widać mogą zamieniać.  Chociaż kto wie może tak na prawdę to oni grzeszą.

Objawem czci konkretnych obrazów jest koronowanie i dodawanie bogato zdobionych sukienek.

 

Rozumiem że ludziom potrzebny jest Bóg namacalny.  Nie Bóg mistyczny doznawany w olśnieniu czy też samadhi ale konkretny przedmiot.

Jeśli obraz daje komuś poczucie obcowania ze świętością to jak najbardziej niech obrazy biedą przedmiotami kultu, mi to nie przeszkadza.

 

(...)PRAWO BOŻE, ZNIEWAŻA SAMEGO BOGA. Tak i dotyczy to wszystkich na Ziemi wierzących jak i nie wierzących.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 nikt nie ma być posłuszny biskupowi a ma być posłuszny dekalogowi.

 

 

 

Powyższego nie rozumiem.

A co do posłuszeństwa dekalogowi a nie biskupowi to to jest ciekawe.  Wystarczy, że biskupi zmienią dekalog i już mają to co chcą.  

Podobnie jak politycy. Wprowadzą np do konstytucji zapis, że marszałek Sejmu jest nieomylny i wystarczy.

Gdyby homoseksualiści zachowywali się w sposób  wyważony i stonowany może i nikt by specjalnie tym zjawiskiem  się nie przejmował, ale to środowisko zachowuje się prowokacyjnie i wyzywająco, lubieżnie dając asumpt do ataku.

 

 

 

 

I jeszcze jedno.

Twoi "ulubieńcy" biskupi swoim zachowaniem robią o wiele mnie szkody społeczeństwu niż niektórzy politycy i dla tego przeceniasz ich wpływ na nasze życie.

 

 

 

Kwestią jest czy my homoseksualistów traktujemy jako ludzi normalnych czy jako nienormalnych.

Normalny człowiek nie jest gwałcicielem i nie koniecznie musi być to homoseksualista.

Homoseksualiści chcą mieć prawa, ponieważ żyją w związkach, takie jak hetero w małżeństwach. Jest to kwestia trudna,

gdyż jako społeczeństwo jesteśmy zaskoczeni ich żądaniami ale na pewno można o tym dyskutować.

 

Szkodników mamy wszędzie są nimi  biskupi, politycy, biznesmeni można znaleźć ich każdym z tych środowisk oni.

Gdzie jest ich więcej trudno mi powiedzieć ale jedno jest pewne, że przestępca biznesmen może trafić za kratki, polityk zostać nie wybranym na drugą kadencję zaś biskup ogłosi, że atakowany jest Kościół.

Biznesmeni i politycy nie są ludźmi zaufania publicznego a kapłani od tysiącleci SĄ i o to tu chodzi. 

Nie powinno się wygaszać problemu ponieważ kwestia leży w tym iż biskupi powinni być wyraźniej lepsi.

 

 

Mnie też to rozbraja jeżeli ktoś popiera polityków którzy np. teraz wyrządzają krajowi olbrzymie szkody finansowe a wylicza ile byśmy zaoszczędzili gdybyśmy zerwali konkordat choć to co idzie na kościół to kropla w morzu w porównaniu do tego ile przeżerają politycy albo mówi o okupacji przez Watykan kiedy sam popiera UE.

 

 

Politycy pewnie coś przeżerają,  ale głównie to przeżera państwo.  Armia, szkolnictwo, służba zdrowia, administracja, emerytury to są obciążenia współczesnych państw europejskich. Państwa ledwo dźwigają ten wysiłek finansowy zadłużając się przy tym.  W każdym państwie rośnie dług

i wielu ekonomistów zwraca uwagę na przekroczenie krytycznej masy rosnącego zadłużenie.  Każda próba oszczędzania przez Państwa wywołuje

dziką furię społeczeństwa, mediów i przede wszystkim opozycji która jak dojdzie do władzy też będzie musiała oszczędzać.

 

Konkordat jest umową pomiędzy państwami i zawsze pozostaje pytanie czy ta umowa jest dobrze zawarta. Na przykład biskup Wesołowski,

który narozrabiał na Dominikanie, i nie może być sądzony w Polsce ponieważ chroni go immunitet watykański.  

 

Nie wiem czy to dobrze czy źle,  ale równie dobrze mógłby narozrabiać w Polsce i byłby również bezkarny.  Chyba że go papież Franciszek jakoś ukarze.

Użytkownik Aidil edytował ten post 07.02.2014 - 20:38

[Aidil]

Chciałam zauważyć, że dyskusja na temat prawa i aborcji jest z logicznego punktu nieco zabłąkana.

O regulacjach prawnych nie będę dyskutowała bowiem one są do poprawienia jeśli są złe. Wiadomo, że dla spadku ludzie się mordują i jest to naganne. Interesujący jest wątek aborcji jako zabijania człowieka.

Prawica polityczna wraz z Kościołem zabrania aborcji twierdząc, że już zygota jest człowiekiem. Można przyjąć takie stanowisko lecz chcę zauważyć, że zabijając ciało nie zabijamy duszy, dusza jest nieśmiertelna. Tutaj raczej Państwo powinno bronić ciała a Kościół duszy. Jednocześnie prawica a więc ludzie Kościoła są za przywróceniem kary śmierci, choć Kościół jest temu przeciwny.

Zgodziła bym się z aborcją pod warunkiem, że jest w społeczeństwie świadomość seksualna wywiedziona z lekcji na temat wychowania seksualnego w szkołach. Tu Kościół i prawica są przeciwni uważają , że takie lekcje to demoralizacja. Przecież wiele przypadkowych ciąż jest spowodowane niewiedzą ale gdzie tą wiedzę nabyć jeśli nie w szkołach. Gdyby jeszcze ciąża panieńska nie była grzechem piętnowanym społecznie to może nie było by presji na jej usunięcie. Ale całe pokolenia panny z dzieckiem były potępiane przez Kościół i wiele kobiet by uniknąć tego potępienia dokonywały aborcji.

 

Kościół poplątał się w sprawie o aborcje i kwestie czego bronić ciała czy duszy a może uznać panny z dzieckiem i nie obarczać je grzechem. Może wtedy było by mniej aborcji. 

 

Podsumowując - edukacja seksualna i nie potępianie ciąży poza małżeńskiej jako grzechu.

[Kuruša]

Z tego wynika ze zmiany wprowadzili hierarchowie i trudno jest powiedzieć czy wprowadzane zmiany konsultowali z Bogiem,  czy raczej

wprowadzili je na własną rękę.  Jest to chyba nie w porządku wobec wierzących ponieważ słów Boga nie powinno się zmieniać.

Ale jak zaznaczyłam wyżej nie chcę wdawać się w rozważania teologiczne. Wiem tylko że kiedy owieczka zmieni coś w przykazaniach jest to grzech,  

pasterze jak widać mogą zamieniać.  Chociaż kto wie może tak na prawdę to oni grzeszą.

 

 

 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, bo Ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który za nieprawość ojców karze synów do trzeciego i czwartego pokolenia, tych, którzy Mnie nienawidzą. 6 Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.

7 Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, w błahych rzeczach, bo nie pozwoli Pan, by pozostał bezkarny ten, kto wzywa Jego Imienia w błahych rzeczach.

 

No to jak? W Piśmie jest zachowany tekst oryginalny. To, że dzisiaj możemy mieć obrazy w kościołach zostało już przeze mnie wytłumaczone. Jeżeli nie chcesz wdawać się w rozprawy teologiczne, to po co taki argument?

 

 

Rozumiem że ludziom potrzebny jest Bóg namacalny.  Nie Bóg mistyczny doznawany w olśnieniu czy też samadhi ale konkretny przedmiot.

Jeśli obraz daje komuś poczucie obcowania ze świętością to jak najbardziej niech obrazy biedą przedmiotami kultu, mi to nie przeszkadza.

 

 

NIE! Właśnie o tym pisałem. Obraz NIE JEST ośrodkiem kultu. Ośrodek kultu jest stanem duchowym. To, że niektórzy idą pomodlić się do obrazu pozwolę sobie przemilczeć. Tak na prawdę nie różni się to niczym od oddawania czci posągowi Apisa albo Zeusa.

Dlaczego to zrobiono? Ponieważ większość ludzi nie jest w stanie na dłuższą metę modlić się do czegoś, czego nie widzi. Taka jest prawda. Przykład? Charakterystyczna typowa babcia-moherka, co idzie z dzieckiem małym i pokazuje-> patrz: bozia!

Co to do &%*( jest bozia?!

Ale taka jest mentalność ludzi.

 

Homoseksualiści chcą mieć prawa, ponieważ żyją w związkach, takie jak hetero w małżeństwach. Jest to kwestia trudna,

 

 

mają prawa. jak w Gdańsku była "debata"- niech Was nie zmyli to słowo, bo to w żadnym wypadku nie była debata- to tzw. trenerka równości (?????????????????????????????????????) opowiadała swoją historię, jak to jej ciężko, bo nie mogła wejść ze swoją dziewczyną na salę kiedy ta coś tam sobie zrobiła, czy miała rodzić, nie pamiętam. Najzabawniejsze w tej historii jest to, że sama się ośmieszyła, bo podała się... za siostrę. Ale jest to doskonały dowód na to, że homoseksualni nie mają praw!

 

 

politycy nie są ludźmi zaufania publicznego

 

 

Że jak?? Polityk jest obierany, a biskup nie. To polityk jest osobą zaufania publicznego.

 

 

Konkordat jest umową pomiędzy państwami i zawsze pozostaje pytanie czy ta umowa jest dobrze zawarta. Na przykład biskup Wesołowski,

który narozrabiał na Dominikanie, i nie może być sądzony w Polsce ponieważ chroni go immunitet watykański.  

 

 

Skoro narozrabiał na Dominikanie, to chyba tam powinien być sądzony?

 

Politycy pewnie coś przeżerają,  ale głównie to przeżera państwo.  Armia, szkolnictwo, służba zdrowia, administracja, emerytury to są obciążenia współczesnych państw europejskich. Państwa ledwo dźwigają ten wysiłek finansowy zadłużając się przy tym.  W każdym państwie rośnie dług

i wielu ekonomistów zwraca uwagę na przekroczenie krytycznej masy rosnącego zadłużenie.  Każda próba oszczędzania przez Państwa wywołuje

dziką furię społeczeństwa, mediów i przede wszystkim opozycji która jak dojdzie do władzy też będzie musiała oszczędzać.

 

 

I co, wierzysz w to, że jeśli zostanie zawarty nowy, niższy pieniężnie konkordat to coś się zmieni? Powiem Ci, że jakiś kolejny idiota zwiększy budżet, bo teraz nie trzeba będzie płacić, zrobimy olimpiadę, żeby ludziom trochę pokazać, że coś się robi. Pewnie, po co zacząć w końcu rozwijać polski biznes.

 

Nie wiem czy to dobrze czy źle,  ale równie dobrze mógłby narozrabiać w Polsce i byłby również bezkarny.  Chyba że go papież Franciszek jakoś ukarze.

 

 

Dwa czy trzy razy podawałem Ci już przykład prof. z UW, który otwarcie przyznaje że jest pedofilem. Też nie jest ukarany, i co?

 

 

Prawica polityczna wraz z Kościołem zabrania aborcji twierdząc, że już zygota jest człowiekiem. Można przyjąć takie stanowisko lecz chcę zauważyć, że zabijając ciało nie zabijamy duszy, dusza jest nieśmiertelna. Tutaj raczej Państwo powinno bronić ciała a Kościół duszy. Jednocześnie prawica a więc ludzie Kościoła są za przywróceniem kary śmierci, choć Kościół jest temu przeciwny.

 

 

Niestety nie mogę teraz znaleźć tej grafiki, jaką kiedyś widziałem, a doskonale oddaje absurd sytuacji. Aborcja- legalna, we Francji chociażby dofinansowywana, a rozbicie jajka orła? 25 000 euro/dolarów kary grzywny. Widzisz bzdurę?

Stawianie prawicy jako ludzi Kościoła to mocne uogólnienie. Nie wszyscy są za.

 

Przecież wiele przypadkowych ciąż jest spowodowane niewiedzą ale gdzie tą wiedzę nabyć jeśli nie w szkołach.

 

 

Ja mam mamę i tatę.

 

 

[Aidil]

2 Skoro narozrabiał na Dominikanie, to chyba tam powinien być sądzony?

3 Dwa czy trzy razy podawałem Ci już przykład prof. z UW, który otwarcie przyznaje że jest pedofilem. Też nie jest ukarany, i co?

4 Ja mam mamę i tatę.

 

 

 

 

odp 1) Polityk reprezentuje ludzi a biskup Boga - chyba dostrzegasz różnicę w wadze reprezentacji

 

odp 2) Rzecz w tym, że on nigdzie nie chce być sądzony bo karanie go to "atak na Kościół) w rozumieniu na Pana Boga - szczyt obłudy

 

odp 3) Prof UJ wykazał się przynajmniej jakąś odwagą, biskupom się to nie zdarza, po za tym prof nie uznał, że to atak na Naukę  a po za tym nie napisałeś               czy zgwałcił jakieś dziecko, podejrzewam, że gdyby zgwałcił to nikt nie broniłby go a on sam byłby za kratkami, choć może też byśmy słyszeli, że

           dzieci same mu się pchały do łóżka"

       

odp 4) To zabrzmiało humorystycznie, już widzę tatę  i mamę oświecających seksualnie dzieci, nie w naszej kulturze, raczej stwierdzenia "cicho, jesteś za                   mały, jak dorośniesz to się dowiesz" na to są badania i tak właśnie reagują rodzice (chyba, że u Ciebie było wyjątkowo ale to nie zmienia reguły).

             Badania wykazały też, że o seksie dzieci dowiadują się od starszych dzieci.

    

A teraz daję Ci minusa ponieważ Ci się należy,   rzadko w jednej wypowiedzi można być tak stronniczym.

 

Gdyby jeszcze ciąża panieńska nie była grzechem piętnowanym społecznie to może nie było by presji na jej usunięcie.

 

 

Dawno nie czytałem tak kosmicznej konstatacji.

Puk, puk, Aidil, to nie jest XIX wiek.

Powiem więcej, jest ogólny trend na partnerskie związki, bez ślubu, więc matek panienek jest obecnie na hektary, więc taką gafę strzeliłaś, ale wybaczam, bo wczesna pora już za nami.

Albo inaczej: "Tonący  brzytwy się chwyta"

 

 

Zgadzam się  z  Tobą, że  obecnie mamy  XXI a  nie  nie XIX.    Ale Ty chyba nie orientujesz się jak życie wygląda na prowincji.

Twoja  wypowiedź  obrazuje  typowy  brak  poczucia  realizmu  i  jest  raczej  gdybaniem  na potrzeby tejże dyskusji  a  nie odpowiedzią  

opierająca  się  na  faktach.