28 odpowiedzi w tym temacie

[axel_low]

Wybaczcie, ale chyba jestem ślepy. Nie mogę znaleźć tematu z tym filmem na forum.

Poproszę o link, a ten temat do zamknięcia.

http://www.paranorma...-chronia-obame/

Done

Szukajka nie gryzie...

Użytkownik Zajebisty edytował ten post 30.11.2013 - 18:25

[Filionus]

To, że ten pan ma niecodzienną strukturę twarzy nie znaczy, że jest kosmitą.
Nie wolno na to zwracać uwagi, bynajmniej jego ruchy były całkiem normalne,
a te kiwania to może tylko obserwował.

[Wszystko]

Jesli ja miałbym do wyboru faceta sprawnego, szybkiego, szybko myślącego, czujnego, itd, normalnej postury i faceta o tych samych cechach, ale potężnie zbudowanego to ja wybieram opcje numer dwa(choćby i dlatego, że ataku bezpośredniego również nie można wykluczyć)

Dobrze tylko zauważ że takiego Obamę nie chroni jeden koleś tylko kilku albo kilkunastu, a w otwartym terenie to jeszcze więcej ludzi w tym snajperzy na dachach budynków i goście po cywilnemu. Więc nie są potrzebni przypakowani kolesie pokroju Collemana czy Cutlera, nawet gdyby jakiegoś prezydenta chciał zaatakować jakiś mega koks i jeden ochroniarz nie dał by mu rady to inni mu polecą na pomoc, albo od razu dostanie parazlizatorem i po sprawie. Tak jak Komorowski dostał od jakiejś chudziny jajcem to po chwili go zwinęli.

[Vaqowsky]

Jesli ja miałbym do wyboru faceta sprawnego, szybkiego, szybko myślącego, czujnego, itd, normalnej postury i faceta o tych samych cechach, ale potężnie zbudowanego to ja wybieram opcje numer dwa(choćby i dlatego, że ataku bezpośredniego również nie można wykluczyć). Natomiast widzę, że reszta forum wybiera opcje numer jeden, zakładając z góry, że mężczyzna duży to od razu świniak bez wyszkolenia.

A Ty dalej swoje.. To, że ktoś jest bardziej napakowany nie znaczy, że sie lepiej bije.. Widać, że wolny czas spędzasz na siłowni, tyle w temacie.

A owy ochroniarz Baracka to nie żaden jaszczur tylko nie doświetlenie postaci, dochodzi do tego jego 'dziwne' zachowanie spowodowane dużą czujnością i tyle.

[Morningstar]

Normalny ochroniarz! Ja bym się obcego nie dopatrywał. A jego zachowanie jest jak najbardziej normalne.



Tutaj możecie zobaczyć jak wyglądają ochroniarze Donalda i Władka. Spójrzcie na ich zachowanie, sprawdzają każdy zakamarek. Zauważcie że ci ochroniarze idąc ledwo machają rękami. A co do "Miśków" to wiecie to tylko koks. Większość ludzi w ochronie to żołnierze, byli żołnierze i to z porządnych jednostek.

Użytkownik Niestabilny edytował ten post 02.12.2013 - 11:44

[razzish]

@Daniel

Jak czytam twoje posty, to mam wrażenie że odwołujesz się do czasów średniowiecznych, a nie obecnych.
Piszesz w taki sposób, jakby na ludzi posiadających ochronę mieli wyskakiwać przeciwnicy z maczetami i nożami, ewentualnie bez żadnej broni, o gołych pięściach....a co!
Postura nie ochroni Cię przed kulką w łeb, a taki bagaż mięśni może jedynie opóźnić twoją motorykę i szybkość działań w sytuacji zagrożenia...


Dla tych którzy jeszcze myślą że większy = lepszy

Użytkownik razzish edytował ten post 02.12.2013 - 14:50

[noxili]

Jak czytam twoje posty, to mam wrażenie że odwołujesz się do czasów średniowiecznych, a nie obecnych.

Gwoli ścisłości: w średniowieczu najskuteczniejszą ochrona świata była tatarska Nocna Straż. Bezwzględność, brak zaufania dla obcych oraz lojalność i poświecenie dla ochranianego i lojalnośc dla nich był filozofią , droga zycia i religia. Niebyli potęzni fizycznie(byli wzrostu raczej nikczemnego) ale potrafili przewidywać. W swej historii zmierzyli się z oryginalnymi assasinami i rozgromili ich. Gorzej: część z assasinów stała się częścia nowej jednostki Dziennejj Straźy. Tatarzy podbili cały teren zajmowany przez assasinów , zdobyli ich fortece , spalili ich miasta. A assasinom nie udało sie dokonać żadnych skutecznych ataków na "wierchuszkę" mongolską. A odwrotnie: jak najbardziej .Malutcy i raczej mizerni tatarzy bez problemu likwidowali potęznych władców otoczonych olbrzymi strażami pałacowymi. Między innymi zabili króla Persji (Persja wtedy była zdecydowanie najbogatszym państwem świata i o najliczniejszych wojskach i najpotęzniejszym dworze władcy ).
Gdy tatarzy podbili i zjednoczyli Chiny to mimo naprawde potęznych tradycji zamachów na cesarza czy przewrotów pałacowych wszystcy cesarze pochodzenia tatrskiego umierali ze starości nigdy od trucizny czy sztyletu.Dynastie tatarska zakończyły dopiero dwa gigantyczne jednoczesne powstania chłopskie.Choć trzeba przyznac że i nawet w tak niezamowitym chosie ochroniarze wykazali sie profesjonalizmem bo dynastie Yuan (tatarska ) ewaukowano przez zrewoltowanie ziemie do Mongolii, gdzie rządziłą jeszcze jakieś 300 lat.
Nocna Straż. a potem Dzienna Straż(ci drudzy raczej od roboty "poza granicami własnego terytorium") stanowiła juz wtedy gdy powstała legendę. Ich lojalnośc była tak słynna że "emertyowni" specjaliści szybko stali się poszukiwanymi ochroniazami całego feudualnego świata. Byli lojalni tylko wobec nowego "suwerena". Nawet gdy przeciwnikami byli tatarzy to ochrniany mógł polegac na tatarskich ochroniarzach.Tatarzy wypchli szybko z rynku ochoniarskiego Wikingów bo ci ostatni niestety zdradzali(lub okradali) suwerenów przy pierwszej okazji. Tatarzy ochraniali między innymi cesarzy Świętego Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego , papieży , o raz wszystkich naszych króli z dynastii Jagiellonów(niektórych Pistów i Piastowiczów również) aż do Zygmunta Augusta
. Zygmunt August wolał byc ochraniany amuletami i zlikwidował tatarska osłonę. Po kilkudziesieciu latach gdy szaleniec( Piekarski( ten od przysłowiua -" bredzi jak Piekarski na mękach") dokonął zamachu na króla Zygmunta długo podejżewano spisek tatarskich speców " od mokrej roboty ".



Wyrok śmierci wykonano po długich i okrutnych torturach w czasie których spodziewano się znaleść trop do inicjatorów ze wschodu.

Na szafocie egzekucję Piekarskiego rozpoczęto od publicznych tortur, gdzie m.in. obcięto mu dłoń (gdyż ośmielił się ją podnieść na króla), a następnie zgodnie z sentencją wyroku:
" czterema końmi ciało na cztery części roztargane, a obrzydłe trupa ćwierci na proch na stosie drzew spalone zostaną. Na koniec proch, w działo nabity, wystrzał po powietrzu rozproszy"

Armata była symbolicznie wycelowana na wschód, do "Tatarii"....

Co do zamachów na prezydentów USA (zginął średnio co 10 prezydent). Zgineli bo niemieli żadnej ochrony lub ochroniaze wykazali sie wyjąkowycm nieprofesjonalizmem lub głupota graniczaca z kretynizmem (lub zdradą) .

Abraham Lincoln zginął bo niebyło żadnego ochroniarza w jego otoczeniu.
Od poczatku podejżewano "inside job".Zamachowiec mimo złamania nogi bezproblemu ucieka , przechodzi przez most strzzony przez wojsko apotem zostaje zastrzelony .Lekarz który mu (nieświadomie o cąłej sprawie ) opatrzył noge został umieszcony w całkowicie odizolowanym więzieniu . Zrehabilitowano go po 100 latach
Zamachowiec strzeli z przyłozenia z malutkiego . "kobiecego" pistoleciku o malutkim zasiegu. Zamachowca mogło poprostu nie byc nawet w pobliżu prezydenta , wystarczyło by ktokolwiek zamkną drzwi no klucz do lozy teatralnej prezydenta.
Jak wielkie mięśnie potrzebne sa do postawienia 1 uzbrojonego ochroniarza przed drzwiami ,zamknieci ich i drugiego wewnątrz loży ????

Prezydent William McKinley

Oficer ochrony i brak profesjonalizmu
Kiedy Zamachowiec Leon Czołgosz zbliżył się do prezydenta, oficer ochrony zapytał się go, czy skaleczył się w rękę[12]. Kiedy Czolgosz potwierdził, oficer zalecił mu udanie się do ośrodka medycznego, na co zamachowiec odparł: „Później, po spotkaniu z prezydentem. Długo czekałem na to spotkanie.”Oficera nie zdziwił opatrunek w którym zmieścił sie duży, długolufny i wielkokalibrowy pistolet. Nie przydzieli dodatkowego "opiekuna"
podejzanemu ani nie kazał go po prostu wyprowadzić.
Czy do tego potrzebne sa potężne mięśnie???
PS
W tamtym czasie znano juz kamizelki kuloodporne....





Prezydent James Garfield 1881r


Giuteau -zamachowiec wysła dwa listy. Oba grożący śmiercią przezydentowi. Włóczył sie za prezydentem .
.

Początkowo planował zabić prezydenta przed Białym Domem, lecz uznał, że miejsce to jest zbyt niebezpieczne. Ponowną okazją do dokonania zamachu miał Giuteau 12 czerwca, kiedy to obserwował Garfielda w kościele; uznał jednak, że ucierpieć mogą też niewinne osoby i zrezygnował z tego pomysłu[7]. Kilkakrotnie także śledził prezydenta, idącego z żoną Lucretią, jednak widok schorowanej pierwszej damy sprawiał, że zamachowiec odstępował od swoich zamiarów. Kolejną szansę Guiteau miał 1 lipca, jednak, jak później stwierdził, było wówczas gorąco i czuł się zbyt zmęczony(!). Zamachu dokonał następnego dnia[2].

Strzelił dwukrotnie , dopiero drugim razem trafił. Całkowity blamarz ochrony.
W czasie zamachu na Kennediego popełniono olbrzymia listę zaniedbań . O tym mozna by napisac cąły artykuł.


Wżadnycm przypadku ochroniarze albo byli za powolni umysłowo , wykazali sie brakiem wyobraźni lub ich wcale nie było . W ŻADNYM PRZYPADKU NIE BYLI "ZA SŁABI".
Koniec offtopa .

[manitoris]

Co wy tam wiecie.. zadne miesnie, ani kule nie przebija potegi Chi i najlepszy bylby ochroniarz jak Master Kiai!
http://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I
obejrzec do konca


(Noxili, to juz ktorys raz ciekawe historie tu wrzucasz.. lapaj plusa!)

Użytkownik manitoris edytował ten post 02.12.2013 - 17:09

[p0lybius]

Ochroniarzy dobiera się wedle potrzeby, i sytuacji.

Gdyby tutaj było info o ochroniarzach sołtysa wsi Grajcewo, to wtedy argumenty że ochroniarz chudy, to zły ochroniarz byłyby dobre.

Ale jeżeli widzimy Secret Service prezydenta USA, i ludzi którzy ochraniają Obame, to chyba tylko głupi miałby wątpliwości, że tamte osoby się nie nadają. Bo co, wzieli go na piękne oczy? Jak idzie Obama ulicą, czy Putin na filmie wyżej, to są automatycznie ochroniarze z większą posturą. Bo ktoś może będzie fizycznie chciał się dobrać do osoby ochranianej. Np. nóż, czy zwykły mlaskacz w jape. Jest prawdopodobiństwo że przyda się osoba która będzie walczyć "ciałem", to takich biorą. Jest przejazd samochodem, są inni ludzie, nadający się do innej roboty.

A najdurniejszy jest pomysł, żeby ochroniarzy klasyfikować na chudych fajtłapów, i opasłych goryli. Nawet osoba która wydaje się być tam "chuda", zapewne biega na 1000 metrów, robi 50 podciągnięć, ze 100 pompek, zna różne chwyty, bardzo często jakieś sztuki walki, i umie strzelać. A osoba "większa" ma świetną kondycje, jest inteligentna, i umie poradzić sobie z każdym problemem.

To jest selekcja, trzeba mieć z każdego po trochu, I z wojownika-goryla-Pudziana, i troche z ninja, posługującego się dobrze pistoletem i rozumem.

[Sventer]

Wracają do sedna tematu, a jeśli to prawda?
Gdzie jest niemożliwe? Potraficie to określić? Czy tylko próbujecie wpajać sobie nawzajem utarte schematy?

Użytkownik Sventer edytował ten post 03.12.2013 - 07:19

[Zaciekawiony]

Ale że co jest prawdą? To że ochroniarz Obamy na dziwną głowę, czy ufologiczne ego faktu interpretacje?

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 03.12.2013 - 14:26

[D.B. Cooper]

Ale porypany filmik. Tu już się nie liczy źródło zamieszczenia, ponieważ koleżka stoi centralnie na pierwszym planie (czyt. zabieg celowy) macha banią na lewo i prawo tak jakby chciał aby żaden z fotoreporterów czasami nie przegapił jego specyficznej facjaty, (dla "debil" dali jeszcze pół metra za kolesiem typa z bardziej naturalnym "ludzkim" profilem)...
No i od kiedy "Secret Service" tak się rzuca w oczy?
Ciekawy temacik, a tu jakieś pierdu, pierdu kto jest większy

Użytkownik D.B. Cooper edytował ten post 05.12.2013 - 01:02

[owerfull]

Fascynująca dysputa. Zaczęło się od jajogłowego człowieka, który oczywiście jest w rzeczywistości reptilianem, potem przerodziło się to w spór o to jaki ochroniarz jest the best, nawet wkradło się trochę historii. Wszystko zaczęło się od tego http://a41.img-up.ne...AC2012_a6ac.jpg xDD.