86 odpowiedzi w tym temacie

[skittles]

nazarek88, proponuję zasięgnąć nieco wiedzy a nie opierać się na twierdzeniach senatora Pęka. Piszesz:

Niedawno towarzyszył nam wybuch pewnego wulkanu (nie pamiętam nazwy), przy którym naukowcy obliczyli, że uwolnił on jednorazowo tyle CO2 do atmosfery co ludzkość przez długi okres.

Co jest oczywiście kompletną bzdurą. Zaś następnie wrzucasz tekst (z którym w pełni się zgadzam), że wkład CO2 emitowanego przez aktywność wulkaniczną to jedynie ułamek tego, co emitują ludzie. I to jest właśnie to "przytakiwanie" o którym sam mówisz. Ktoś gdzieś powiedział, że ludzie przy wulkanach to pchełki, że temperatura się wcale nie podnosi, że nowy rekord zimna oznacza, że mamy globalne ochłodzenie itp, a większość sceptyków globalnego ocieplenia nawet nie sprawdzi ile w tym prawdy (o ile w ogóle jakaś jest) tylko bezmyślnie przekalkuje jako "argument".

Na forum istnieje cały obszerny temat o globalnym ociepleniu, sugeruję ci byś go przeczytał, nie ma chyba sensu tworzyć identycznej dyskusji w nowym miejscu.

Fikcją jest, że ocieplanie klimatu nastąpiło dopiero jak ludzie zaczęli emitować gazy cieplarniane.
To poprostu cykliczny proces na ziemii, na którym postanowił ktoś zarobić.

Nie, to nie fikcja. Fikcją jest twierdzenie, że klimat powinien się teraz ocieplać, bo taki jest cykliczny proces na ziemi. Jest dokładnie odwrotnie - aktualnie powinien się on ochładzać.

Użytkownik skittles edytował ten post 14.12.2013 - 18:03

[Tenhan]

Prawda jest taka że ludzie powinni mieć gdzieś środowisko (tylko tyle żeby nie mieć śmieci wokół siebie) i dalej robić swoje. Jak całkowicie w Polsce zakażą palenia węglem to co ludziom będzie po czystszym powietrzu czy bardziej znośnej temperaturze jak nie będą mieć pracy i pieniędzy.

Użytkownik Tenhan edytował ten post 14.12.2013 - 18:04

[skittles]

Jak całkowicie w Polsce zakażą palenia węglem to co ludziom będzie po czystszym powietrzu czy bardziej znośnej temperaturze jak nie będą mieć pracy i pieniędzy.

Aż boli jak można tak kompletnie nie rozumieć istoty rzeczy... Bardziej znośnej temperaturze? Nagłe globalne ocieplenie spowoduje jedną wielką katastrofę ekologiczną i zamrozi postęp gospodarczy. Zamiast z grypą będziesz zmagał się z malarią i innymi chorobami tropikalnymi, które z roku na rok coraz bardziej posuwają się na północ, w przemysł drzewny również poważnie to ugodzi - już teraz obserwuje się wzrost ilości patogenów wykańczających niekiedy całe lasy (wiele z nich jeszcze kilkadziesiąt lat temu nie stanowiło w Polsce żadnego zagrożenia), a wielu w polsce pali drewnem, wielu z drewna żyje. To tylko dwa przykłady na szybko, po dłuższym zastanowieniu możnaby wypisać listę następstw, która niejednego by przeraziła. Niektórzy nie zdają sobie sprawy jak delikatną i wrażliwą na nagłe zmiany rzeczą jest ekosystem.

Użytkownik skittles edytował ten post 14.12.2013 - 18:11

[Zaciekawiony]

To co próbują robić w Krakowie to bardzo łagodna wersja Clean Air Act wprowadzonego w Londynie po tragicznym smogu z 1952 roku, w każdym bądź razie nie chodzi tam o walkę z globalnym ociepleniem tylko z zadymieniem.

[nazarek88]

nazarek88, proponuję zasięgnąć nieco wiedzy a nie opierać się na twierdzeniach senatora Pęka. Piszesz:

Niedawno towarzyszył nam wybuch pewnego wulkanu (nie pamiętam nazwy), przy którym naukowcy obliczyli, że uwolnił on jednorazowo tyle CO2 do atmosfery co ludzkość przez długi okres.

Co jest oczywiście kompletną bzdurą. Zaś następnie wrzucasz tekst (z którym w pełni się zgadzam)

Sprostowałem pod spodem, że nie doczytałem o tym wulkanie ale to nie jest istotą tego tematu.
Przyznam się, że pan poseł zrobił na mnie wrażenie i dlatego go chciałem przedstawić jako człowieka wiarygodnego. Nie sądze żeby był on pierwszym lepszym sceptykiem co swoja wiedze opiera na paru internetowych portalach sceptyków bądź wyznawców globalnego ocieplenia.
Gość mówił do rzeczy jeśli chodzi o dojenie przez UE pieniądzy od obywateli pod hasłem zmian klimatycznych, które następują nie z ich winy.
Oczywiście zdaje sobie sprawe, że w dużych skupiskach ludzi tj. w dużych miastach tkzw. smog i stężenie spalin jest odczuwalne i widoczne jednak na skale planety to raczej rozchodzi się po łokciach.

[Wszystko]

Bogdan Pęk nie jest klimatologiem, fizykiem ani nawet geografem, nie zajmował się ochroną środowiska, nie skończył studiów w tym kierunku więc jego poglądy i wygłaszane opinie mają taką samą wartość jak eksperymenty korwina z kostką lodu w szklance, albo bzdury które wygaduje Macierewicz na temat Smoleńska.

W 1979 został zatrudniony jako specjalista w Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast w Krakowie. Następnie pracował w Okręgowym Przedsiębiorstwie Przemysłu Mięsnego. Od 1980 do 1985 był kierownikiem tuczarni trzody chlewnej. Kierował tuczarnią znajdującą się znacjonalizowanym dworze w Tomaszowicach[1]. Od 1985 do 1990 pełnił funkcję prezesa Spółdzielni Kółek Rolniczych w Zielonkach.

W 1999 wszedł w skład rady programowej Muzeum Etnograficznego w Krakowie. Należy do Polskiego Związku Łowieckiego i Polskiego Związku Wędkarskiego.
z wiki.

Możne śmiało o sobie powiedzieć- jestę ekpertę.

I jeszcze jedno. Pisze się ludziom a nie ludzią!!!! tak samo żabom, robakom, komputerom.

Ewidentnie widać że zabrałeś się za temat o którym niewiele wiesz. Dopiero teraz zaczynasz poszerzać swoją wiedzę.

[Lynx]

Przyznam się, że pan poseł zrobił na mnie wrażenie i dlatego go chciałem przedstawić jako człowieka wiarygodnego. Nie sądze żeby był on pierwszym lepszym sceptykiem co swoja wiedze opiera na paru internetowych portalach sceptyków bądź wyznawców globalnego ocieplenia.
Gość mówił do rzeczy jeśli chodzi o dojenie przez UE pieniądzy od obywateli pod hasłem zmian klimatycznych, które następują nie z ich winy.

Wypowiedź senatora Pęka pozwala domniemywać, że swoją wiedzę na temat globalnego ocieplenia czerpie on z internetowych portali zaprzeczających dobrze ugruntowanej wiedzy naukowej o klimacie. Kilkakrotnie powtórzył wierutną bzdurę o braku dowodów na odpowiedzialność człowieka za obserwowane obecnie ocieplenie. Ty też tą bzdurę powtarzasz, mimo że dostałeś ode mnie link do stron prezentujących takie dowody w przystępny, popularnonaukowy sposób. To stawia cię, niestety, w grupie leniwych przytakiwaczy, zaraz obok ignorantów w dziedzinie fizyki klimatu.

Obecne ocieplenie nie jest częścią naturalnego cyklu, tylko jego wyraźnym i gwałtownym zaburzeniem. Poczytaj na początek ten artykuł przedstawiający obecny stan wiedzy o zmianach temperatur w ostatnich kilkunastu tysiącach lat. Na zachętę wymowny wykres:

[nazarek88]

Bogdan Pęk nie jest klimatologiem, fizykiem ani nawet geografem, nie zajmował się ochroną środowiska, nie skończył studiów w tym kierunku więc jego poglądy i wygłaszane opinie mają taką samą wartość jak eksperymenty korwina z kostką lodu w szklance, albo bzdury które wygaduje Macierewicz na temat Smoleńska.

Studiowanie czegoś myślę, że w mniej niż połowie przypadków robi z człowieka specjalistę w tej dziedzinie, jaką się studiuje. To działa na zasadzie, że kończysz studia wyższe bezpieczeństwa narodowego ale twoją pasją od zawsze była atronomia. Nie miałeś możliwości wybrać się na ten kierunek jednak wiesz o nim więcej niż o edukacj dla bezpieczeństwa bo jest to twoją pasją.
Nie sądzę, że jest ekspertem. Ale kto jest prawdziwym ekspertem. Wyobraź sobie, że sprawa globalnego ocieplenia jest faktycznie wyolbrzymiona. Czy Ci, którzy z tego czerpią zyski nie są na tyle zręczni żeby stworzyć całą kampanię żeby udowodnić to ludzią, że to przez nich.
Faktem jest, że czerpią z tego ogromne zyski. To według ciebie też jest w porządku? Wierzysz że te pieniążki idą do kolorowej maszyny gdzie za opłatą dwutlenek węgla zamienia się w tlen? Ta akcyza to kolejny sprytny pomysł tych na górze jak znas zedrzeć jeszcze więcej pieniędzy. Problem jak zawsze odczują najbiedniejsi chcący ogrzać swoje domostwa a wielkie koncerny będą spalały tysiące ton dwutlenku węgla nie dadząc sobie w kasze dmuchać.
Jestem jak najbardziej za ochroną środowiska ale nie dajmy się zwariować.

I jeszcze jedno. Pisze się ludziom a nie ludzią!!!!

I jeszcze drugie. Stosuje się jeden wykrzyknik a nie cztery. Nie ma co dramatyzować.

Ewidentnie widać że zabrałeś się za temat o którym niewiele wiesz.

Masz rację. Nie stałem po żadnej stronie tego tematu dlatego byłem gotowy być otwartym na teorie pana posła. Ty już masz ukształnowany pogląd na ten temat wieć od razu odrzucasz teorie takich jak on. Po to odwiedzam to forum żeby się czegoś dowiedzieć. Napisałem dodając temat nad filmiem, że chcę wiedzieć co wy o tym sądzicie.
Miałem nadzieje, że trafi się ktoś ogarnięty w temacie i albo potwierdzi mi to co mówił pan poseł, który jak mówiłem zrobił na mnie wrażenie albo sprowadzi mnie na tą właściwą ścieżkę. Szanuję zdanie innych i idę myślą, że to jest forum, tu się dyskutuje.

@Lynx
Zabieram się za artykuł i napiszę czy mnie olśnił.

Użytkownik nazarek88 edytował ten post 14.12.2013 - 22:18

[Lynx]

Zabieram się za artykuł i napiszę czy mnie olśnił.

Ten artykuł nie ma cię olśnić. On ma cię zacząć wprowadzać w podstawy aktualnej wiedzy o funkcjonowaniu klimatu. Od senatora Pęka się o tym nie dowiesz, bo on sam nie ma o tym zielonego pojęcia. Woli powtarzać dawno podważone mity o tym, że ludzkie emisje CO2 to jedynie 5% emisji naturalnych i w związku z tym nasze emisje nie mają żadnego znaczenia. Poczytaj co mówi na ten temat nauka i porównaj to z wywodami senatora.

[nazarek88]

Poczytaj co mówi na ten temat nauka i porównaj to z wywodami senatora.

Oczywiście miałem wcześniej wiedze ogólną a właściwie dochodziły mnie zewsząd słuchy, że nasz klimat się ociepla. Wiem, że takie rzeczy nie dzieją się z dnia na dzień ale na przestrzeni lat, które świadomie żyje nie zaobserwowałem żadnych zmian klimatycznych.
No chyba, że jest z nami jak z tą historią o żabie. Jeśli wrzucisz ją do wrzątku to wyskoczy. A jeśli wrzucisz do zimnej wody i zaczniesz ją podgrzewać to się ugotuje.
Przeczytałem ten artykuł i przeglądnełem pare innych na tej stronie co mi podałeś. Faktycznie teraz słowa posła wydają się mniej mądre niż te szeregi obliczeń i pomiarów, w które ktoś musiał włożć wiele pracy. Pan Pęk w wypowiedzi powoływał się na niemożliwą dokładność tego typu pomiarów jednak jak tak poczytam te różne fakty i mity to jego wypowiedź zaczyna mi się wydawać ekscentrycznym popisem. Ma gościu charyzmę i gadane i przez to zwrócił moją uwagę ale teraz widzę, że nazwałem ten temat jak tanią sensację.
Z tego co widzę po tych wszystkich danych to czeka nas nieunikniona zagłada. Myślę, że chociaż w jednej sprawie się pan poseł nie mylił. Pieniądze, które są od nas sciągane pod pretekstem walki z globalnym ociepleniem raczej w niczym nie pomogą. A przynajmniej więcej zaszkodzą tym co mają najmniej niż pomogą. Tu chyba ma człek rację.

[Lynx]

Z tego co widzę po tych wszystkich danych to czeka nas nieunikniona zagłada.

Popadasz ze skrajności w skrajność. A przecież możemy jeszcze jako ludzkość spalić ok. 500 mld ton węgla (co przekłada się na niespełna 50 lat obecnego poziomu spalania), zanim dostarczymy do atmosfery wystarczającą ilość CO2, która spowoduje taki wzrost globalnych temperatur, z którym globalna gospodarka nie będzie w stanie sobie poradzić. Mamy więc jeszcze czas na podjęcie decyzji, alepowinniśmy mieć świadomość, że jest go coraz mniej.

[hummin]

Lewacki sceptyk to najniżej upadła kreatura we wszechświecie.

[nazarek88]

Popadasz ze skrajności w skrajność.

Piszę, że według danych, które mi podałeś czeka nas zagłada przecierz tak to było przedstawione w tym artykule. Nieuniknione skoki temperatur itp. Ja w nic nie popadam i staram sie nie ulegać.

A przecież możemy jeszcze jako ludzkość spalić ok. 500 mld ton węgla (co przekłada się na niespełna 50 lat obecnego poziomu spalania), zanim dostarczymy do atmosfery wystarczającą ilość CO2, która spowoduje taki wzrost globalnych temperatur, z którym globalna gospodarka nie będzie w stanie sobie poradzić.

Taka skala, o której mówisz wydaje mi się, że jest praktycznie niemierzalna ponieważ błąd pomiaru wynikający z bardzo wielu czynników może być znacznie więszy niż zapowiadany efekt.

[Lynx]

Piszę, że według danych, które mi podałeś czeka nas zagłada przecierz tak to było przedstawione w tym artykule.

Chyba nie przeczytałes zbyt dokładnie. Jeden z wykresów tam prezentowanych przedstawiał prognozowany wzrost temperatur przy założeniu, że nie będziemy w żaden sposób ograniczać emisji CO2, aż do wyczerpania się zasobów węgla - czyli scenariusz proponowany przez senatora Pęka i wspierany przez ciebie. Można tego uniknąć ograniczając emisje, ale Pęk nie chce się zgodzić. Woli dążyć do katastrofy, a ty mu przyklaskujesz.

Taka skala, o której mówisz wydaje mi się, że jest praktycznie niemierzalna ponieważ błąd pomiaru wynikający z bardzo wielu czynników może być znacznie więszy niż zapowiadany efekt.

Owszem, tak ci się tylko wydaje.

[nazarek88]

Piszę, że według danych, które mi podałeś czeka nas zagłada przecierz tak to było przedstawione w tym artykule.

Chyba nie przeczytałes zbyt dokładnie. Jeden z wykresów tam prezentowanych przedstawiał prognozowany wzrost temperatur przy założeniu, że nie będziemy w żaden sposób ograniczać emisji CO2, aż do wyczerpania się zasobów węgla - czyli scenariusz proponowany przez senatora Pęka i wspierany przez ciebie. Można tego uniknąć ograniczając emisje, ale Pęk nie chce się zgodzić. Woli dążyć do katastrofy, a ty mu przyklaskujesz.

Przeczytałem. I ty sądzisz, że jak UE nałoży astronomiczne akcyzy na kopaliny to rozwiąże sprawe? Pieniądze z tych akcyz trafiają do instytucji i nijak nie pomagają polepszyć stanu atmosfery. To jest na zasadzie, że jeśli ludzi nie będzie stać na węgiel, będą palić go mniej i będzie mniejsza emisja CO2. A my sprzedając im mniej węgla za więcej pieniędzy pomagamy chronić planetę. A ludzie i tak będą potrzebować tej samej ilości węgla więc w efekcie wydadzą więcej oszczędzonych pieniędzy.
Senator Pęk m.in mówił o tym, że pieniądze zbierane od ludzi nie są rozsądnie wykorzystywane. Można by za taka astronomiczną kwotę popracować np. nad nowymi źródłami odnawianej energii.

Owszem, tak ci się tylko wydaje.

Tobie chyba też? Czy wiesz co faktycznie będzie za 50 lat?