40 replies to this topic

[Zbeeanger]

Przedstawione w filmie fakty i argumenty nie mogą pozostać bez odzewu. Ateizm i sami ateiści nadal pozostaną przy swojej teorii bez względu na fakty i dowody oraz argumentację jaka została przedstawiona została w filmie. Osoby niezdecydowane nie będą brały udziału w dyskusji, (może z obawy przed utratą reputacji na forum) lub nie przedstawią swojego poglądu bo nadal szukają odpowiedzi, co jest zrozumiałe przy tylu możliwościach wyboru (a wybór jest wg mnie banalnie prosty Stwórca lub przypadek).
Opowiedzenie się po której stronie jestem ja i w co wierzę lub komu ufam na podstawie przedstawianych mi dowodów, determinuje nasze życie duchowe lub jego brak.

Logika i doświadczenie pokazują, że żaden znany nam przedmiot charakteryzujący się uporządkowaną konstrukcją nie mógł powstać w wyniku spontanicznego procesu. Na przykład książka jest efektem wielu godzin starannego planowania i pisania. Obraz odzwierciedla pewną ideę lub scenę widzianą oczyma artysty, którą następnie ludzka ręka przenosi na płótno za pomocą pędzla. Budynki są dziełem architektów kreślących projekty, dzięki którym robotnicy mogą układać złożone struktury w uporządkowaną całość. Świat wokół nas charakteryzuje się taką konstrukcją i złożonością, że wykracza to poza nasze wyobrażenie. Atomy, cząsteczki, komórki i wszystkie żywe organizmy stanowią dowód, że wszechświat powstał w wyniku mistrzowskiego planu i projektu inteligentnej Istoty. Ponadto logiczne rozumowanie potwierdza, że struktury charakteryzujące się uporządkowaną konstrukcją muszą mieć projektanta.

Świat akademicki długo zakładał, że człowiek wyewoluował zgodnie z założeniami Darwina, mimo iż nie było na to żadnego bezpośredniego dowodu. Teraz wydaje się, że nie jest to nawet biologicznie możliwe! Darwinowskie i niedarwinowskie teorie ewolucjonistyczne nie wniosły w tej sprawie przekonującego rozwiązania. Kiedy dostrzegamy wokół siebie układy o wzajemnie współdziałających częściach, takie jak pułapka na myszy albo zegarek, zakładamy, że są one rezultatem rozumnej aktywności. Powinniśmy rozszerzyć to rozumowanie na bardziej od nich złożone układy komórkowe, które nie mogły powstać stopniowo, gdyż są nieredukowalnie złożone. Ewolucja nie potrafi wyjaśnić takiej złożoności. Tylko inteligencja to potrafi.

Wydaje się, że cechą charakterystyczną ludzkiego umysłu jest to, że gdy nie istnieją ograniczenia ze strony wiedzy na temat mechanizmu jakiegoś procesu, to łatwo wyobraża on sobie proste kroki prowadzące do jego funkcjonowania. W świecie biologicznym układy złożone również początkowo mogą wydawać się proste. Dobrym tego przykładem jest WIARA w tzw. spontaniczne powstawanie życia czyli teorii abiogenezy powstawania życia z materii nieożywionej bez udziału Projektanta, Stwórcy, jednak gdy złożoność nawet najprostszego jednokomórkowego organizmu stała się widoczna, wiara w spontaniczne powstawanie życia zanikła. Obecnie nie istnieje uczony, który by utrzymywał, że złożone organizmy, organy czy organelle mogą w naturalny sposób powstać w jednym kroku z prostych składników wyjściowych. Ewolucjonistyczne teorie powstania świata i życia mają czysto spekulatywne, wręcz religijne, nie zaś naukowe, podłoże. Niewiele wspólnego z nauką ma wiara, że świat powstał i wyewoluował z atomu lub materii.

Nikt w naukowy sposób jak dotąd nie wyjaśnił skąd się owa materia wzięła. Wszystko czym dysponują ewolucjoniści w tym temacie to przypuszczenia i wyobraźnia. Jakie było źródło energii potrzebnej do zaistnienia tzw. "Wielkiego Wybuchu"? Oczywiście niewielu ewolucjonistów to interesuje. Wystarczy wiara, że tak było gdyż na tej podstawie można budować teoretyczne modele dotyczące pochodzenia życia wykluczające istnienie Stwórcy. Ale jak to wyglądało, około 20 miliardów lat temu miał miejsce „Wielki Wybuch". Używamy oczywiście wielkich liter by podkreślić „boskość" i doniosłość tego wydarzenia, wszak to religia. "Coś" lub "nic" eksplodowało i stworzyło wszystko. Nikt tego nie zaobserwował, nikt nie wie jak. Nikt nie posiada dowodów na to co się wtedy stało.
Proszę uczciwie sobie odpowiedzieć na pytanie, czy to jest nauka? Czy to chociaż ociera się o pojęcie nauki?

[skittles]

Kiedy dostrzegamy wokół siebie układy o wzajemnie współdziałających częściach, takie jak pułapka na myszy albo zegarek, zakładamy, że są one rezultatem rozumnej aktywności. Powinniśmy rozszerzyć to rozumowanie na bardziej od nich złożone układy komórkowe, które nie mogły powstać stopniowo, gdyż są nieredukowalnie złożone.

Nie, nie powinniśmy i każdy kto tak twierdzi zwyczajnie nie wie co mówi. Czy pułapka na myszy ma zdolność przekazywania informacji o sobie następnemu pokoleniu? Czy w ogóle ma zdolność do zrobienia czegokolwiek?

Obieg wody również jest złożony z neredukowalnych elementów, czy to również znaczy, że ktoś go zaprojektował i kontroluje? Nie, to znaczy tyle, że taki mechanizm istnieje, ponieważ ma fizyczną możliwość istnieć.

Obecnie nie istnieje uczony, który by utrzymywał, że złożone organizmy, organy czy organelle mogą w naturalny sposób powstać w jednym kroku z prostych składników wyjściowych.

Oczywiście, że nie mogą powstać w jednym kroku, żaden szanujący się naukowiec tak nie twierdzi. Kolejny raz widać po prostu, że nie jesteś w ogóle zorientowany w temacie.

I kolejny raz powtórzę - teoria ewolucji to tylko teoria ewolucji, nie abiogeneza, nie wielki wybuch. Czy żeby wyjaśnić zasadę działania silnika samochodu trzeba wiedzieć, spod której góry wydobyto metal do wykonania go? Oczywiście, że nie trzeba, tak samo by mówić o mechanizmach ewolucji nie trzeba zakładać, skąd wzięła się materia czy w ogóle życie. Możesz wierzyć w co chcesz Zbeeanger, ale to twoje twierdzenia z nauką nie mają nic wspólnego, nie ewolucja.

[Pit]

Czemu takie ciekawe tematy pojawiają się akurat, gdy sesja za pasem? Postaram się znaleźć wolną godzinę w najbliższym czasie by obejrzeć wyżej wspomniany film dokumentalny. Powiem po raz kolejny, teoria ewolucji nie tłumaczy i nigdy nie tłumaczyła samego powstania życia, jej zadaniem jest jedynie ukazaniemechanizmu stojącego za zmiennością i różnorodnością form życia. Możemy nawet w tej dyskusji, że życie stworzył Wielki Inżynier, ale to nadal nie ma żadnego wpływu na ewolucję, która jest faktem naukowym tak samo jak grawitacja. Niestety większość osób nie rozróżnia potocznego znaczenia słowa "teoria" od rozumienia naukowego, więc od tego czasu w odniesieniu do tego zjawiska będę je tytułował faktem ewolucji, bądź po prostu ewolucją i zachęcam również do takiej nomenklatury wszystkie osoby uznające "oficjalną, naukową" wersję za prawidłową.

Niewiele wspólnego z nauką ma wiara, że świat powstał i wyewoluował z atomu lub materii.

Oczywiście wiele więcej wspólnego z nauką ma wiara w Wielkiego Inżyniera?

[spitygniew]

Jeśli ktoś nie rozumie sensu i skuteczności teorii ewolucji, to albo nie czytał zbyt dużo na ten temat (co znaczy, ze wypowiada się na temat na którym się nie zna), albo czytał, ale nie zrozumiał (co znaczy że jest zwyczajnie głupi). Niestety nie mam czasu na obejrzenie tego filmu, ale nawet gdybym miał byłaby to zmarnowana godzina, jako ze krytyka ewolucjonizmu opiera się na kilku powtarzających się argumentach, więc wystarczy poznać odpowiedzi na te kilka rzekomych problemów, by móc skutecznie masakrować kreacjonistów, lub też zwolenników Teorii Inteligentnego Projektu - jeśli Zbeenanger jesteś jednym z nich, tak nawiazując do twojego zdania "Świat akademicki długo zakładał, że człowiek wyewoluował zgodnie z założeniami Darwina, mimo iż nie było na to żadnego bezpośredniego dowodu" - fakt, nie ma bezpośredniego dowodu na ewolucję człowieka, co jest oczywiste ze względu na czas w jakim zaszła i nieistnienie ówcześnie dokumentacji naukowej (co jednak nie znaczy, że ten problem należy pozostawić w stanie zupełnego nierozwiązania, 50-procentowego agnostycyzmu, bo przyjmując tę metodologię ogromna część wiedzy naukowej miałaby status czczych hipotez - a oprzeć się na dowodach pośrednich, a z nich ewolucjonizm wynika z tak maksymalną pewnością, jaką tylko idzie uznać), ale istnieją dowody bezpośrednie istnienia ewolucji polegającej na dostosowywaniu się do czynników zewnętrznych - a jest nią mutacja wirusów czyniąca je odporniejszymi na kolejne generacje leków. Więc ciekawe co sądzą o tym zwolennicy ID - wynikałoby bowiem, że to Intelegentny Projektor (czyt. Bóg, tajemnicą poliszynela jest ze to zakamuflowany teizm wbrew zapieraniom owych zwolenników) celowo działa na szkodę ludzkości.

Wybacz, że nie napisze więcej, ale niestety nie mam czasu, jutro postaram się odpowiedziewć na twoje rzekome argumenty obalające darwinizm.

Użytkownik spitygniew edytował ten post 08.01.2014 - 15:37

[Zbeeanger]

Jeśli ktoś nie rozumie sensu i skuteczności teorii ewolucji, to albo nie czytał zbyt dużo na ten temat (co znaczy, ze wypowiada się na temat na którym się nie zna), albo czytał, ale nie zrozumiał (co znaczy że jest zwyczajnie głupi).

Dziękuję za tolerancję i swobodę wyboru.

(...)Niestety nie mam czasu na obejrzenie tego filmu, ale nawet gdybym miał byłaby to zmarnowana godzina, jako ze krytyka ewolucjonizmu opiera się na kilku powtarzających się argumentach, więc wystarczy poznać odpowiedzi na te kilka rzekomych problemów, by móc skutecznie masakrować kreacjonistów, lub też zwolenników Teorii Inteligentnego Projektu - jeśli Zbeenanger jesteś jednym z nich,(...)

Przechwałki bez podstaw i z tym masakrowaniem to bym delikatnie polemizował...

Wybacz, że nie napisze więcej, ale niestety nie mam czasu, jutro postaram się odpowiedziewć na twoje rzekome argumenty obalające darwinizm.

Komandor już wspominał powyżej, więc tylko przypomnę, zanim napiszesz odnieś się do filmu chcesz dyskutować czy spekulować.

I trochę kultury zachowaj na forum, inwektywy trzeba używać z głową a tobie jej w tym przypadku zabrakło... zapomniałeś od czego ona jest i nie pomyślałeś jasno i trzeźwo pisząc głupotę.

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 08.01.2014 - 22:53

[Zaciekawiony]

Podstawowe problemy teorii kreacji:

- brak materialnych dowodów na nadprzyrodzoną interwencję w różnorodność biologiczną
- brak materialnych dowodów na nadnaturalnego kreatora
- różnice w opisie kreacji przez każdą z religii (dlaczego niby kosmogeneza judeochrześcijańska ma mieć przewagę nad hinduską albo nordycką?)

[Zbeeanger]

Podstawowe problemy teorii kreacji:

- brak materialnych dowodów na nadprzyrodzoną interwencję w różnorodność biologiczną
- brak materialnych dowodów na nadnaturalnego kreatora
- różnice w opisie kreacji przez każdą z religii (dlaczego niby kosmogeneza judeochrześcijańska ma mieć przewagę nad hinduską albo nordycką?)

Materialne badania i dowody Roberta V. Gentry http://cygnus.et.put...kreacjonizm.htm


Gentry.

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 09.01.2014 - 00:50

[Zaciekawiony]

Podstawowe problemy teorii kreacji:

- brak materialnych dowodów na nadprzyrodzoną interwencję w różnorodność biologiczną
- brak materialnych dowodów na nadnaturalnego kreatora
- różnice w opisie kreacji przez każdą z religii (dlaczego niby kosmogeneza judeochrześcijańska ma mieć przewagę nad hinduską albo nordycką?)

Materialne badania i dowody Roberta V. Gentry http://cygnus.et.put...kreacjonizm.htm


Gentry.

No to zobaczmy co tam piszą:

Według ewolucjonistów, pierwiastki ciężkie (w tym promieniotwórcze) tworzą się wewnątrz gwiazd.

Rozczaruję cię - tak twierdzą fizycy jądrowi i kosmolodzy. Z ewolucją nie ma to związku.

Układ Słoneczny rozpoczął swoje życie jako obłok gazowy, z którego w wyniku jego zagęszczania wyłoniły się planety i Słońce. Powierzchnie tych planet w wyniku ciągłego bombardowania licznie wówczas występującymi meteorytami zamieniły się w gorące oceany płynnych skał, które następnie stygły przez wiele setek tysięcy lat tworząc zestalone lądy.

Rozczaruję cię ponownie - w świetle teorii kosmologicznych planety zlepiły się z materii, której energia kinetyczna całkowicie przetopila materiał pierwotny. Kula magmy to nie to samo co oceany lawy.
Tak więc słomiana kukła "oficjalnych teorii" już jest postawiona.

Następnie cała teza oparta jest na istnieniu radioaureoli krótkożyjących izotopów polonu, które zdaniem autora nie mogły być produktem rozpadu uranu, którego w polonowych aureolach nie znaleziono. Nie chce oczywiście zauważać, że między polonem a uranem jest jeszcze jedno ogniwo - radon, promieniotwórczy pierwiastek w stanie gazowym.
Jak zauważyli jego krytycy, polonowe halo występuje zawsze w kryształach w pobliżu których jest też uran i pojawia się w pobliżu nieciągłości wewnątrz krysztaółw. Migracja radonu wzdłuż nieciągłości może dać ten sam efekt.
Na dodatek autor w zasadzie nie udowodnił że badane przez niego skały są tymi pierwotnymi, najpierwszymi - granity w końcu powstawały też i później.

Nadal nie widzę w radiohalo palca nadnaturalnego Stwórcy.

[Zbeeanger]

Obecna cywilizacja, żyje w swego rodzaju amnezji po potopowej, utrzymywana w swoim zapomnieniu przez największą "ogólnoświatową partię ewolucjonistczną". Spora część świata archeologii wie, że oficjalna wersja ewolucji człowieka od małpy, czy prymitywnych ludów jest nieprawdziwa i jest nie do obronienia, lecz obawa przed utratą pracy jest tym co utrzymuje wielu na stanowisku o prymitywnych przodkach ludzkości, czy wręcz fałszu o pochodzenia człowieka od małpy. Dowody archeologiczne potwierdzają niezwykłą historię ludzkości jednak wiele z nich jest starannie ukrywanych przez wyżej wspomnianą partię, gdzie ich "beton partyjny" czyli ewolucjonistyczny mainstream naukowy stara się utrzymać ludzkość w przeświadczeniu, że jesteśmy tylko wynikiem wielu miliardów lat "prób i błędów" tzw. materii.

Ale ziemia była skażona w oczach Boga i pełna nieprawości. I spojrzał Bóg na ziemię, a oto była skażona, gdyż wszelkie ciało skaziło drogę swoją na ziemi. Rzekł tedy Bóg do Noego: Położę kres wszelkiemu ciału, bo przez nie ziemia pełna jest nieprawości; zniszczę je wraz z ziemią.
Księga Rodzaju 6:11

Opis ten w tłumaczeniu Biblii Gdańskiej i Warszawskiej mówi nam, że to prawdopodobnie ciała skaziły siebie i całą Ziemię. Możliwe, że ludzie stworzeni z jakiegoś rodzaju Boskiego światła ulegli cielesności ? Powstały hybrydy ? Ktoś zaczął mieszać geny ludzkie z innymi ? Ich zachowanie i wynalazki doprowadziły do wojen....?
Entropia, zawarta na przykład w materii, może być zredukowana na jeden z dwóch sposobów:
- poprzez usunięcie ciepła, lub
- poprzez dodanie informacji.
Teoretycznie, w systemie, ktory ma temperaturę 0 K dalsze usuwanie ciepła staje się niemożliwe, a tym samym dalsze redukowanie entropii do wartości ujemnych może dokonywać się poprzez dodawanie informacji. Układy żywe są więc systemami cybernetycznymi zdolnymi do samoodtwarzania się (chociaż z określonym "błędem" lub "bezbłędnie" w zależności od Boskiego planu) oraz wykorzystującymi przepływające przez nie strumienie materii (masy), energii i informacji. Są to systemy szczególnego rodzaju jak wspomina w wyżej cytowanym urywku Biblia.

Podstawową właściwością świata ożywionego jest więc uorganizowanie struktur wypełnionych masą i energią, które są nośnikami informacji. Nie chodzi tu tylko o kwasy nukleinowe lub białka, ale nawet nośnikiem informacji może być woda, stanowiąca większość masy organizmu. Woda w starożytności będąca jedną z największych tajemnic! Tajemnicą o której światowe grupy naukowców milczą lub ich badania pozostają w celowym ukryciu.