411 replies to this topic

[luk26]

no to krotko, co rozwalilo wtc7??bo jak firmowe papiery i meble to zaraz lece po sasiadach zeby mieszkania oproznili....

ja osobiscie składam się ku wersji jaką podają ww Architects & Engineers,rząd moze się z nimi spotkać i przedstawic swoje racje ale jak widać cisza lepsza od dialogu,

[Last Sicarius]

Oczywiście, że pożar spowodowany odłamkami wież   A tak na serio ten budynek jest jednym z najwiekszych mankamentów oficjalnj wersji. Jak twierdzą sceptycy, że wieże runeły przez uderzenie samolotu i pożar, tak tu był tylko pożar na który budynek, powinien być odporny(bo żadne ognioodporne kratownice nie zostały pozrywane). Możliwe, że ktos liczył że to zawali się wraz z wieżami, a jak nie wyszło. to poprostu to wyburzyli. Tak myśle.

[Mortalis]

Dalej nie wiem co się stało z rdzeniem. Przy teorii naleśnika, rdzeń powinien nadal stać. 

[Zaciekawiony]

Dalej nie wiem co się stało z rdzeniem. Przy teorii naleśnika, rdzeń powinien nadal stać. 

I stał:

Ale się przewrócił - nikt nie projektował go na utrzymywanie się bez budynku i po odarciu z powłoki betonu.

 

Na WTC 7 spadły płonące szczątki:

 

Przy okazji rozorało fasadę:

[John Harper]

Ale się przewrócił - nikt nie projektował go na utrzymywanie się bez budynku i po odarciu z powłoki betonu.

Człowieku! Pokazujesz, jak kawałek rdzenia.... zmienia się w pył i twierdzisz, że się przewrócił? Jak się przewrócił to gdzie upadł? Upadł cały, czy poszatkowany, sproszkowany jakąś potężną siłą?

 

Co do WTC 7 to już naprawdę trzeba być ...... już nie chce nikogo obrażać, żeby nie przyjąć do wiadomości, oficjalnie potwierdzonej wersji, że wieża ta po prostu została rozwalona w sposób kontrolowany za pomocą ładunków wybuchowych. 

Użytkownik John Harper edytował ten post 05.06.2014 - 20:14

[pishor]

 

Na WTC 7 spadły płonące szczątki:

 

Oj, chyba nie te szczątki.

Te raczej spadły na prezentowany wcześniej przez Ciebie American Express Building

 

 

Przy okazji rozorało fasadę:

 

Bardzo tak... "od linijki" ją rozorało - nie sądzisz?

Człowieku! Pokazujesz, jak kawałek rdzenia.... zmienia się w pył i twierdzisz, że się przewrócił? J

Bo to jest klatka z filmu...

Litości.

Panowie, ja rozumiem, że ten temat budzi emocje ale jak chcecie go drążyć, to zachowajcie jakieś minimum krytycyzmu, w kwestii oceny zdjęć, czy filmów, bo inaczej wszyscy wychodzimy na...

No, nie ważne na kogo. Ale dobrze to nie wygląda.

 

edit:

A skoro już rozmawiamy o "płonących szczatkach" spadających na wtc 7, to chciałbym przypomnieć jedną rzecz.

Przeszklona kładka dla pieszych (łącząca "siódemkę" z wtc6 i wtc5)

 

Tak wyglądała przed 9/11

 

Tu, widok z góry - dla zobrazowania, jak niewielka odległość dzieliły Wieżę Północną od budynku wtc7

 

 

Tak kładka wyglądała po upadku wtc2

 

 

A tak, po upadku wtc 1. Jak widać, co najmniej połowa poszycia - szklanego poszycia kładki, jest nienaruszona

 

Dopiero zawalenie się wtc7 zniszczyło kładkę definitywnie.

 

I teraz moje pytanie. Skoro (podobno) budynek wtc7 odniósł tak poważne uszkodzenia w wyniku upadku wtc 1, to jakim cudem, ta przeszklona kładka, o dość delikatnej konstrukcji, praktycznie pozostała nienaruszona?

Użytkownik pishor edytował ten post 05.06.2014 - 20:40

[John Harper]

Bo to jest klatka z filmu...
Litości.

I jak dobrze poszperasz to zobaczysz, że na filmie ten kawałek rdzenia zamienia się właśnie w pył. Widać to wyraźnie na ostatniej klatce, że z kawałka rdzenia zostaje przez chwilę pył ...  w kształcie rdzenia. 

To dla mnie właśnie największa tajemnica zwałki wież WTC. To po prostu wygląda jakby użyli jakiejś nieznanej nam broni, jakiejś siły która od góry do dołu zamieniła wieże WTC w proszek!

[luk26]

a masz fotki 6 i5 po zawaleniu ?

[pishor]

Widziałem ten film nie raz - była nawet o tym "znikaniu" rdzenia dyskusja na forum i nic takiego na nim nie dostrzegłem.

Ta resztka rdzenia, po prostu w pewnym momencie gwałtownie (praktycznie pionowo) opada w dół - stąd złudzenie (szczególnie na pojedynczych klatkach), że rdzeń "rozsypuje się w proch.

Naprawdę - jak mamy rozmawiać o takich "dziwach" to lepiej już teraz się umówmy, że 11 września 2001 wszystko przebiegało tak jak przedstawiono to w wersji oficjalnej i zajmijmy się czymś innym.

 

A tak przy okazji, to dzisiaj znalazłem stronkę, na której gość twierdzi, że obie wieże nie zawaliły się tak jak się zawaliły, bo to co widzieliśmy na filmach i zdjęciach, to był... fotomontaż.

I podaje konkretne przykłady wraz z wykresami.

Cóż - można i tak.

[pishor]

I jak dobrze poszperasz to zobaczysz, że na filmie ten kawałek rdzenia zamienia się właśnie w pył.

 

Jak mówiłem - nic takiego nie miało miejsca. Nawet nie trzeba szperać szczególnie.

Widać to dokładnie na tym nagraniu

 

 

I na tym - z kilku różnych ujęć.

 

 

 

edit: Sorry - byłem przekonany, że edytuję, a nie odpowiadam.

Użytkownik pishor edytował ten post 06.06.2014 - 11:30

[luk26]

kiedys czytałem fajny komentarz odnośnie tego że nie było samolotów:kiedys okaze się że te wieże nigdy tam nie stały wczoraj oglądałem galileo czy jakos tak i był ciekawy kawałek zawiesli dwa samochody na belkach,jedne były stalowe drugie z drewna.pod nimi ustawili palety,które zostały podpalone.no to mówie popatrze                  i troche sie zdziwiłem bo stalowe po20 minutach wygieły się i samochod spadł,wiem ze nie była to stal jak w wtc ale wystarczyło 20 min.i 600 stopni 

[Zaciekawiony]

Drewno załamuje się gdy się przepali. Stal załamuje się gdy zmniejszy się jej wytrzymałość, a ta spada w wysokich temperaturach. Do tego dochodzi efekt rozszerzalności cieplnej - 6 metrów belka ogrzana o 500 stopni wydłuża się o 20 cm.

W efekcie budynki o szkieletowej, nie wzmacnianej betonem konstrukcji stalowej, mają mniejszą wytrzymałość na ogień (liczoną jako czas jaki może wytrzymać konstrukcja w pełnym pożarze) niż budynki o szkielecie z drewna impregnowanego.

[pishor]

A szkło (pleksa?) jest odporne na uderzenia ciężkich przedmiotów, spadających z dużych wysokości?

Pytam, bo po raz drugi (w ciągu dwóch lat) wklejam zdjęcia tej kładki i nikt jakoś nie chce się nad tym pochylić.

[Zaciekawiony]

Cóż. Widocznie największe elementy spadły obok. Gdyby kładka dostała sekcją zewnętrznych paneli to by przepadła, ale te spadły na WTC 6 i wybiły w nim głęboki krater. Coś większego trafiło natomiast w WTC 7 i stąd ta szrama na fasadzie, nie bardzo wiadomo jak duża bo dym zasłania. Zdaje się że mogły to być resztki tego nieszczęsnego rdzenia.

 

Na dodatek szrama na fasadzie podpowiada jeszcze coś odnośnie pożarów - w budynku było kilka awaryjnych generatorów prądu i tak się składa że łączący je przewód olejowy przebiegał tam gdzie ta szrama. Jeśli został uszkodzony i z 8 piętra zaczął się rozlewać olej napędowy, mogłoby to tłumaczyć dlaczego pożar tak szybko rozniósł się na wiele pięter.

 

ps. A są może jakieś zdjęcia z tej serii co zdjęcie kładki po upadku wieży północnej, tylko pokazujące drugą stronę ulicy? Z tej odległości powinno być widoczne czy tamta część budynku czymś dostała.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 06.06.2014 - 21:24

[luk26]

to skoro nawet mniejsze kawalki jej nie uszkodzily to dziwne ,ze strazak mówił ze na parterze rozwałilo 6lub7cm szyby po uderzeniu samolotu