411 replies to this topic

[luk26]

nawet gdyby się wbił to chyba by go wyciągneli,zawsze tak ładnie składali samoloty po wypadkach

Pamiętajmy,że mówimy o USA,a nie o jakimś zapomnianym kraju z końca świata,myślę,że gdyby nie maczali tam sami paluchów dochodzenie nie pozostawiało by tak wiele wątpliwości a tu ciszaaaaa

[Zaciekawiony]

Nie jestem pewien czy to ten sam przypadek (czytałem o tym już dawno):

http://www.bbc.co.uk...gazine-15652440

Samolot wbił się w torf po awarii silnika. Gdy wyciągano go z ziemi znaleziono roztrzaskane skrzydła z doskonale zachowanymi działkami, a głębiej zgnieciony kadłub z zachowanymi barwami malowania. Wszystko zachowało się idealnie bo pod torfem była glina która oblepiła wszystkie części a gdy krater się zasypał odciął dostęp powietrza.

 

Inny taki przypadek zdarzył się w Polsce - po katastrofie myśliwca w Olszynie w 1966 roku nie udało się wyciągnąć samolotu. Pilot w gęstych chmurach stracił orientację i pełną prędkością uderzył nosem w pole. Podczas próby wyciągnięcia wraku dokopano się do 10 metrów ale zalewająca wykop woda utrudniała prace i wraku nie wyciągano.

[luk26]

ok tylko,tu wygląda na to,że jednego dnia samoloty przelatują przez mniejsze dziury od nich samych,jak już kiedyś pisalem dużo rzeczy wydarzyło się tego dnia po raz  pierwszy

[Zaciekawiony]

W obu przypadkach rozmiary dziur odpowiadały szerokości kadłuba + rozstaw silników. Skrzydła się nie liczą. Gdy w latach 40. w Empire State Building uderzył samolot o rozpiętości skrzydeł 20m zostawił dziurę o średnicy 5 metrów, i w sumie tam też można by mówić "taki duży samolot a taka dziurka po nim została".

[luk26]

no w pentagonie chyba była mniejsza

w jakimś filmie widziałem fotke którą zrobił gościu z hotelu zaraz po uderzeniu,dziura wydawała się bardzo mała,mimo poszukiwań nie mogę tego znależć 

[Zaciekawiony]

Zależy jakie zdjęcie znaleźć. Już to kiedyś było omawiane że często przedstawia się ujęcie na którym strumienie piany zasłaniają dziurę przy ziemi i widać tylko parometrową górną część. Na zdjęciach po zgaszeniu rozmiary dziury widać lepiej:

[luk26]

nie to było foto zrobione zanim byli straży na zasadzie słyszysz uderzenie bierzesz aparat i robisz foto,tylko to już widziałem dawniej i jak mówie za cholere nie pamiętam gdzie

widziałeś może strażaka ,który tam był i mówił,że gadają ci ,że tam samolot ale ja nic takiego nie widziałem

pisałeś ,że skrzydła się nie liczą ale przed pentagonem ich nie było

[pishor]

 

pisałeś ,że skrzydła się nie liczą ale przed pentagonem ich nie było

I zapadło takie niezręczne milczenie

 

Co się stało ze skrzydłami Boeinga można zobaczyć na tych symulacjach

 

 

 

a także na tym filmiku

 

 

a tak to widzi kanał National Geographic

 

 

Inaczej mówiąc - skrzydła "weszły" do budynku razem z samolotem i tam uległy destrukcji, poszatkowane przez słupy (kilkadziesiąt słupów) wspierające strop pierwszej kondygnacji (po naszemu - parteru).

Jak pokonały wzmocnioną elewację budynku - nie wiem.

Więc nie pytaj.

[luk26]

może się chowały jak koła

  https://www.google.p...rsy2muyIapeLOaQ

takie tam teraz znalazłem krótko ,rzeczowo na dobranoc

[pishor]

Stareńkie - taki elementarz dla wszystkich zainteresowanych tym tematem. Chociaż fotki fajne.

[Zaciekawiony]

A czy spojrzeliście na podpisy na tamtej fotografii? Rozmiary dziury i rzędu uszkodzonych kolumn oszacowano na 96 stóp. Szerokość skrzydeł to 124 stopy. 77% szerokości samolotu mogło się mieścić w środku. Zaś na każdą końcówkę skrzydła przypada wtedy 11% reszty. Ta reszta poszła w drobny mak.

[pishor]

Nie jestem pewien czy to ten sam przypadek (czytałem o tym już dawno):

Dzięki - to naprawdę fajna ciekawostka.

Problemem jest tylko wielkość samolotu.

Porównanie wielkości samolotu myśliwskiego typu Spitfire do liniowca pasażerskiego typu Boeing 757, wskazuje jednoznacznie, że temu pierwszemu dużo łatwiej "zniknąć" pod ziemią niż temu drugiemu.

Charakterystyka "gęstości" gruntu (w pierwszym przypadku torfowisko, a w drugim zasypane wyrobisko) również działa na niekorzyść takiego porównania (chociaż i w drugim przypadku grunt był bardziej... chłonny niż zwykła gleba.

 

W każdym bądź razie w miejscu upadku były tylko szczątki samolotu. Gdyby spadł na złomowisko i skład gruzu odnajdowanie drobniejszych części byłoby trudniejsze.

To też nie jest tak do końca.

Wprawdzie złomowiska tam nie było ale też nie można powiedzieć, że był to teren pusty i łatwy do przeszukania.

Jeśli wpisać w Google Maps frazę Shanksville Memorial to widać, że teren katastrofy jest dość gęsto zalesiony (plus, na dodatek jest tam całkiem spore jezioro Indian Lake) - a przypominam ponownie, że szczątki lotu 93, rozrzucone były na przestrzeni kilku mil.

[Last Sicarius]

Mocne obalanie D:

http://kwejk.pl/gale...ie-nt-9-11.html

Ktoś wie o co chodzi w ostatnim slajdzie?

 

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 14.09.2014 - 22:57

[luk26]

,jaka część zrobiła dziure w chyba trzecim pierścieniu pentagonu,bo jeżeli diób to silniki chyba powinny przelecieć przez cały pentagon 

na tym kwejku to pokazali moc,takie obalenie ze byłbym w stanie w to uwierzyć w pierwszym tygodniu po atakach-wierze rozproszyły się jak spadły i o dzwonieniu do domu też pojechali...świetne

[OpenYourMind]

Mocne brednie to fakt. Chyba ten co to opracowywał, bezgranicznie wierzy w rządowe manipulacje i nawet nie zapoznał się z materiałami i wypowiedziami ekspertów, architektów, inżynierów - Architects and Engineers for 9/11 Truth.

Obalać to sobie mogą na kwejku, ale sosne lub inne drzewa w lesie   Te obalenia wyszły komuś komicznie muszę powiedzieć.