Skocz do zawartości


Zdjęcie

Deklaracja wiary lekarzy...

deklaracja wiary lekarze wotum JPII Wanda Półtawska

  • Please log in to reply
295 replies to this topic

#106

Krzys19911.
  • Postów: 345
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

OBOWIĄZKIEM Chazana było wskazanie takiego lekarza - czego nie zrobił. Nie przerzucajmy więc odpowiedzialności na matkę.

 

Ależ ja nie winię za to zdarzenie na nikogo. To po prostu okrutny przypadek, że urodziło się dziecko zdeformowane i nikt nie jest temu winien. A już kompletnym absurdem jest winienie profesora Chazana, który przecież nie powstrzymywał siłą matki przed dokonaniem aborcji. Rozumiem jeszcze, jakby ukrył jakieś informacje i nie powiedział matce, że dziecko umrze zaraz po urodzeniu, ale skoro podał jej pełną informację, to decyzja należy do matki. Może i jest bzdurne prawo, że lekarz ma wskazywać matce, gdzie ma dokonać aborcji i tym samym przyczynić się do śmierci dziecka, ale to dla lekarza taki sam stres, jakby miał samemu zabić.


  • 0

#107 Gość_wadm. Aton

Gość_wadm. Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Nic nowego. Przysięga Hipokratesa praktycznie pokrywa się z Deklaracją Wiary.

 

 

Przysięgam Apollinowi lekarzowi i Asklepiosowi, i Hygei, i Panakei oraz wszystkim bogom jak też boginiom, biorąc ich za świadków, że wedle swoich sił i osądu  przysięgi tej i tej pisemnej umowy dotrzymam.

Swego przyszłego nauczyciela w sztuce (lekarskiej) na równi z własnymi rodzicami szanował będę i dzielił będę z nim życie, i wesprę go, gdy się znajdzie w potrzebie; jego potomków miał będę za braci w linii męskiej i sztuki tej uczył ich będę, gdy zechcą się uczyć, bez zapłaty i pisemnej umowy; na piśmie jak też ustnie wiedzę całą i doświadczenie swoim własnym synom i synom tego, który uczył mnie będzie, jak też uczniom, którzy umowę tę podpisali i się przysięgą tą, jako lekarskim prawem związali, przekażę, lecz nikomu więcej.

Zdrowy tryb życia i sposób odżywiania się zalecał będę wedle swoich sił i osądu, mając na względzie pożytek cierpiących, chroniąc ich zaś przed szkodą i krzywdą.

Nigdy nikomu, także na żądanie, nie dam zabójczego środka ani też nawet nie udzielę w tym względzie rady; podobnie nie dam żadnej kobiecie dopochwowego środka poronnego.

Czyste i prawe zachowam życie swoje i sztukę swoją.

Nigdy nikomu nie usunę kamieni moczowych przez cięcie (pęcherza), lecz odeślę każdego do ludzi, którzy z zajęciem tym są obeznani.

Do któregokolwiek z domów wnijdę, wejdę dla pożytku cierpiących; obcy mi będzie rozmyślny występek, jak też każda inna nieprawość, zwłaszcza czyny lubieżne na ciałach kobiet i mężczyzn, nie tylko wolnych, lecz i niewolników.

Cokolwiek przy leczeniu albo też poza leczeniem w życiu ludzi ujrzę lub usłyszę, czego ujawniać nie można, milczał o tym będę, za świętą tajemnicę to mając.

Jeżeli więc tej swojej przysięgi dochowam i jej nie naruszę, niech zyskam powodzenie i w życiu, i w sztuce, i sławę u wszystkich ludzi po wsze czasy; jeżeli zaś ją złamię i się jej sprzeniewierzę, niech mnie wszystko przeciwne dotknie.

 

 

 

 

Sprawa jest bardzo prosta. Lekarz leczy, a nie zabija wedle uznania swojego lub cudzego więc nie ma żadnego obowiązku tłumaczenia się przed motłochem żądnym krwi. A to, że jakaś grupa idiotów ustaliła takie, a nie inne prawo to mało interesująca sprawa. Jeżeli prawo, a raczej bezprawie każe człowiekowi popełniać czyny haniebne to trzeba zmienić bezprawie, a nie zmuszać ludzi do postępowania według czyichś ideologicznych urojeń. 


  • 1

#108

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

 

 

Sprawa jest bardzo prosta. Lekarz leczy, a nie zabija wedle uznania swojego lub cudzego więc nie ma żadnego obowiązku tłumaczenia się przed motłochem żądnym krwi. A to, że jakaś grupa idiotów ustaliła takie, a nie inne prawo to mało interesująca sprawa. Jeżeli prawo, a raczej bezprawie każe człowiekowi popełniać czyny haniebne to trzeba zmienić bezprawie, a nie zmuszać ludzi do postępowania według czyichś ideologicznych urojeń. 

 

 

Przede wszystkim lekarz podobnie jak każdy obywatel ma obowiązek przestrzegać prawa obowiązującego w danym kraju.

Natomiast lekarz który wie że płód jest uszkodzony powinien jak najszybciej usunąć go.   Taki uszkodzony  płód stanowi zagrożenie dla życia kobiety.  

Tyle i tylko tyle. Jest barbarzyństwem kazać kobiecie utrzymywać taką ciążę.   Miesiąc po miesiącu, tydzień po tygodniu, godzinę po godzinie zmuszać ją w imię ...

a właściwie czego ... utrzymywać patologiczny stan.


  • 0



#109

pishor.

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Sprawa jest bardzo prosta. Lekarz leczy, a nie zabija wedle uznania swojego lub cudzego więc nie ma żadnego obowiązku tłumaczenia się przed motłochem żądnym krwi. A to, że jakaś grupa idiotów ustaliła takie, a nie inne prawo to mało interesująca sprawa. Jeżeli prawo, a raczej bezprawie każe człowiekowi popełniać czyny haniebne to trzeba zmienić bezprawie, a nie zmuszać ludzi do postępowania według czyichś ideologicznych urojeń. 

motłoch?

idioci?

Ciekawe argumenty w dyskusji.

Przy okazji - gratuluję postrzegania biało-czarnego. To a propos - "sprawa jest bardzo prosta".


  • 0



#110

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

http://wiadomosci.on...-uratowal/tg5wy

 

wklejam link.


  • 0



#111 Gość_wadm. Aton

Gość_wadm. Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

 

motłoch?

idioci?

Ciekawe argumenty w dyskusji.

Przy okazji - gratuluję postrzegania biało-czarnego. To a propos - "sprawa jest bardzo prosta".

 

 

 

Tak, motłoch, taki sam jak ten co rzucał zgniłkami w bandytów prowadzonych do kata.

 

Tak, idioci, tacy sami jak ci, którzy na przykład kilkadziesiąt lat w Szwecji kazali kastrować ludzi w celach socjalnych lub ci, którzy w ciągu ostatnich 6-7 lat odebrali w Polsce tysiąc dzieci, tylko dlatego, że rodzice byli biedni. Dzisiaj na przykład lekarze są prześladowani ze odmowę przyspieszenia śmierci dziecka, a niedługo będą prześladowani za poglądy moralne, czyli Deklarację Wiary. Totalitaryści zawsze karali za myślozbrodnię więc z góry wiadomo, w jakim kierunku będzie się to rozwijało.

 

Czyny bardzo łatwo podzielić na białe i czarne bo nie ma mniejszego zła. Zło jest zawsze złem.

 

 

 

A tak w ogóle to nie jest żadna dyskusja z mojej strony. Bo gdybym dyskutował to przynajmniej przez grzeczność musiałbym "wysłuchiwać" tez, do których nie mam wątpliwości, że są nieprawdziwe czyli dopuszczać możliwość, że jest to przynajmniej po części równoprawne stanowisko do słusznego. A to nieprawda. Skrócić życie to można mordercy, a nie dziecku, nawet niedorozwiniętemu czy starcowi, który przestał być potrzebny.


  • 2

#112

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

 

motłoch?

idioci?

Ciekawe argumenty w dyskusji.

Przy okazji - gratuluję postrzegania biało-czarnego. To a propos - "sprawa jest bardzo prosta".

 

 

 

Tak, motłoch, taki sam jak ten co rzucał zgniłkami w bandytów prowadzonych do kata.

 

Tak, idioci, tacy sami jak ci, którzy na przykład kilkadziesiąt lat w Szwecji kazali kastrować ludzi w celach socjalnych lub ci, którzy w ciągu ostatnich 6-7 lat odebrali w Polsce tysiąc dzieci, tylko dlatego, że rodzice byli biedni. Dzisiaj na przykład lekarze są prześladowani ze odmowę przyspieszenia śmierci dziecka, a niedługo będą prześladowani za poglądy moralne, czyli Deklarację Wiary. Totalitaryści zawsze karali za myślozbrodnię więc z góry wiadomo, w jakim kierunku będzie się to rozwijało.

 

Czyny bardzo łatwo podzielić na białe i czarne bo nie ma mniejszego zła. Zło jest zawsze złem.

 

 

 

A tak w ogóle to nie jest żadna dyskusja z mojej strony. Bo gdybym dyskutował to przynajmniej przez grzeczność musiałbym "wysłuchiwać" tez, do których nie mam wątpliwości, że są nieprawdziwe czyli dopuszczać możliwość, że jest to przynajmniej po części równoprawne stanowisko do słusznego. A to nieprawda. Skrócić życie to można mordercy, a nie dziecku, nawet niedorozwiniętemu czy starcowi, który przestał być potrzebny.

 

 

 

Ale się rozpędziłeś.   Możesz przez moment zatrzymać się przy meritum?    


Czy byś należał do tych co skrywają mroczne zamiłowanie do okrucieństwa i grozy?


Użytkownik Aidil edytował ten post 04.07.2014 - 20:29

  • 0



#113

Tenhan.
  • Postów: 758
  • Tematów: 52
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Skrócić życie to można mordercy, a nie dziecku, nawet niedorozwiniętemu czy starcowi, który przestał być potrzebny.

 

Chociaż większość poglądów mamy zbliżonych to tutaj kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Mi tymbardziej szkoda dziecka że musi ciepieć i praktycznie tylko po to się urodziło żeby doświadczyć cierpienia. Po co to wszystko? Dla mnie narodziny takiego dziecka jak dzisiaj przeczytałem w momencie gdy było wiadomo jakie będzie to jest po prostu skandal.

 

W tej chwili prawo aborcyjne jest idealne czyli dopuszczalna aborcja w przypadku dziecka z gwałtu, zagrożenia życia matki i kiedy płód jest uszkodzony i po prostu nie ma sensu żeby się rodził a jednocześnie nie ma takiej aborcji na widzimisie (jeszcze niektórzy o zgrozo chcieliby żeby refundować takie aborcje...). W tej kwestii prawo jest najprawdę niesamowicie kompromisowe ale zagorzali katolicy i postępaki muszą robić kolejną wojnę polsko-polską.


  • 0

#114

pishor.

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

A tak w ogóle to nie jest żadna dyskusja z mojej strony. Bo gdybym dyskutował to przynajmniej przez grzeczność musiałbym "wysłuchiwać" tez, do których nie mam wątpliwości, że są nieprawdziwe czyli dopuszczać możliwość, że jest to przynajmniej po części równoprawne stanowisko do słusznego. A to nieprawda. Skrócić życie to można mordercy, a nie dziecku, nawet niedorozwiniętemu czy starcowi, który przestał być potrzebny.

 

"Grzeczność" nic nie kosztuje.

I skoro sam (bo nikt cię do tego nie zmuszał) zabrałeś głos w tej dyskusji, to korona by ci z głowy nie spadła, gdybyś spróbował przynajmniej spojrzeć na tą sprawę z drugiej strony.

To jest takie absolutne minimum - niezależnie od tego jaki się wyznaje światopogląd.

A cała reszta, to tylko słowa - ciesz się, że problem nie ciebie dotyczy. Z takiej pozycji dość łatwo ferować i wyroki i opinie.


  • 0



#115

Krzys19911.
  • Postów: 345
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

W tej chwili prawo aborcyjne jest idealne czyli dopuszczalna aborcja w przypadku dziecka z gwałtu

 

Tak, bo z pewnością sprawiedliwym jest, by zabijać dziecko, które nie jest niczemu winne i które mogłoby przeżyć długie, szczęśliwe życie. Ale nie- zawinił gwałciciel, więc dziecko musi ponieść karę.


  • 0

#116

pishor.

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

W tej chwili prawo aborcyjne jest idealne czyli dopuszczalna aborcja w przypadku dziecka z gwałtu

 

Tak, bo z pewnością sprawiedliwym jest, by zabijać dziecko, które nie jest niczemu winne i które mogłoby przeżyć długie, szczęśliwe życie. Ale nie- zawinił gwałciciel, więc dziecko musi ponieść karę.

 

Może zostawmy na chwilę gwałcicieli ich ofiary na boku - ok?

Ten KONKRETNY fragment dyskusji, dotyczy bardzo szczególnego przypadku.


  • 0



#117

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

W tej chwili prawo aborcyjne jest idealne czyli dopuszczalna aborcja w przypadku dziecka z gwałtu

 

Tak, bo z pewnością sprawiedliwym jest, by zabijać dziecko, które nie jest niczemu winne i które mogłoby przeżyć długie, szczęśliwe życie. Ale nie- zawinił gwałciciel, więc dziecko musi ponieść karę.

 

 

 

Czy zastanawiałeś się nad kobietą zgwałconą która może być Twoją matką, siostrą, żoną lub dziewczyną?  


  • 0



#118

Tenhan.
  • Postów: 758
  • Tematów: 52
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

W tej chwili prawo aborcyjne jest idealne czyli dopuszczalna aborcja w przypadku dziecka z gwałtu

 

Tak, bo z pewnością sprawiedliwym jest, by zabijać dziecko, które nie jest niczemu winne i które mogłoby przeżyć długie, szczęśliwe życie. Ale nie- zawinił gwałciciel, więc dziecko musi ponieść karę.

 

 

Długie i szczęśliwe życie z takim bagażem jakim jest taka sytuacja rodzinna i z genami takiego człowieka? 


  • 0

#119

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Skrócić życie to można mordercy, a nie dziecku, nawet niedorozwiniętemu czy starcowi, który przestał być potrzebny.

Spotkałem się niedawno z ciekawym podsumowaniem poglądów religijnych amerykanów - chcą chronić życie od poczęcia do kary śmierci.


  • 0



#120

Krzys19911.
  • Postów: 345
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Czy zastanawiałeś się nad kobietą zgwałconą która może być Twoją matką, siostrą, żoną lub dziewczyną?  

 

Bardziej zastanawiam się tutaj nad dzieckiem, bo w przypadku kobiety nie debatujemy na temat "zabić ją czy nie". Kobieta w takim przypadku ma moralny obowiązek urodzić dziecko. Potem może go oddać do adopcji i matka nie będzie widzieć więcej "owocu gwałtu", a dziecko być może nigdy się nie dowie, jak powstało. Ale te dziewięć miesięcy musi przetrzymać i jestem zszokowany, że ktokolwiek myśli inaczej.


  • 0


 


Also tagged with one or more of these keywords: deklaracja wiary, lekarze, wotum, JPII, Wanda Półtawska

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych