343 replies to this topic

[Zaciekawiony]

 

Pierwotni ludzie, czciciele Bogini Matki wg znawców tematu byli społecznością tolerancyjną w której mężczyźni i kobiety żyli obok siebie nie próbując dominować jedno nad drugim.

Niestety mam wrażenie, że to mit.

[Krzys19911]

Zobaczymy czy prawo sobie poradzi z aktami okrucieństwa wobec kobiet i wszystkich "innych", gdyż właśnie jesteśmy świadkami reakcji sił tradycyjno- fundamentalistyczno-religijno-męskich jak "deklaracje wiary". To nie są deklaracje rozumu, tolerancji, miłości tylko wiary. Wiara to tradycja. 

 

No przepraszam bardzo, ale nie ma religii bardziej dążącej do równouprawnienia niż katolicka. Nie przeczę, że w Starym Testamencie kobiety traktowane były jako własność mężczyzny, ale te czasy bezpowrotnie się skończyły, tak jak skończyło się niewolnictwo. Religia katolicka jest zdroworozsądkowa w swoim podejściu, bo popierając równouprawnienie, jednocześnie propaguje tradycję i tradycyjny model rodziny. Popiera wolność, podczas gdy używanie terminów takich jak "maszynka do rodzenia dzieci" to dyskryminowanie kobiet, które widzą swój sens życia w urodzeniu i wychowaniu dzieci. Twoje argumenty, że żyjemy w społeczeństwie, gdzie kobieta jest "maszynką do rodzenia dzieci", są bez sensu wobec niskiego przyrostu naturalnego. Wręcz przeciwnie: żyjemy w społeczności, gdzie kobiety są egoistkami i rezygnują z dzieci na rzecz własnej kariery i niezależności.

[Aracz]

 

Ja w ogóle jestem przerażony i zszokowany patrząc, jak mężczyźni traktują kobiety, które są rozwiązłe seksualnie. Wyzywają je od suk, dziwek, szmat, etc. Każdy ma prawo robić to, co chce (o ile nie narusza wolności drugiego człowieka) i dlaczego kobieta, która lubi seks, ma być od razu piętnowana? Ja tego nigdy nie zrozumiem, dlaczego takie szykany wychodzą z ust młodych mężczyzn właśnie, którzy z racji swojego wieku i buzujących hormonów powinni być entuzjastycznie nastawieni do dziewczyny lubiącej seks. I z pewnością są, tylko w Internecie, "na pokaz", przyjmują taką postawę. I jeszcze ten potworny pogląd, że dziewczyna, która miała dużo parterów seksualnych jest jakaś "brudna" i nie warto już z nią wchodzić w związek. Brrrr.... To jest bardzo szkodliwe działanie, bo przez to kobiety hamują swój naturalny popęd i stają się uczulone na to, że społeczeństwo je wyklnie. Kiedy pojawi się mężczyzna, który jest porządny i nie widzi nic ujmującego w przygodnym seksie, to nawet jeśli ona będzie chciała z nim to zrobić, to przestraszy się i wycofa właśnie dlatego, że będzie się bała, iż przylgnie do niej łatka "szmaty".

 

To "piętnowanie" jest powodowane przez jednostki. Jest to w głowach ludzi, ale przez prawo które mamy, w przyszłości się prawdopodobnie zmieni. I jak dla mnie źle. Każdy, nie ważne czy kobieta, czy mężczyzna, powinien mieć jednego partnera/partnerkę (koniecznie przeciwnej płci) i tak wszystko powinno być dobrze.

Co do wyzywającego wyglądu - no cóż, w każdym bądź razie gwałciciele wybiorą bardziej atrakcyjną ofiarę, prawda? Chociaż w ogóle nie powinni wybierać, bo o ile nie są w miejscu, gdzie jest to legalne, zgniją w pierdlu

 

I argument tego, że nigdy nie byliśmy nomadami jest, hymm... Tak jakby z pupy. W dzisiejszych czasach jest to bez większej różnicy, z jakich ludów się wywodzimy. Ważniejsze jest to, jak wygląda prawo, pod które umysł człowieka się podporządkowuje. I po części ono ma związek z przeszłością, i to daleką, ale i inne narody, jedne w większym, drugie w mniejszym stopniu. 

 

I jak już pisałem, równość jest. To, że różni ludzie mają różne podejście do danej sprawy, zawsze pozostanie. Równie dobrze można by teraz pisać o tym, że na świecie powinna być tylko prawica, a wszystkie lewicowe poglądy powinniśmy wytępić. Nawet jeśli jedna strona będzie dominowała, zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie miał trochę odmienne zdanie, czasami będzie to większa grupa, ale nie można przez nią oceniać wszystkiego. 

[Mr. Mojo Risin']

Pierwotni ludzie, czciciele Bogini Matki wg znawców tematu byli społecznością tolerancyjną w której mężczyźni i kobiety żyli obok siebie nie próbując dominować jedno nad drugim.

Co za bzdura, która pada pod ciężarem braku odbicia w rzeczywistości już na poziomie lektury najbardziej znanych "znawców tematu" jak B. Malinowski, W. Schmidt, czy M. Eliade.

Idea bogini matki nie ma nic wspólnego z tzw. ludami pierwotnymi. To bardzo późna koncepcja religijna.

[Zaciekawiony]

 

Co do wyzywającego wyglądu - no cóż, w każdym bądź razie gwałciciele wybiorą bardziej atrakcyjną ofiarę, prawda?

Prawda jest taka że 70-80% gwałtów została dokonana przez osoby znane ofierze, jak sąsiad, współpracownik, lokator, kolega, były chłopak, nawet obecny chłopak (gdy on chce a ona nie) i głównym kryterium doboru ofiary jest dostępność - jeśli wie że może zapukać i mu otworzą, to idzie. Tylko o tym mniej się słyszy, bo takie gwałty są rzadziej zgłaszane, większy rozgłos ma "gwałt w ciemnym miejscu nieznanego sprawcy na ładną kobietę".

 

Równość w prawie jest, tylko w głowach mogą siedzieć jakieś zaszłości

[Aracz]

No właśnie. A to, co jest w głowach, możemy zmienić w łatwy sposób. Ucząc poprawnie nowe pokolenia. Poglądów starych, czy dojrzałych osób, nie zmieni się tak łatwo. Trzeba, korzystając z możliwości, propagować to, co powinno być dobre. 

[marko895]

Przedstawienie kultu Bogini Matki w opozycji do postrzegania kobiety jako obiektu seksualnego czy tej, która powinna rodzić dzieci jest oczywistym błędem. Ów kult był ściśle powiązany z kultem płodności, który to właśnie eksponował płciowość i seksualność kobiety. Mamy liczne znaleziska archeologiczne przedstawiające np.  kobiety w ciąży, rodzące, czy z uwydatnionymi cechami kobiecymi takimi jak duże piersi. To właśnie rodzicielstwo, czy sam akt zapłodnienia i umiejętność rodzenia dzieci były tym co było uważane w kobiecie za boskie. Tu trzeba zrozumieć, ze w kulturach prymitywnych ogromną rolę w tworzeniu sfery religijnej i sacrum miały uwarunkowania biologiczne i natura oraz jej procesy, których nie potrafiono do końca zrozumieć ani wyjaśnić.

Użytkownik marko895 edytował ten post 14.06.2014 - 11:15

[Aidil]

 

 

Pierwotni ludzie, czciciele Bogini Matki wg znawców tematu byli społecznością tolerancyjną w której mężczyźni i kobiety żyli obok siebie nie próbując dominować jedno nad drugim.

Niestety mam wrażenie, że to mit.

 

 

 

A czym był matriarchat

[Zaciekawiony]

Matriarchat w rozumieniu XIX wiecznych teoretyków był odwrotną sytuacją - społeczeństwo w którym kobiety są ważniejsze, mają większe prawa, są kapłankami itp. Tyle tylko że teoria dawnego powszechnego matriarchatu to mit, który nie znajduje dobrych podstaw teoretycznych. Dziś w zasadzie powołują się na niego tylko niektóre feministki, bo antropolodzy go nie uznają. Ich zdaniem nie ma podstaw aby twierdzić że taki system kiedyś istniał.

 

Jedyną podstawą dla teorii były figurki tzw. Wenus, wskazujące na jakąś formę kultu wyidealizowanej postaci kobiecej, ale trudno było to przekładać na sytuację społeczną

[Aidil]

 

Zobaczymy czy prawo sobie poradzi z aktami okrucieństwa wobec kobiet i wszystkich "innych", gdyż właśnie jesteśmy świadkami reakcji sił tradycyjno- fundamentalistyczno-religijno-męskich jak "deklaracje wiary". To nie są deklaracje rozumu, tolerancji, miłości tylko wiary. Wiara to tradycja. 

 

No przepraszam bardzo, ale nie ma religii bardziej dążącej do równouprawnienia niż katolicka. Nie przeczę, że w Starym Testamencie kobiety traktowane były jako własność mężczyzny, ale te czasy bezpowrotnie się skończyły, tak jak skończyło się niewolnictwo. Religia katolicka jest zdroworozsądkowa w swoim podejściu, bo popierając równouprawnienie, jednocześnie propaguje tradycję i tradycyjny model rodziny. Popiera wolność, podczas gdy używanie terminów takich jak "maszynka do rodzenia dzieci" to dyskryminowanie kobiet, które widzą swój sens życia w urodzeniu i wychowaniu dzieci. Twoje argumenty, że żyjemy w społeczeństwie, gdzie kobieta jest "maszynką do rodzenia dzieci", są bez sensu wobec niskiego przyrostu naturalnego. Wręcz przeciwnie: żyjemy w społeczności, gdzie kobiety są egoistkami i rezygnują z dzieci na rzecz własnej kariery i niezależności.

 

 

Religia Katolicka to Jezus i Ewangelia. Głównym jej motywem jest miłość. Św Augustyn powiedział "nawet kochaj i rób co chcesz". Fundamentalizm odwołuje się do Starego Testamentu a mentalnie do Hammurabiego. Jezus chciał odnowy i reformy Judaizmu i miał chyba swoje powody.

 

Niski przyrost naturalny jest objawem strachu kobiet o możliwość zapewnienia dziecku dobrych warunków życia. Tak się przynajmniej dzieje w Polsce.

 

Piszesz że używanie terminu "maszyna do rodzenia dzieci" to dyskryminacja kobiet. To prawda, sama słyszałam lekarza, który matkę wielu dzieci nazwał "króliczycą" ale też widzę nastawienie fundamentalistów, którzy chcą by wróciły czasy gdy kobieta przestrzegała zasady KKK to po niemiecku w tłumaczeniu na polski dziecko, kuchnia, kościół.

 

Ciekawe jest ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi, ale sam uważasz, że kobieta powinna zrezygnować z kariery na rzecz dziecka więc może jednak "maszyna do rodzenia".

 

I argument tego, że nigdy nie byliśmy nomadami jest, hymm... Tak jakby z pupy. W dzisiejszych czasach jest to bez większej różnicy, z jakich ludów się wywodzimy. Ważniejsze jest to, jak wygląda prawo, pod które umysł człowieka się podporządkowuje. 

 

Jest to przynajmniej bardzo dyskusyjne co napisałeś. Prawo wywodzi się z tradycji i kontekstu jaki tworzą inne tradycje. Nasze prawo to Rzym, mentalność słowiańska a kontekst religijny Judaistyczny, narzucony z przyczyn politycznych.

 

Pierwotni ludzie, czciciele Bogini Matki wg znawców tematu byli społecznością tolerancyjną w której mężczyźni i kobiety żyli obok siebie nie próbując dominować jedno nad drugim.

Co za bzdura, która pada pod ciężarem braku odbicia w rzeczywistości już na poziomie lektury najbardziej znanych "znawców tematu" jak B. Malinowski, W. Schmidt, czy M. Eliade.

Idea bogini matki nie ma nic wspólnego z tzw. ludami pierwotnymi. To bardzo późna koncepcja religijna.

 

 

No ciekawe. Kult Bogini Matki to kult ludów rolniczych, gdzie ludzie otaczali kultem wszelkie oznaki płodności i rodzenia.  Rodziły drzewa, ziemia, zwierzęta. Natomiast  Patriarchat typu Judaistycznego i Turyńskiego to kultura nomadów, które dały mężczyzną prymat w społeczności. 

[Zaciekawiony]

 

No ciekawe. Kult Bogini Matki to kult ludów rolniczych, gdzie ludzie otaczali kultem wszelkie oznaki płodności i rodzenia.  Rodziły drzewa, ziemia, zwierzęta. Natomiast  Patriarchat typu Judaistycznego i Turyńskiego to kultura nomadów, które dały mężczyzną prymat w społeczności.

Już ci tłumaczyłem, opowieść o czasach "równości między mężczyznami i kobietami" oraz o matriarchacie to mit, i Mojo Risin dobrze ci odpisał. Niepotrzebnie się pchasz w ten wątek (a jeszcze mniej potrzebnie wspierasz go tezą o o narzuconym "z przyczyn politycznych" patriarchacie juaistycznym).

 

Kult wyidealizowanej postaci kobiecej nie musi się przekładać na poważanie dla kobiet. Górnicy czczą świętą Brygidę i umieszczają jej wizerunki gdzie się da, ale "baby pod ziemię nie wpuszczą".

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 14.06.2014 - 15:10

[Aidil]

Matriarchat w rozumieniu XIX wiecznych teoretyków był odwrotną sytuacją - społeczeństwo w którym kobiety są ważniejsze, mają większe prawa, są kapłankami itp. Tyle tylko że teoria dawnego powszechnego matriarchatu to mit, który nie znajduje dobrych podstaw teoretycznych. Dziś w zasadzie powołują się na niego tylko niektóre feministki, bo antropolodzy go nie uznają. Ich zdaniem nie ma podstaw aby twierdzić że taki system kiedyś istniał.

 

Jedyną podstawą dla teorii były figurki tzw. Wenus, wskazujące na jakąś formę kultu wyidealizowanej postaci kobiecej, ale trudno było to przekładać na sytuację społeczną

 

Masz rację. Społeczności czczące Boginie Matkę są hipotetyczne i przedhistoryczne. Wnioskuje się o nich na podstawie analizy porównawczej a nie twardych dowodów. Mamy współcześnie nam żyjące społeczności pierwotne, gdzie kobieta na równych prawach uczestniczy w życiu społecznym. To jest jakimś dowodem, że nie tylko model wzięty ze społeczności nomadów, mógł kształtować stosunki społeczne.

[Krzys19911]

Niski przyrost naturalny jest objawem strachu kobiet o możliwość zapewnienia dziecku dobrych warunków życia. Tak się przynajmniej dzieje w Polsce.

 

W Polsce- jasna sprawa. Tutaj nie ma szans, by za przeciętną pensję jednego członka rodziny utrzymać gromadkę dzieci i partnera wychowującego je, więc obydwoje małżonków musi pracować- a to sprawia, że dziecko staje się problemem. Natomiast są inne kraje, których obywatele są znacznie bogatsi, a mimo to wskaźnik przyrostu naturalnego jest niższy niż w Polsce. Zresztą najwyższe wskaźniki należą do państw najbiedniejszych i tych, w których kobieta wciąż jest traktowana jak rzecz (jak Zjednoczone Emiraty Arabskie), więc nie można nie zauważyć związku wyzwolenia kobiet ze zmniejszeniem przyrostu naturalnego.

 

Ciekawe jest ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi, ale sam uważasz, że kobieta powinna zrezygnować z kariery na rzecz dziecka więc może jednak "maszyna do rodzenia".

 

To określenie ma negatywny wydźwięk, a przecież urodzenie i wychowanie dziecka to jedna z najważniejszych spraw na świecie. Powinno się chwalić takie kobiety, a nie nazywać "maszyną do rodzenia", czy "kurą domową".

 

Ja jestem za wolnością i żeby każdy robił to, co chciał. Ale jednocześnie jestem za równowagą. 100 lat temu krzyczałbym, żeby kobiety nie dawały sobą pomiatać, by wyszły spod władzy mężów i same decydowały o swoim życiu. Dzisiaj, gdy zaczęliśmy przesadzać w druga stronę, mówię, by kobiety przestały myśleć o sobie i skupiły się nad budowaniem ogniska domowego.

[Aracz]

Tak czytam, i widzę że ten kult bogini matki tak na prawdę nastawiał kobiety na bycie "maszynami do robienia dzieci". W końcu był to kult płodności.