Prześwietlenie nie możliwe, bo telefon.
Jak najbardziej możliwe bo w każdym aparacie jest to możliwe a to to telefon przecież a nie aparat. I co gorsza robiłeś to na automacie.
Czas ekspozycji dałem na 1/100 sekundy, więc na bank nie prześwietlone ; )
Jednakże słyszałbym jak ktoś idzie po ściółce.
A jak by się zatrzymał popatrzyć co jakiś "cudak z smartfonem" chce robić to tez chciał byś go usłyszał??? Co konkretnie byś usłyszał? Stłumiony oddech czy bicie serca??? 
Łamałby gałęzie, a tego nie słyszałem. Wierz mi, słuch mam bardzo dobry
Wierz mi, gdybyś opierał się tylko na tym, że będzie ktoś łamał gałązki to ktoś prędzej czy później podejdzie do ciebie na metr i go nie usłyszysz. .
. Po prostu efekt bokeh robi się nawet jak tego nie chcesz
Bokeh to coś zupełnie innego . Tu możemy rozmawić o niskiej rozdzielczości obiektywu związanej z minimalnymi jego rozmiarami,, straszliwą abberacją chromatyczną i zniekształceniami wywołanymi przez softwarowe wyostrzanie.Dodatkowo dochodzi zniekształcenie związane z niestabilnością falującego powietrza tuż nad łąka, czy cmentarzem czyli astronomiczny seeing . Żadna z tych rzeczy nie jest bokehem. 
Impreza odrzucona, bo godzina 18, chwilkę przed 19 była.
Bo???. Ja nie przypominam sobie by jakieś prawo zabraniało napić się drinka z sąsiadem np w drodze z pracy po pierwszej zmianie??Ani polskie , ani unijne ani zwyczajowe ani żadne inne.
Chyba, że ktoś lubi dziesiątki kleszczy na ciele
"Poluję" na dzikie zwierzęta z aparatem i lornetka w łapce od wielu lat. Przeciskam sie przez nieprawdopodobne chaszcze by pobawić sie w jakieś tam makrofotografie dzikich kwiatów czy owadów .Zdarza mi sie brać udział(jako strażakowi z OSP) w akcjach poszukiwawczych osób zaginionych w lesie ,albo niedoszłych (a czasem doszłych) samobójców.Nigdy jeszcze nie ugryzł mnie kleszcz choć wiele próbowało. .
Wątpię, by ktoś był tak nierozważny, by na nie się narażać.
A jednak
Wścibski osobnik , ktoś kto chroni ten cmentarz przed zniszczeniem ,grzybiarz,zbieracz jagód podglądacz, ekshibicjonista zainteresowany tylko panienkami,Ktoś kto z daleka wziął cie za znajomego,...mógłbym tak pisać w nieskończoność.
Po prostu w mojej opinii, i po tym, że tam przechodziłem, i nikogo nie widziałem, to mógł być duch .
Dowodzi to raczej tego a powinieneś sie dowiedziec na czym polega zasada Ostrze Ockhama w dowodzeniu jakiejś tezy. No i co to jest dowód.
Nie od rzeczy tez było by zainwestownie w dobre okulary i aparat słuchowy lub zaprzestanie wgapiania się w ekran komputera i słuchania głośno mp3tójki.
Albo moje dobre wychowanie wchodzi tu w grę, ale ja bym nie umiał sikać tak na ścieżkę...
Ale tu nie rozchodzi sie o ciebie więc to nie kwestia twego wychowania tylko jakiegoś takiego wyalienowania z rzeczywistości.
Jednakże nie chce mi się wierzyć, że ktoś spał w krzakach, czy załatwiał się w stronę miasta.
A mi się nie chce wierzyć że ktoś może być aż tak głuchy na rozsądne argumenty jak ty.
A teraz mały eksperyment. Udowodnię, że takie fotografowani i powiększanie malutkiego fragmencika fotografii (w czym celuja tacy internetowi " fachowcy" polujacy na UFO, Wielka Stopę, ,duchy itp.)
NIEMA NAJMNIEJSZEGO SENSU.
Na poczatek małe porównanie. Smartfonik używany przez Sovijeta ma aparat foto dobry w porównaniu tylko i wyłącznie z innym smartfonem . W starciu z normalnym aparatem to ta jak porównywać chińskiego skuterka z ferrari .
Małe porównanie Aparat porównawczy to Canon 350D (ok 10 letnia amatorska lustrznka) i całkiem przeciętną ultraszerokokatną stałką Samyang 8mm)
Fotka z Sovietowej Lumii:
Fragment
Jak widac niska jakość obiektywu świetnie rozmazuje obraz zaś algorytm zaszyty w oprogramowaniu telefonu usiłuje wmówić oglądającemu że obraz jest ostry . Efekt ? Napisy równie dobrze moga być w cyrylicy, alfabecie rzymskim, hebrajskim ,arabskim czy hebrajskim anawet chińskim.
Dla porównania obraz wycięty z surowego, nie przetwarzanego niczym RAWa(czystego spisu z matrycy)z amatorskiej m starej lustrzanki:
Obraz jest czytelny mimo zdecydownie większego powiekszenia.
No dobra . Mamy wiec sprzet który potrafi odwzorować rzeczywistość w sposób przynajmniej zadowalający i zdecydowanie wierniejszy od smartofonika.
Jako modelka pomoże mi Noxiinka:
która będzie poprostu stała w ciemnym przejściu na jasnym tle robiła fotki swoja Experią:
Fotka nr 1 dystans mniej wiecej 30 m.
Nie jest źle . Obraz Noxilinki w jakiś tam sposób przypomina moja dzielną połówkę.
Ok 100 metrów:
Na powiekszeniu Noxilinka wyglada na gracza w futbol amerykański-bardzo szerokie barki , wręcz wypchane czymś.
Próba nr 2
Ubranie zmieniło kolor , urosła głowa.
NR 3
Eeee Kto to?
nr 4
Kolor spodni sie gadza i... tylko on sie zgadza Noxilinka założyła hełm gladiatora i trzyma średniowieczny gastraphetes (łuko-kuszę) :)Albo coś trójkątnego
NR5
Uniosła sie w górę i... mniejsza o to.
Co odpowiada za tak znaczne zniekształcenia obrazu???
Wiekszość ludzi tego nie wie ale najgorszym koszmarem psującym zabawę astronomom , snajperom czy po prostu wielbicielom dużych powiększeń jest prozaiczne falowanie powietrza.Gołym okiem tego nie widać, ale niestety to fakt. Powietrze zawsze faluje. Jak widzicie na filamch typu CSI o mega powiększenie obrazu to niestety są tylko wymysły dla naiwnych dzieciaków.
Seeing /falowanie:
Do autora wątku , kup sobie jakiś nawet stary aparat , z dobrym obiektywem ( polecam stare hybrydy Konicy Minolty lub stare FUji)
Ewentualnie w jakąś stara lustrzankę, używaj trybu zapisu bez poprawek (Raw). Naucz się trochę wiecej o fotografii , wychodź troche więcej do lasu.
PS Lumia przegrywa w przedbiegach choćby Experią S
Takie samo powiększenie:
PS Lumia przegrywa w przedbiegach choćby Experią S
Takie samo powiększenie:
Robiłam zwykły pstryk łanowi zboża, spodobały mi się przejścia w zbożu pozostawione przez koła ciągnika. Nie skupiałam się na detalach, szczegółach - ogólne ujęcie. Dopiero po zrzuceniu zdjęć na komputer zobaczyłam, że w jednym z miejsc po przejeździe ciągnika stoi koziołek i patrzy wprost na mnie. Robiąc zdjęcie nie widziałam go. Jestem osobą spostrzegawczą, ale nikt nie jest aż tak doskonały, aby zobaczyć dosłownie wszystko.
