328 odpowiedzi w tym temacie

[Zaciekawiony]

Bokser, chodzi po prostu o to aby nie stosować odpowiedzialności zbiorowej i nie robić takich rzeczy jak podpalanie drzwi najbliższemu muzułmaninowi "bo tam w Paryżu to oni zrobili", czy wyrzucanie wszystkich nawet jeśli nic nie zrobili "na wszelki wypadek".

[Monolith]

Może i to robili, ale oni się w tamtym czasie zatrzymali i nie idą do przodu tak jak my. Mam nadzieję, że nie przekonacie się na swojej skórze "potęgi" islamu; wcale nie jestem zdziwiony, że nie chcecie przyjąć do wiadomości tego co poniektórzy próbują (jak widać z marnym skutkiem) Wam przekazać odnośnie "religii miłości i pokoju"; ale tak było od wieków, że Ci co chcieli pomóc w słusznej sprawie a nie pasowało to zbytnio większości, zostawali okrzyknięci świrami itp. Obyście się nie obudzili z ręką w nocniku tego Wam życzę z całego serca

 

 

"Idą do przodu tak jak my" - to znaczy z groźbami ludobójstwa na ludności muzułmańskiej? Rozwój, że hej.

 

 

@pan juzek - z Putinem masz rację. To bardzo "zdrowy" stosunek, zimny, wykalkulowany - ale nie okrutny. Tak powinno się postępować wobec każdej przemocy.

 

Jeśli chodzi o liczbę muzułmanów, to trzeba uwzględnić terytoria - zapewne w statystyce wzięli pod uwagę Czeczenię, a ile tam jest nie-muzułmanów?

 

edit: - sprawdziłem, dokładnie 7% ludności Czeczenii jest nie-sunnicka. Ale to tak na marginesie, bo i tak odsetek wewnątrz Rosji jako takiej jest ogromny.

 

 

Jeśli chodzi o islamistę/muzułmanina, to kwestia jest płynna - ale większość źródeł potwierdza, że "islamista" to przede wszystkim ekstremista i fundamentalista. Muzułmanin to wyznawca, bez konkretnych konotacji (przynajmniej lingwistycznie rzecz biorąc), czy to pozytywnych, czy negatywnych.

 

w SJP figuruje jako "zwolennik islamu", vide: http://sjp.pwn.pl/sj...ta;2562012.html

czyli zbieżnie z "muzułmaninem", vide: http://sjp.pwn.pl/sj...in;2568686.html

 

ale wg. wiki:

 

zwolennik islamizmu, fundamentalizmu islamskiego (nowe znaczenie, najprawdopodobniej pojawiło się jako kalka z języka francuskiego).

 

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Islamista

http://pl.wiktionary.../wiki/islamista

 

i z francuskiej wiki, o "islamisme", czyli właśnie nurcie polityczno-społecznym islamu, w pewnym oderwaniu stricte od doktryny religijnej:

 

Il peut s'agir par exemple, du « choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique »3 – dans une acception que ne récusent pas certains islamistes –, ou encore, selon d'autres, une « idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit »4. C'est ainsi un terme d'usage controversé.

 

 

czyli tu widoczny wpływ polityki i związki z szariatem. Ostatnie zdanie tłumaczy Twoje wątpliwości - ja to rozumiem tak, jak Francuzi, czyli islamista=fundamentalista, związany z supremacją islamu, a muzułmanin = wyznawca islamu. Można powiedzieć, że się czepiam, ale wolę uniknąć nieporozumień, jak wciskanie mi kitu, że popieram "system polityczny oparty na prawie szariatu".

 

1 - "świadomy wybór doktryny muzułmańskiej jako przewodniej w polityce"

2 - "manipulacyjna ideologia islamu w świetle politycznym: transformacja systemu politycznego i społecznego w danym kraju przez przyjęcie szariatu, którego niepodlegająca dyskusji interpretacja jest wymuszana na społeczeństwie jako jedyne źródło prawa"

 

tłumaczenie moje, raczej dokładne.

[Zaciekawiony]

Reakcja polskiego muzułmanina - nie islamisty:

 

Selim Chazbijewicz, polski Tatar, były przewodniczący muzułmańskiej gminy wyznaniowej w Gdańsku.

“Gdzie są teraz ci, którzy zapewniają, że islam to religia pokoju?”, “Islam zabija” – czytam w komentarzach po ataku terrorystycznym we Francji. Jak pan, muzułmanin, je przyjmuje?

- Przede wszystkim jako wyznawca islamu, a jednocześnie normalny, przeciętny Europejczyk, jestem tym, co się zdarzyło w Paryżu zszokowany i zbulwersowany. Tak naprawdę trudno znaleźć odpowiednie słowa. Wiem, że to teraz bardzo trudne, ale powinniśmy spróbować oddzielić islam od ekstremizmu, interpretację od religii. Atak terrorystyczny nie jest dowodem na tezę, że islam zabija. To dzieło tych, którzy znajdują się na szerokim marginesie islamskiego ekstremizmu – wyznawców skrajnej interpretacji, która wciąż jest jednak mniejszością w świecie muzułmanów. Pamiętajmy o tym.

Pismo satyryczne, którego redakcję zaatakowano, publikowało materiały o kilku religiach, ale zaatakowali nie katolicy, ale najprawdopodobniej wyznawcy islamu.

- Tak, bo faktem jest, że islam jest bardziej podatny na interpretacje i ma z nimi większy problem. Co nie znaczy, że sama religia jest zła. W islamie lata temu zaczęła się rodzić sekta religijna, którą niektórzy nazywają fundamentalistami, niektórzy wahhabitami. Te nazwy są bardzo nieostre, bo wyznawcy sekty nie tylko wypaczają sens religii, ale przekształcają ją w totalitarną ideologię. Mamy teraz dobry przykład, czyli Państwo Islamskie. Niewykluczone, że to właśnie wysłannicy ISIS mogli być zamachowcami.

Temu, że to islam jest najczęściej wypaczany, sprzyja wiele czynników, m.in. dawny kolonializm i bieda. Poza tym problemem jest też teologia. Kiedy ostatnio z panem rozmawiałem, mówiłem, że islam potrzebuje reformy. Trzeba odrzucić wiele rozwiązań, które nie przystają do rzeczywistości XXI wieku. W przeciwnym wypadku margines ekstremizmu wciąż będzie szeroki.

Czy zamach w Paryżu to dowód na porażkę francuskiego modelu multikulturalizmu?

- Myślę, że tak. Francja pod rządami prezydenta Hollande’a, polityka o liberalno-socjalistycznych poglądach, za bardzo przyzwalała i przyzwala na nadmierne demonstrowanie obcości kulturowej. Tolerancja stała się najwyższą wartością i jest wypaczana, bo prowadzi do niewydolności państwa. Zwróćmy uwagę na tzw. strefy szariatu, czy to we francuskiej Marsylii czy chociażby w Londynie. W nich króluje przestępczość, a mimo to służby nic nie robią. W tym sensie Francja sama wyhodowała sobie terrorystów, na czym - i na to warto dziś zwracać szczególną uwagę - cierpią normalni muzułmanie, których jest większość.

No dobrze, ale co z tym zrobić? Co może zrobić Francja i inne kraje, które mogą mieć problemy z islamskim ekstremizmem i terroryzmem?

- Na pewno państwa z zachodu Europy powinny znaleźć jakiś sposób asymilacji ludności muzułmańskiej. Moim zdaniem takim modelem jest model polski, który nastąpił parę wieków temu. Tyle że to model całkowitej asymilacji kulturowej, przy zachowaniu jednocześnie korzeni religijnych. On zakłada również zmianę obyczajowości religijnej.

- Umówmy się, że raczej za późno na wprowadzanie takiego modelu asymilacji…

Asymilacja to jest wysiłek dwóch stron. Z jednej strony państwo francuskie musiałoby wykonać parę gestów w stosunku do społeczności muzułmańskiej, a z drugiej ta społeczność powinna przyjąć te wartości, które im oferuje kultura europejska czy francuska. Według mnie to konieczne, by zapobiec przyszłym atakom i nie mieć problemu ze strefami szariatu.

“Przyjąć europejskie wartości” – co to oznacza w praktyce?

- Wie pan, według mnie ekstremiści różnią się od zwykłych muzułmanów również wyglądem. Przeciętny wyznawca islamu żyjący w Europie nie chodzi w strojach z Bliskiego Wschodu, nie nosi długiej brody i krótko przyciętych wąsów, ani też charakterystycznych nakryć głowy. Nie tworzy też zamkniętych stref. Jeśli mamy poradzić sobie z ekstremizmem i z odizolowaniem części europejskich muzułmanów, to nie możemy bronić tego typu postaw.

To dosyć ryzykowne słowa. Ktoś może niedługo stwierdzić, że każdy muzułmanin ubrany na bliskowschodnią modłę to terrorysta.

- Ja mam nadzieję, że tak nie będzie i że te osoby nie będą zagrożone, ale z drugiej strony myślę sobie, że 90 proc. społeczności muzułmańskiej jest bezradne. Jaki wpływ na działalność radykalnych szaleńców ma ktoś mojego pokroju? Żaden. Dlatego trzeba zastanawiać się nad tym, jak zmienić model funkcjonowania wielokulturowych społeczeństw. Bo to, co jest teraz, się nie sprawdza.

Jakie konsekwencje będzie miał ten dzisiejszy zamach? W Niemczech i Szwecji już teraz panują antyislamskie nastroje.

- Niestety myślę, że nastroje będą coraz bardziej radykalne. Trudno to będzie powstrzymać. Totalna bezradność. Można tylko apelować o zdrowy rozsądek. To także apel do mediów, żeby nie dały się ponieść histerycznemu nastrojowi paniki. Boję się, że reakcja może być równie drastyczna. Mogą powstać prawicowe ugrupowania, które też posuną się do aktów przemocy.

A w Polsce? Co by pan powiedział tym, którzy po ataku we Francji będą jeszcze bardziej niechętni muzułmanom?

- Po pierwsze, bez paniki. Po drugie, umiar i zdrowy rozsądek. Po trzecie, należy uważać, ale zaufać naszym służbom, które kwestię terroryzmu monitorują. W Polsce problem muzułmański jest kwestią marginalną i nie zanosi się na to, by to się zmieniło. Oczywiście w teorii wszystko jest możliwe, ale powtarzam: bez histerii. Proszę nie zapominać, że antyislamska histeria może skutkować czymś takim jak działalność Breivika.

http://natemat.pl/12...slam-nie-zabija

[Makbet]

@up
W natemat to ja ostatnio przeczytałem, że dzieci upośledzone mają szansę wyprzedzić rówieśników kiedy dorosną. Już gorzej może pisać chyba tylko GW o zagrożeniu płynącym ze szczepionek... gdzie argumentem jest - "nie lubię jak coś muszę"...  nie czytuję szmatławca.

 

Gardźmy w tym wszystkim Islamem, a nie ludźmi. Gardźmy ideologią świętej wojny i ekstremizmem, ale nie wyznawcami jako ogółem. Ostatnio w Europie tworzy się dość ciekawa sytuacja - co już chyba zostało zauważone, ale błędnie zinterpretowane. Otóż Europa rzeczywiście się powoli budzi, ale nie w rządach, tylko w ludziach. Mam nadzieję, że pozwoli nam to przypomnieć sobie gdzie leży granica między zdrowym rozsądkiem, a lansowaniem tolerancyjnych trendów. Dlaczego szanować kogoś, kto nie szanuje mnie? Mam nadzieję, że Europa prędzej czy później zrozumie, że "Nie podoba się? Do siebie" może być lepsze niż "Ojojojojoj nie mogą się zasymilować, mamy samych ksenofobów w kraju, wydajmy na to miliony, bo jest im źle". 

[luk26]

tak jak pisałem po wcześniejszym ataku gdzie abdul uwięził ludzi bodajże w kawiarni,takich akcji będzie coraz więcej bo kolejni będą szli w ich ślady.Najgorsze jest to ,ze to walka na zasadzie partyzantki,tylko,że na europejskich ziemiach i nie na wojskowych tylko na cywili.Osobiście uważam ,że właśnie tak będzie wyglądała wojna z islamem na naszych ziemiach albo będzie początkiem czegoś gorszego,bo ludzie w końcu się ******* i meczety zaczną płonąc a spirala zacznie się nakrecać

 

 

Kronikarz

[Monolith]

http://www.24.pl/kol...anina-w-paryzu/

 

Kolejne strzały w Paryżu.

 

 

 

@CacyWitkacy - i co z tego, że szmatławiec? Wywiad jest tylko wyrazem tego, co czują na ten temat muzułmanie nie-ekstremiści. I z tego powodu jest ważny. Gdzie się pojawił doprawdy nie ma w tej chwili żadnego znaczenia, Twoje preferencje w tej kwestii nie są, zdaje się, istotą sprawy.

 

 

i meczety zaczną płonąc a spirala zacznie się nakrecać

 

 

I właśnie tego trzeba - za wszelką cenę - uniknąć.

 

Gardźmy w tym wszystkim Islamem, a nie ludźmi. Gardźmy ideologią świętej wojny i ekstremizmem, ale nie wyznawcami jako ogółem.

 

 

To islamem, czy ekstremizmem? Bo to nie to samo.

Użytkownik Monolith edytował ten post 08.01.2015 - 09:43

[riseman]

Czyżby nieudolna próba odwetu?

 

http://wiadomosci.on...w-le-mans/5w4d0

[Wilkołak]

jesteś sam na tym świecie, tak jak każdy ateista jest sam.

 

Po pierwsze: Nie jestem ateistą

 

Po drugie: Nie jestem sam, mam rodzinę.

.Na całym świecie ludzie łączą się w imieniu w wierze i w imieniu wyższych ideałów

 

 

Łączą się w wierze w obrzezanego cieśle. i Czczą jego napletek..... 

 

a ateiści w czym się łączą?W niewierze?

 

 

nie wiem, nie jestem ateistą jak już pisałem.

 

ale islamscy ekstremiści mają te teksty w "głębokim poważaniu" I robią swoje.

 

 

 

Gdyby nie ta cała "Wiosna ludów" wspomagana przez zachód, to dziś nie było by problemu z tworem o nazwie "Państwo Islamskie"

 

Np: Baszar trzymał te całą zgraję za mordę, ale zachód rozpoczął wojnę przeciwko niemu i wspiera terrorystów z ISIL.

 

Zachód sam doprowadził do powstania tego "Państwa"

 

Kto dał ci prawo do obrażania ludzi ze względu na poglądy religijne?

 

 

Ci którzy obrażają naszych pogańskich przodków.

 

 

 

 

[Goosfraba]

 

Gardźmy w tym wszystkim Islamem, a nie ludźmi. Gardźmy ideologią świętej wojny i ekstremizmem, ale nie wyznawcami jako ogółem.

 

 

To islamem, czy ekstremizmem? Bo to nie to samo.

 

Nie jestem pewien. Redakcja "Charlie Hebdo" naśmiewała się z wielu religii ale jakoś dziwnym trafem posiadacze kałasznikowów krzyczeli "Allach Akbar".

[Canaris]

Bagiettki oczywiscie jaj nie pokażą i nie wywalą nielegalnych ciapatych z kraju tylko zaczną przepraszać. 

 

Ten kraj jest zgubiony. 

[Staniq]

Gardźmy ideologią świętej wojny i ekstremizmem, ale nie wyznawcami jako ogółem.

Popieram i do tego nawołuję. Śmieszą mnie ciche minusiki od popierających rozwiązania siłowe, tym bardziej, że nie mają odwagi wypowiedzieć się w temacie. Brak wiedzy, czy brak odwagi?

[Wilkołak]

Egzekucja paryskiego policjanta to fake, zobacz nagranie w zwolnionym tempie

 

http://wolna-polska....-tempie-2015-01 

 

------------------------------------------------

 

Pierwsze teorie spiskowe już powstają.

Użytkownik Wilkołak edytował ten post 08.01.2015 - 13:50

[Last Sicarius]

Egzekucja paryskiego policjanta to fake, zobacz nagranie w zwolnionym tempie http://wolna-polska....-tempie-2015-01 ------------------------------------------------------------------ Pierwsze teorie spiskowe już powstają.

Bardzo ciekawe, a już zapewniali, że to autentyk, vide: . Według AFP autentyczność nagrania, na którym widać zabójstwo policjanta, została potwierdzona.

Teorie spiskowe zawsze będą powstać, bo nie którzy, nie uwierzą w nic co mówią media.

[Staniq]

Najgorsze jest to ,ze to walka na zasadzie partyzantki,tylko,że na europejskich ziemiach i nie na wojskowych tylko na cywili.

Terroryści wybierają tzw. miękkie cele, bo łatwiej uderzyć, można się spodziewać, że opór będzie słaby, albo żaden. Na celach wojskowych lub dobrze strzeżonych, albo nie daj Boże uzbrojonych przejechali się nie raz. 

Powtórzę po raz kolejny, normalnemu muzułmaninowi wisi, jaką religię wyznaje jego sąsiad. Jeżeli ktoś obraża jego Boga, albo proroka, to według doktryny muzułmańskiej, powinien ponieść karę. Wysokość kary i jej rodzaj są różne u różnych odłamów, aż do śmierci włącznie.

Pytam więc, dlaczego rozmyślnie prowokuje się, naśmiewając się z religii? Dlaczego chrześcijanie popierają takie działania, równocześnie nie pozwalając na nabijanie się z Papieża, Boga, bądź wyznawców? 

Rozwiązanie tego problemu, mogłoby rozwiązać problem terroryzmu religijnego.

[Last Sicarius]

Pytam więc, dlaczego rozmyślnie prowokuje się, naśmiewając się z religii? Dlaczego chrześcijanie popierają takie działania, równocześnie nie pozwalając na nabijanie się z Papieża, Boga, bądź wyznawców?

 

A to ta gazeta nie naśmiewała się wcześniej z Jezusa czy Maryi? Jakiś Chrześcijanin tam wparował lub zrobił cokolwiek?