486 odpowiedzi w tym temacie

[Monolith]

Ok, no to jedziemy z tym Crabwood.

 

Zaczęło się od tego obrazka (to tylko photoshop, ale ładny),

 

http://r71.deviantar...ation-482050897

 

a potem był jeszcze ten, próba stworzenia czegoś bardzo podobnego (znów mowa o teorii, schemacie):

 

http://r71.deviantar...ation-488199432

 

 

To są jak na razie najbardziej złożone, najbliższe oryginałowi z Crabwood obrazy, które są wnikliwym studium na temat tego, czy tak skomplikowany obraz da się stworzyć w komputerze, przy odpowiedniej technice, oczywiście nam znanej. Nie ma on na celu przekazanie praktycznej wiedzy - czy deska sosnowa, czy dębowa, ile zapłacić właścicielowi pola itd. - więc zajmujemy się tylko teorią - bo nikt nie był w stanie stworzyć czegoś podobnego w prawdziwym zbożu (dlaczego?). Nie będzie więc o złamanych łodygach czy zaczerwienionej kukurydzy, ale o ASCII.

 

Przetłumaczę najważniejsze różnice między oryginałem a komputerową wersją, żeby się nie rozdrabniać. O samej "twarzy" było już chyba sto tematów, na stronie są też linki to dogłebnej analizy i obrazu, i (podwójnej) wiadomości.

 

Pierwszą różnicą to usytuowanie samego piktogramu. W wersji komputerowej to zostało, rzecz jasna, pominięte, ale oryginał ma rzekomo mieć związek z krajobrazem przypominającym... krowę. Według twórców tekstu ma to sugerować związek między Obcymi a okaleczaniem krów (przez szaraków, których, zgodnie z interpretacją wiadomości z Crabwood mamy się wystrzegać czy obawiać) na calym świecie - swoiste oskarżenie. Według mnie przesada, ale oceńcie sami.

 

 

Tu znów pewien wątek polityczno-ufologiczny. Obraz ma być specyficznie podzielony ("60-liniowa siatka z liniami o różnej szerokości służącymi do przekazania obrazu twarzy, tak, jak to było w pierwszych telewizorach w latach 40-tych i 50-tych"). Według autorów data ta nie jest przypadkowa - twórcy piktogramu użyli technologii, którą była powszechnie używana na Ziemi w momencie "pierwszych spotkań z przedstawicielami naszych rządów". Cóż.

 

Ok, teraz kwestia dla informatyków znających się na zapisie CD. Nie wiem, na ile to prawda, ale obraz z Crabwood ma przedstawiać przestarzałą "linię oddzielającą" poszczególne informacje ("spacer bit"), o połowie szerokości ("half width") - co wyszło już z użycia w momencie powstania piktogramu. Ktoś, coś?

 

Kolejna ciekawostka techniczna. W oryginalnej "kompozycji" każda wartość "1" była oddana za pomocą "wolnostojącego" czy "oddzielnego" źdźbła. W wersji komputerowej jest trochę inaczej - dwie "1" koło siebie to po prostu podwójnie szeroka "pełna" przestrzeń, tak samo z trzema "1" itd. Wychodzi więc na to, że wersja ludzka jest mocno uproszczona (nawet w teorii...). Jak deską i sznurkiem zostawić 1 nienaruszoną łodygę i się nie pomylić?

 

Trochę o tej drugiej wiadomości. Oryginał z Crabwood to 1360-bitowy kod "pokryty" kolejnym, 25-bitowym. Zostało to dokonane dzięki "stenografii cyfrowej" ("digital stenography"). W ten sposób niektóre ze słów podstawowego przekazu miały tzw. fałszywe wielkie litery ("false capitalisation"), tak, że jest możliwe (dla osób znających tę technikę), by odczytać drugą wiadomość. Ma ona brzmieć "50 lat w 52-letnim kalendarzu Majów" (“50 years in a Mayan 52-year calendar”). Według autorów jest to zbieżne z przelotem UFO nad Białym Domem w lipcu 1952 roku.

 

Cóż. Kwestia detali. Większość to trochę mocna interpretacja, ale zastanawia sprawa z tymi "spacer bits". Nie znalazłem, niestety, żadnych zdjęć pojedynczych kłosów.

Użytkownik Monolith edytował ten post 06.05.2015 - 14:29

[Staniq]

AVE...

Całe to zagadnienie sprowadza się do jednego pytania: co jest bardziej prawdopodobne? Czy to, że ludzie robią te kręgi teraz dla kawału, a w dawnych wiekach w celach mistycznych i religijnych? Czy też to, że jakaś obca cywilizacja zdolna do pokonywania niewyobrażalnych dystansów wysłała statki by nam wygnieść zboże bo radio, telewizja, internet, komunikacja w jakikolwiek inny sposób ich przerasta? Załóżmy, że tak, to są genialni idioci, co stworzyli napęd FTL, ale nie potrafią używać radia. czemu więc nie zrobią kręgu przy świadkach, w biały dzień?

Cóż, ciągle nam się wydaje, że radio i telewizja, to takie oczywiste środki przekazu, że my jesteśmy tacy mądrzy i dlaczego Oni nie chcą się z nami bezpośrednio porozumieć. Zapewne nie rozumiemy nic z tego co do nas wysyłają, a że używają prymitywnej formy do zaawansowanych komunikatów, to ich wybór i chyba wiedzą co robią. Nie potrafimy znaleźć treści w piktogramach, co wynika z naszego poziomu wiedzy. Kiedy nam się uda, uznają nasz poziom za wystarczający i prawdopodobnie obejrzymy sobie ich lądowanie w TV. A tak... ten tego.

[Wszystko]

Na szybkiego rano wrzuciłem ten link gdzie jest napisane że to levengood jest twórcą tej teorii. Jednak przeszukując inne źródła, publikacje, książki, pojawia się nazwisko Terence Meadena jak twórcy teorii plazmowych wirów.

Np w tym źródle: https://books.google...steries&f=false

 

Że te obłoki plazmy przypominały wyglądam kule, więc stąd opisy jasnych luminescencyjnych obiektów nad polami.

 

Tak samo jest napisane w książce Nickella Real-Life X-Files: Investigating the Paranormal gdzie też jest mowa o plazmie

Meaden’s notion is that the “circles effect” is produced by what he terms the “plasma vortex
phenomenon.” He defines this as “a spinning mass of air which has
accumulated a significant fraction of electrically charged matter.”

 

Więc nadal podtrzymuję tezę że jest bardziej prawdopodobne że to Levengood zgapił lub powielił teorię Meadena dodając jedynie trochę od siebie

Użytkownik Wszystko edytował ten post 06.05.2015 - 19:55

[Daniel.]

Dobra to może powiecie co wam w tej teorii nie pasuje, czemu ją tak negujecie? Pytam bez żadnej złośliwości, sam jestem sceptycznie nastawiony do tego.

[Urgon]

AVE...

W zalinkowanym przeze mnie i olanym przez wierzących filmie jako źródło teorii wirującej plazmy wymienia się BLT Research, czyli kolejną bandę pseudonaukowców od kręgów, gdzie nie ma ani jednego specjalisty od uprawy zboża. Bo jakby był, to by wskazał naturalne pochodzenie zbożowych anomalii w kręgach.

Użytkownik Urgon edytował ten post 06.05.2015 - 20:21

[Wszystko]

Ta hipoteza o wirach plazmy jest bzdurna i nie ma potrzeby żeby się nią zajmować.

 

Daniel, dla mnie kręgi tworzone przez kosmitów to bujda bez sensu. Ponoć robią te kręgi od setek lat i co z tego mają? Kto rozumie te kółka kwadraty i inne bohomazy wygniatane w zbożach? Jakie to ma znaczenie? Nie ma żadnego znaczenia. Nikt nie rozumie po co kosmici chcą nam przekazać tymi kręgami. Więc już dawno ufoki powinny pojąć że dalsze wygniatanie tych piktogramów jest bezcelowe.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 06.05.2015 - 20:37

[Daniel.]

Moglibyście przy okazji wrzucić jakiś piktogram tych cropów co uważacie, że robią trudniejsze wzory od tych co się je określa kosmicznymi, przy okazji z jakimś dowodem, że to oni, a nie "bo tak powiedzieli".

Bo jak na razie to najwięcej zdjęć w necie z ich udziałem można znaleźć takich:

 

Swoją drogą, albo mają niezłą ekipę, albo sami są kosmitami:



W tydzień wykonać 14 piktogramów(fakt, że kilka z nich dość słabych), nawet po cztery na jedną noc - ewentualnie dobę zakładając, że nikt ich nie widział w dzień. Oni w ogóle to jedzą, piją, śpią?

Wszystko ja nie twierdzę, że piktogramy tworzą kosmici, ale zakładając, że jednak oni, to jaką mamy pewność, że to w ogóle jest sposób komunikacji z nami? Opcji może być wiele, od bardziej realnych do bzdurnych na pierwszy rzut oka:

-zabawa
-komunikacja między sobą
-czerpanie energii(w końcu z tym polem magnetycznym i wariacją sprzętu jest potwierdzone)
-jakieś ich maszyny/roboty do wykonywania zadań
-eksperymenty

itp, itd

EDIT2: porównajcie np piktogramy z kwadracików 4-5-6, a np 3 i 10, chyba im(ludziom) się czasami nie chce robić, a czasami mają większą wenę.

Użytkownik Daniel. edytował ten post 06.05.2015 - 20:51

[muchomor]

Brak odzewu na ten konkurs na robienie piktogramów nic nie znaczy, bo jeśli robienie kręgów to elitarna rozrywka dla bogatych to oni chrzanią te sto tysięcy, a cały fun mają z tego, że działają w tajemnicy. Więc wiadomo, że będą siedzieć cicho. A wypływać będą ludzie z deską na sznurku którzy zrobią dwa kręgi na krzyż, a podpinają się pod cały fenomen.

[Staniq]

Tak samo jest napisane w książce Nickella Real-Life X-Files: Investigating the Paranormal...

No, ale to Nickell napisał o Meaden'ie, a nie Meaden o kulach plazmy. Jedyne, co można przypisać Meaden'owi, to to, że w swojej książce użył sformułowania: - zjonizowane, lub naładowane obłoki. 

Tak, wiem, czym jest plazma.

 

Ta hipoteza o wirach plazmy jest bzdurna i nie ma potrzeby żeby się nią zajmować.

Dlaczego? Czy tylko dlatego, że nikt takiej kuli nie złapał na gorącym uczynku? Oj, nie, przecież są takie filmy! No tak, ale marne jako dowód, nie?

[Zaciekawiony]

Jedyny znany film o kuli robiącej kręgi okazał się fałszywką. Reszta to orby na fotografiach z fleszem.

[Wszystko]

Staniq co się z tobą dzieje? Wygląda na to że jesteś udawanym sceptykiem
Jest bzdurna bo takie wiry plazmy nie zrobią żadnego ze złożonych kręgów jakie widzimy na zdjęciach. No chyba że uznamy te wiry za byty inteligentne. Poza tym, czy ktoś widział na żywo takie zjawisko?

Użytkownik Wszystko edytował ten post 07.05.2015 - 16:42

[Staniq]

Staniq co się z tobą dzieje? Wygląda na to że jesteś udawanym sceptykiem

No, za to dam Ci +. Spoko, trzymam się środka, a że pytam... kto pyta ten tego, wiesz...

 

Jest bzdurna bo takie wiry plazmy nie zrobią żadnego ze złożonych kręgów jakie widzimy na zdjęciach.

Próbuję wyeliminować bzdury z tego zagadnienia, ale na razie jako całości nie wrzucam do śmieci. 

 

 No chyba że uznamy te wiry za byty inteligentne. 

No to byś się zdziwił... nie? 

 

Poza tym, czy ktoś widział na żywo takie zjawisko?

Właśnie tego szukam i mam nadzieję kiedyś znaleźć, bo jak na razie mam zbyt dużo pytań, a za mało odpowiedzi.

[Wszystko]

Tornado jest w stanie wygnieś w polu jakiś placek, wklejałem nawet zdjęcia parę stron temu. Ale żeby kule robiły skomplikowane wzory to jest twierdzenie nadzwyczajne które by wymagało nadzwyczajnych dowodów
Jest jeszcze kwestia złamanych a zgiętych łodyg. Jak na moje rozumowanie to złamać można coś twardego jak np. Drzewo, natomiast zboża są giętkie dosyć, więc określenie czy zostało złamane czy zgięta to kwestia oceny, czyli można na to patrzeć z różnych stron.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 07.05.2015 - 17:38

[Staniq]

Jest jeszcze kwestia złamanych a zgiętych łodyg. Jak na moje rozumowanie to złamać można coś twardego jak np. Drzewo, natomiast zboża są giętkie dosyć, więc określenie czy zostało złamane czy zgięta to kwestia oceny, czyli można na to patrzeć z różnych stron.

No dobra, złamane, czy zgięte?

 

Mocno rozbudowane węzły z formacji z 1995 w Blue Ball, MD. Próbka z kręgu (próbka nr.B)

 

Normalne węzły pszenicy z tej samej formacji spoza kręgu. Próbka spoza kręgu z tego samego pola (próbka nr.A)

 

charakterystyczne dla bezdeskowych

 

tego gołym okiem nie zobaczymy/zmiany na poziomie komórkowym

 

mutacje kłosów z wnętrza kręgów

 

Wiem, że rośliny kładą się podobnie w sposób naturalny, ale nie w formie np. fraktali, czy układu kręgów. Co do definicji złamania, a raczej załamania łodygi, wystarczy, że spróbujesz wykonać taką czynność na słomce do picia, ale takiej z karbowaną częścią. W miejscu prostym i niekarbowanym słomka się spłaszczy i zegnie z załamaniem i zamknięciem światła rurki. To właśnie jest złamanie łodygi. Część karbowana, pozwoli Ci zrobić sobie coś jakby przedłużone kolanka/węzły, które zgięte nie zamykają światła rurki.

No chyba lepiej różnicy Ci nie wytłumaczę.

[Daniel.]

Na jednym forum też był taki jeden agent co miał podobne tłumaczenia do Zaciekawionego, jednakże tamten facet rozbił bank. Otóż potwierdził, że łodygi są nienaturalnie powyginane i że w piktogramach sprzęt i elektronika zachowują się dziwnie i że występują zmiany pola, itp. Ale i tak upierał się, że piktogramy tworzą ludzie. Jak to uzasadnił?

Otóż, uznał, że to moc figur geometrycznych wydeptana przez ludzi powoduje takie, a nie inne działanie. Tzn -> mamy normalne pole zboża -> ludzie wydeptują figury -> figury dzięki swoim kształtom powodują niewyjaśnione zjawiska. A nie, że to zjawiska są dziełem niewyjaśnionego.