2397 odpowiedzi w tym temacie

[Książe Zła]

A ty myślisz, że kibice to rycerze walczący na turniejach? A z tymi zasadami różnie bywa, zazwyczaj nie ma honorowego kodeksu po prostu lecisz na wroga i walisz go tym co masz, czy to pięści czy teleskop czy maczeta jak kraków (celowo z małej). I co z tego że za jednym ciapasem wstawi się nawet dwudziestu skoro całe miasto ich dojedzie i będzie ich prostować ile to będzie konieczne, ewentualnie sami spieprzą.

Użytkownik Blantinho edytował ten post 23.04.2017 - 22:26

[Master Zgiętonogi]

Ja to się serio dziwię - czy oni tam nie mają kiboli piłkarskich? W każdym mieście jest klub, który ma grupę "zagorzałych" fanów na sterydach - wysłać panów na ulice, skoro policja sobie z tym nie radzi. W Polsce porządek byłby po 10 minutach. I mówię zupełnie serio. Miękkie faje.

 

Przeciez to zwyczajna bujda, nie wiem czy pisales na serio, czy na zarty.

Wystarczy sprawdzic sobie jak wyglada sytuacja w Andrychowie z cyganami (tudziez "Romami"), ktorym do islamskich fanatykow bardzo, ale to bardzo daleko. Od lat ten sam problem, robia co chca. Jeden raz pamietam wlasnie taka akcje z tymi slynnymi "kibolami", ktorzy postanowili ich przegonic. Skonczylo sie tak, ze paru trafilo za kratki i temat ucichl. 

 

http://nczas.com/wia...zuja-andrychow/

http://www.wadowice2...-co-chodzi.html

 

Jezeli rzad na cos takiego pozwala to **** za przeproszeniem Ci kibice zrobia z tymi golymi piastkami. Bo jedyne czego sie dorobia to wyroku sadowego. 

Wiara w to, ze "kibole" obronia nas przed czyms takim jest wielce naiwna.

Po za tym problem lezy zupelnie gdzie indziej jezeli chodzi o Polske. Idz jeden z drugim do np. Krakowskich imprezowni i zobacz jak zachowuja sie polskie dziewczyny wobec kazdego bardziej ciemnego i mniej mowiacego po polsku faceta. Mlodsze pokolenie juz zadba o nasza multikulturowosc, nie ma sie co martwic, a wtedy zadne "kibolskie" czy jakiekolwiek inne bojowki nie pomoga. 

 

Proszę nie używać wulgarnego słownictwa!

 

TheToxic

 

@edit

Serio, to slowo jest wulgarnym slownictwem. A "kupa" tez? Chcialbym wiedziec na przyszlosc. 

 

Serio i proponuję na przyszłość zajrzeć do sjp.pwn.pl zanim napiszesz post.

 

TheToxic

[Książe Zła]

Taaa, tylko że jest jeszcze jedna sprawa - strefa wpływów. Wiadomo, że ciapasy zebrani w jednym mieście będą się jednoczyć i zajmować czarnym rynkiem czyli przykładowo handlem dragami, a to będzie odebranie pieniędzy grupie rządzącej czyli np. zadymiarzom jeśli tym się zajmują i jednocześnie wyzwanie. A ostatnie czego będą chcieli to żeby im odebrać łatwe i duże siano, co skutkuje kosą  w efekcie czego ciapasy będą "wymierać", proste. Cash Rules Everything Around Me, ta zasada wszędzie jest najważniejsza. A jeszcze fakt, że gdy idzie na weekend grupa z 30 zadymiarzy wszyscy nawąchani i pijani to proste że szukają miejsca gdzie zrobić roz..gardiasz i takie ciapasy z miejsca są idealnym przeciwnikiem, a jeśli jest ich wielu to jeszcze lepiej, ale to tak przy okazji.

[Alis]

Tak teraz wygląda menu w „szwedzkim” McDonald’s.

 

 

 

 

W szwedzkich miejscowościach takich jak Södertälje, w regionie sztokholmskim, gdzie obecne już 40% populacji stanową imigranci z Bliskiego Wschodu.

[Książe Zła]

Szwecja to najwiekszy wstyd Europy widać za dobrze się im żyje, jedyny ratunek dla nich to narodowy radykalizm

[StatystycznyPolak]

No proszę jak to Szwedzi pięknie asymilują się z imigrantami. Narodowy radykalizm w Szwecji? Lewicowe bojówki spaliłyby ich koktajlami mołotowa jak to regularnie ostatnio dzieje się we Francji. Po za tym narodowy radykalizm nie jest dobrym rozwiązaniem w tej sytuacji.

Użytkownik CzłowiekSarna edytował ten post 02.05.2017 - 21:40

[TheToxic]

 Nie będziemy przyjmować nielegalnych migrantów

 

- Jesteśmy za tym, żeby Polska angażowała się w humanitarną pomoc ofiarom wojen, to aktywność, który polski rząd wcześniej prowadził. Nie będziemy natomiast przyjmować nielegalnych migrantów - powiedział w Sejmie przewodniczący PO Grzegorz Schetyna

 

Jesteśmy za tym, żeby Polska, tak jak Unia Europejska, angażowała się w humanitarną pomoc ofiarom wojen, to jest aktywność, którą polski rząd wcześniej prowadził, (...) nie będziemy przyjmować nielegalnych migrantów - powiedział Schetyna w środę na konferencji prasowej w Sejmie. Jak ocenił, polski rząd musi być aktywny w Unii Europejskiej w rozwiązywaniu problemu uchodźców.

Podczas krótkiej konferencji politycy PO odnieśli się też do kwestii wieku emerytalnego i zapowiedzieli likwidację CBA. - Nie chcemy podwyższać wieku emerytalnego, ale zrobimy wszystko, by opłacało się pracować dłużej - zapewniał przewodniczący PO.  Dodał, że PO będzie zmierzać do tego, żeby aktywność zawodowa skutecznie mogła wpływać na zarobki. "Jako zachętę wprowadzimy 13 emeryturę" - powiedział Schetyna.

 

Czytaj więcej na neewseek.pl

[StatystycznyPolak]

O, to ten Pan teraz stoi w jednym szeregu z ONRem ciekawe czy zorganizują wspólny marsz antyimigracyjny

Tak po części w temacie imigrantów... ostatnio w USA pojawia się coraz więcej memów tego typu:

Ten pochodzi z fanpage Trumpa.

Użytkownik CzłowiekSarna edytował ten post 11.05.2017 - 21:13

[skittles]

 

Tak po części w temacie imigrantów... ostatnio w USA pojawia się coraz więcej memów tego typu:

 

No już nie popadajmy w te mesjanistyczne zapędy, wiadomo że te obrazki robią Polacy. Podobnie jest na 9gagu, pełno się tego pojawia, a za wszystkim stoją Polacy, ewentualnie Czesi albo Węgrzy, ale oni raczej swoje flagi wrzucają.

[StatystycznyPolak]

Polecam dobry tekst.

 

Nowoczesny TERRORYZM

 

Pojęcie terroryzmu ewoluowało na przestrzeni lat. W dawnych czasach przez słowo TERRORYZM rozumiano krwawe rządy państwa w celu utrzymania władzy. Z biegem czasu pojęcie to odwrócono o 180 stopni a za terrorystów zaczęto uznawać grupy rewolucjonistyczne walczące ze wcześniej wspomnianym państwem.

Obecnie przez terroryzm rozumie się zaplanowany akt przemocy, dokonany z powodu ideologii, religii lub przekonań politycznych, mający na celu zastraszenie osób uznawanych przez terrorystów za przeciwników, oraz przekazanie odpowiedniego przesłania dzięki zdobytemu rozgłosowi.

To pojęcie terroryzmu również zostało unowocześnione. Pojęcie nowoczesnego terroryzmu zostało wprowadzone do opinii publicznej w latach 80-tych XX wieku. Nowoczesny terroryzm skupia się na nowych, wcześniej nieznanych lub sporadycznych cechach organizacji terrorystycznych, które stwarzają zagrożenie dla znacznie większej społeczności międzynarodowej.

Na początku XX wieku, podczas przygotowań zamachu na Wielkiego Księcia Sergiusza Aleksandrowicza, terroryści z rosyjskiej grupy anarchistycznej zrezygnowali z tego planu, ponieważ nie chcieli narazić życia towarzyszących Wielkiemu Księciu dzieci. Sto lat później oczy całego świata skierowane zostały w kierunku Nowej Jorku, Madrytu i Londynu. Przygotowane w tych miastach zamachy pochłonęły tysiące niewinnych istnień. Różnice płynące z tych wydarzeń dają nam obraz ewolucji terroryzmu.

W przeciwieństwie do „starych” terrorystów, współcześnie napastnicy nie zwracają uwagi na ofiary wśród postronnych osób. Nie potrzebują rozgłosu ani uznania wśród ludu, a ich ataki nie mają na celu zwrócenia uwagi na jakiś problem, jak to miało miejsce w przypadku zamachów dokonywanych przez IRA. „Nowi” terroryści stawiają sobie za cel przede wszystkim wywoływanie strachu przez zabicie jak największej liczby ofiar.
Motywacją dla tego rodzaju terrorystów jest fanatyczne oddanie danej ideologii, na przykład religijnej oraz przeświadczenie o słuszności nawet najkrwawszych i najbardziej niemoralnych działań.
W wyniku fanatycznego oddania się jakiejś ideologii, terroryści inaczej pojmują śmierć. Przyszli zamachowcy bardzie często uznają swoją samobójczą śmierć za coś normalnego a nawet świętego. W przeciwieństwie do „starych” terrorystów nie zawahają się przed niczym nawet jeśli im samym grozić będzie niebezpieczeństwo. Nie uznają swojej śmierci za niepowodzenie.
W wyniku takiego rozumienia śmierci, nieefektywne jest prowadzenie działań antyterrorystycznych polegających na negocjacji. Terrorysta nie boi się więzienia ani śmierci, ba - jeśli nawet uda się go zabić, to jego śmierć będzie w oczach innych terrorystów męczeństwem.

Nie jest możliwe także polityczne porozumienie się z zamachowcami. Wynika to przede wszystkim z kierowania się przez nich fundamentalistyczną ideologią mającą znamiona fanatyzmu. „Nowi” terroryści nie mają politycznego celu, ich celem jest chaos, strach i śmierć przeciwników. Nowoczesne organizacje terrorystyczne cechuje przede wszystkim sieciowy charakter, co oznacza, że nie posiadają one hierarchicznej struktury a także nie są przywiązani do stałej lokalizacji i terytorium. Dzięki temu, organizacje te są autonomiczne i samodzielne i nie opierają swojego działania na konkretnym państwie i pomocy z jego strony. W przeciwieństwie do „starych” terrorystów nie da się ich wynająć by ci walczyli nieoficjalnie po stronie jakiegoś państwa lub organizacji z innym narodem. Prędzej czy później nawiązywanie takich kontaktów kończy się źle również dla strony współpracującej.

Nowocześni terroryści korzystają z nowoczesnych technologii, które pozwalają im na efektywne funkcjonowanie. Zamachowcy nie siedzą w jaskiniach na Bliskim Wschodzie albo w lepiankach w Tunezji, są normalnymi obywatelami korzystającymi z dobrodziejstw współczesnego świata. Nie potrzebują rakiet, czołgów czy karabinów, wystarczy im wszystko to, co znajdą pod ręką – bomba domowej roboty, nóż lub ciężarówka.

W wyniku ostatniej migracji tak zwanych uchodźców z Syrii (wśród których były osoby, które nawet nigdy nie słyszały o kraju takim jak Syria), do Europy trafiło tysiące potencjalnych zamachowców, co potwierdzają również oficjalne komunikaty Państwa Islamskiego. Terroryści stosują tu przede wszystkim taktykę zwaną hidżra, która polega na zajęciu danego terenu poprzez zasiedlenie. Polska nie stwarza dla nich idealnych warunków do takiego działania, ponieważ nie posiada tak bogatej jak wśród państw zachodnich „oferty socjalnej”. Możliwe jest jednak dokonanie zamachu przez tak zwanych samotnych wilków.

Częstym mitem powielanym przez środowiska nacjonalistyczne jest to, że można odróżnić potencjalnego fanatycznego zamachowca od zwyczajnego imigranta. Muzułmanie stosują się w swoim życiu do zasad i zakazów spisanych w Koranie. Wśród zatwardziałych przeciwników islamu, którzy informacje na temat tej religii czerpią głównie populistycznych mediów takich jak Pikio albo Fakt, panuje przekonanie, że aby do kraju nie wjechał żaden muzułmanin udający chrześcijanina wystarczy zrobić na granicy jeden prosty test. Na czym miałby polegać taki test? Otóż imigrant, który twierdzi, że nie jest muzułmaninem powinien na oczach wszystkich zjeść kawałek wieprzowiny, a jeśli tego nie zrobi będzie to znaczyło, że kłamał.

Zjedzenie mięsa wieprzowego w islamie nie jest grzechem w dwóch przypadkach.
Pierwszym z nich jest zjedzenie takiego mięsa nieświadomie. Drugi wyjątek powiązany jest bezpośrednio z radykalnymi wyznawcami tej religii. W Koranie istnieją dwa rodzaje kłamstwa o nazwie al – takiya. Kłamstwa te polegają na oszukiwaniu "niewiernych" w celu ich pokonania lub zdobycia zaufania w celu umocnienia islamu. Oznacza to, że muzułmanin może jeść wieprzowinę i pić alkohol, może wyprzeć się swojego proroka a nawet Allaha. Muzułmanin może też otwarcie krytykować islam i malować karykatury Mahometa i mimo to pójdzie po śmierci do raju, ale pod jednym warunkiem. Otóż wszystkie powyższe rzeczy muzułmanin może robić tylko wtedy, gdy będą one miały na celu wzmocnienie lub zwycięstwo islamu, zemstę na innowiercach i przez to ich osłabienie. Prawdziwy muzułmanin, który nie ma nic na sumieniu i nie zamierza prowadzić Jihadu nie zje wieprzowiny, terrorysta z kolei może to zrobić i kłamać, jeśli pomoże mu to w zwycięstwie nad "niewiernymi". Na kłamstwie al – takiya opiera się w sumie wspomniana hidżra (zajęcie danego terenu poprzez zasiedlenie (migracja, prokreacja), a nie walkami zbrojnymi), gdyż pamiętać należy, że Jihad to nie tylko wybuchy i ataki terrorystyczne, ale także powolne acz nad wyraz skuteczne zasiedlanie nowych terenów przez wyznawców Allaha i krzewienie na tych terenach nowej religii i kultury przy jednoczesnym niszczeniu kultury i tradycji rodzimej. Z takim modelem Jihadu mamy aktualnie do czynienia w Europie Zachodniej.

Wracając jednak do samego tematu zagrożenia terrorystycznego, omówić trzeba środki, jakie można podjąć w walce z zamachowcami.
Niestety, ale każda odpowiedź zaatakowanych państw na „incydent” terrorystyczny spowoduje jeszcze większa eskalację konfliktu. Środki podejmowane przez władze państw w celu walki z terroryzmem polegające na wzroście zabezpieczeń i form ochrony mogą rzutować na prywatność obywateli i ją ograniczać. W radykalnych przypadkach państwo może ulegać stopniowej faszyzacji i tym samym uznawać za terrorystów wszystkich, którzy sprzeciwiają się władzy. Również stosowanie kolektywistycznej oceny jakiejś grupy społecznej, w której pewien procent członków popiera działania terrorystyczne, może powodować nasilanie się aktów rasizmu i nietolerancji wobec niewinnych niczemu osób. W wyniku takiego obrotu spraw, możliwe jest powstanie kolejnej organizacji terrorystycznej, tym razem przeciwnej tej poprzedniej. Zagrożone państwo stoi przed dylematem – wolność czy bezpieczeństwo.
Militarna odpowiedź na zagrożenia nowoczesnego terroryzmu nie spowoduje jego wyeliminowania. Fanatyzm i fundamentalizm zamachowców powoduje, że po uśmierceniu potencjalnego przywódcy jednostki lub zamachowca, reszta osób należąca do organizacji terrorystycznej jeszcze bardziej się radykalizuje a zmarłego uznaje za męczennika. Z drugiej jednak strony, brak stanowczej reakcji powoduje, iż przeciwnik traktuje to zachowanie jako słabość. Brak reakcji ze strony zaatakowanych państw ma charakter czysto propagandowy i pomaga przy głoszeniu terrorystycznej ideologii oraz pozyskiwaniu nowych członków przez jednostkę.

Wszelkie dotychczas stosowane strategie walki ze „starym” terroryzmem, w nowym jego wydaniu okazują się bezradne. Przed osobami odpowiedzialnymi na bezpieczeństwo kraju rodzi się więc nowe wyzwanie. Nowa sytuacja wymaga rezygnacji z dotychczasowych strategii bezpieczeństwa oraz wynalezienia nowych metod walki z nowoczesnym terroryzmem. Czy i co najważniejsze KIEDY takie metody zostaną określone? Tego niestety nie wiem. Tymczasem nowoczesny terroryzm ma na sumieniu coraz więcej niewinnych ofiar a skala zjawiska niestety wciąż rośnie.

/M

 

 

https://web.facebook...?type=3

[TheToxic]

Przeniosłam temat bo będę się do niego odnosić.

 

@CzłowiekSarna

Bardzo dobry tekst, dlatego też cieszę się, że nasz rząd jest przeciwny przyjmowaniu imigrantów, martwią mnie te groźby ze strony Brukseli ale wolę mniejsze zło czyli karę nałożoną na Polskę. Co prawda nie można wszystkich wrzucać do jednego worka, lecz wszędzie gdzie napłynęli imigranci od razu zwiększyła się liczba ataków terrorystycznych. Ten zamach w Manchester Arena jest straszny, możliwe, że najstraszniejszy ze względu, iż dużo młodzieży się tam znajdowało. Co Ci biedni rodzice muszą czuć, którzy pewnie plują sobie w twarz, że pozwolili swoim pociechom pójść na koncert. To straszne uczucie. Współczuję rodzinom, stracić dziecko to najcięższy cios .

 

Dziś kolega z pracy powiedział mi, że po internecie krąży wideo. Na filmie widać białych ludzi w metrze, siedzą, czytają książki i uśmiechają się do siebie, kiwają głowami na powitanie, starsze osoby zdejmują czapki, ustępują miejsca starszym osobom. Ludzie komentują ten krótki filmik i pytają się gdzie tak jeszcze jest? Sami biali ludzie? Taka spokojna aura? Tak to Polska Warszawa. To my, my ze staroświeckim podejściem jesteśmy wzorem i podziwem dla innych. Byłam dumna jak paw gdy tego słuchałam.

[szczyglis]

Europa kolejny raz ubogacona. Pomyśleć, że nadal są ludzie, którzy chcą ich tutaj dalej sprowadzać. Nie wiem jak ilu jeszcze tragedii trzeba, żeby co niektórzy przejrzeli na oczy i zobaczyli, że wszystko to to jeden wielki plan i świadome sprowadzanie niebezpieczeństwa. Nie wiem czym to się skończy, czy wielką jatką, czy wojną domową, czy całkowitym upadkiem kontynentu, ale happy endu tu nie będzie. Róbcie pozwolenia na broń i kupujcie broń, póki jeszcze jest taka możliwość, bo po tym jak upadnie zachód Europy przyjdą i do nas.

[skittles]

Imigranci imigrantami, ale zdajecie się zapominać, że za zdecydowaną większość ostatnich ataków terrorystycznych w Europie odpowiadali muzułmanie mieszkający tu od wielu lat, a w niektórych przypadkach nawet od urodzenia.

 

Wyżywanie się na imigrantach, którzy uciekają przed tym samym terrorem, tyle że o nasileniu 100 krotnie większym, jest w moim odczuciu niewłaściwe.

 

Problem w tym, że w Europie wszystko jest ostatnio na opak. ALBO - ALBO. Albo przyjmujemy jak leci bez kontroli, albo nie przyjmujemy w ogóle. Ja zawsze byłem zwolennikiem rozwiązania pośredniego - przyjmujemy naprawdę potrzebujących, kontrolujemy kogo, gdzie i jak, a w przypadku szeroko pojętego "niewłaściwego zachowania" natychmiast reagujemy deportacją. Nie mam tu na myśli żadnego "ubogacania kulturowego" - po uspokojeniu się sytuacji w regionie w zamyśle uchodźcy mieliby wrócić do siebie.

 

No ale, u nas zawsze jest to albo - albo. Przyjmujemy, olewamy i w nadopiekuńczy sposób chronimy, albo zamykamy się całkowicie. Obydwa podejścia w moim odczuciu złe.

 

Dalsze sprowadzanie uchodźców faktycznie nie jest dobrym pomysłem. Ale wszystko przez to, że od początku zabrano się za to zupełnie bez planu, pomysłu, wizji na przyszłość. Wszystko od początku robiono źle i teraz ciężko będzie nad tym zapanować...

[StatystycznyPolak]

TheToxic mówisz chyba o tym zdjęciu:

To prawda że obcokrajowcy po publikacji tego zdjęcia są zszokowani jak to wygląda u nas, oczywiście żeby nie było tak pięknie wiadome środowiska doszukały się tu rasizmu i faszyzmu.

bo po tym jak upadnie zachód Europy przyjdą i do nas.

 

Ja myślę że my Polacy nie musimy się obawiać bo granica tego absurdu leży na Odrze:)

Dalsze sprowadzanie uchodźców faktycznie nie jest dobrym pomysłem. Ale wszystko przez to, że od początku zabrano się za to zupełnie bez planu, pomysłu, wizji na przyszłość. Wszystko od początku robiono źle i teraz ciężko będzie nad tym zapanować...

 

Tak, pamiętam ten 2015 rok gdy cały bliski wschód i połowa Afryki waliła do Europy drzwiami i oknami a wszyscy nazywali ich syryjskimi uchodźcami. oczywiście wszyscy bez dokumentów... a mi kazaliby przeciskać pastę do zębów do torebek ze względów bezpieczeństwa gdybym leciał samolotem.

[riseman]

To zdjęcie i mnie napawa dumą. Mam w tyłku, że jakieś skrzywione lewackie środowiska doszukują się tam znamion rasizmu. Przez kilka lat mieszkania w UK widywałem codziennie obrazek w tym stylu, jednak jakby to powiedzieć, w negatywie... Gołym okiem od dawna było widać co się dzieje (fakt, uwarunkowania historyczne i polityka kolonialna niejako zmusiły ten kraj do pewnych kroków, ale dziś jest jak jest). Cackali się z przybyszami od dawna, bali się  zwrócić uwagę, rozmawiali głośno o problemie w domowym zaciszu, nieufni w tym temacie nawet wobec własnych rodaków. Dziś ponoszą swoje konsekwencje. Ile razy to jeszcze można zauważać. Najgorsze, że brną w to dalej, podobnie jak inne państwa europejskie.

Ja mam jakieś obawy, że jak już zaprowadzą 'porządek' w bogatszych krajach, złupią i wywrócą wszystko do góry kołami, przyjdą po deser do nas... Musimy być przygotowani.