18 odpowiedzi w tym temacie

[Paleoantropolog]

Czas na oceny

 

Użytkownik Kuruša

1. Związek z tematem

Szczerze mówiąc, czasem zastanawiałam się, czy przez przypadek nie czytam akurat postu D.K. Czasem było widać wyraźnie po której stronie stoi Kuruša, częściej nie.

7/10

2. Argumentacja

Argumentacja świetna, konkretna i zwarta.

9/10

3. Styl

Kuruša pisał całkiem niezłe teksty, ale tylko jedna grafika i zasadniczy brak humoru nie pomogły.

8/10

4. Perswazja

Argumenty były całkiem niezłe, choć mnie samej nie przekonały

9/10

W sumie:  33/40

Użytkowniczka D. K.

1. Związek z tematem

D.K. w większości ściśle trzymała się tematu debaty.

9/10

2. Argumentacja

Argumentacja ścisła i porządna.

9/10

3. Styl

Posty sprawiały wrażenie napisanych przez eksperta. Trzy grafiki + dwie infografiki ładnie podkreśliły tekst. W dodatku D.K. udało  się wcisnąć parę zabawnych fragmentów

10/10

4. Perswazja

Argumenty były całkiem przekonujące.

9/10

W sumie: 37/40

[Kazuhaki]

Po pierwsze chciałbym serdecznie pogratulować obu stronom ogromnych zasobów wiedzy historycznej. Rywalizacja stała na bardzo wysokim poziomie, cechowała się wysoką kulturą osobistą i trudno było mi wybrać zwycięzcę. Oby więcej takich debat. Argumenty D.K były dla mnie łatwiejsze do przetrawienia. Tekst czytało się płynniej. Odnosiły się jasno do pytań czy fragmentów. Żaden z oponentów nie odbiegał od tematu. W postach Karuša brakowało mi zdjęć pozwalających lepiej zobrazować argumenty, ale sam tekst był bardzo dobry. Tak przedstawiają się moje noty:


D.K

Związek: 10
Argumentacja: 8
Styl: 8
Perswazja: 9
RAZEM: 35


Kuruša

Związek: 10
Argumentacja: 7
Styl: 7
Perswazja: 6
RAZEM: 30

Użytkownik Kazuhaki edytował ten post 02.08.2015 - 20:51

[Last Sicarius]

Witam wszystkich tu zgromadzonych! Na wstępie chciałbym podziękować naszym uczestnikom debaty, czyli D.K. i Kurušowi dzięki, którym  można było wynieść sporo cennej wiedzy. Może i forma samej debaty nie pozwoliła na zawarcie wszystkich aspektów tematu, jednakże od samego początku dyskusja stałą na wysokim poziomie zarówno merytorycznym jak i  historycznym. Wpisy dodawane praktycznie co parę godziny podtrzymywały stałą temperaturę jak na prawdziwej debacie.

Dodatkowo chciałbym podziewać prowadzącemu w osobie Kronikarza, pozostałym sędziom, czyli Kazuhaki'emu i Paleoantropologowi oraz wszystkim czytelnikom!

Ale nie owijajmy więcej... Co do samej debaty. Od samego początku popierałem bardziej stronę Kuruša, jednakże byłem otwarty na argumenty D.K. Tak jak na początku tak i teraz moje poglądy się nie zmieniły. Argumenty Kuruša trafiały do mnie bardziej(nie umniejszając oponentce). Formy wypowiedzi obu debatujących były bardzo podobne. Cytaty, słowa wstępu czy zakończenia, dużo wiedzy historycznej i faktów, a ponadto żaden z dyskutantów nie odbiegał od tematu debaty. Jedynie w postach Kuruša zabrakło mi zdjęć ale jest to niczym delikatna rysa na diamencie.  To tyle jeśli chodzi o moją opinie jeszcze raz dziękuje za wyśmienitą debatę!

 

A no i bym zapomniał ocenki:

 

D.K.

 

Związek: 10
Argumentacja: 8
Perswazja: 7
Styl: 9
Razem: 34

 

 

Kuruš

 

Związek: 10
Argumentacja: 9
Perswazja: 9
Styl: 8
Razem: 36

[Kronikarz Przedwiecznych]

Kolejna ciekawa debata za nami

 

Dziękuję obu stronom za merytoryczne i rzeczowe wypowiedzi.

 

Sędziowie mieli nie lada zgryz, jak Was ocenić i komu przyznać zwycięstwo. Po burzliwej debacie postanowiono, że zwycięzcą debaty "Czy sojusz z Hitlerem byłby dla Polski korzystny?"  niejednogłośną decyzją sędziów, punktujących odpowiednio 33/37   30/35  36/34 - zostaje (fanfary i trąbki) -

 

D.K !!

 

Gratulacje dla Zwyciężczyni, ale również ogromny ukłon dla Kurusy za uczciwą i wspaniałą walkę!

 

Dziękuję także sędziom, wszystkim komentującym oraz czytelnikom debaty i zapraszam na kolejną!

 

Dobrej Nocy!