33 odpowiedzi w tym temacie

[bocz98]

Zawsze ciekawiło mnie racjonalne wytłumaczenia Biblii . Np. :

*Czym była gwiazda betlejemska ? (UFO ?)

*Jak została zapłodniona Maryja ? (In vitro ?)

*Trąby Jerychońskie (broń używająca fale dźwiękowe?)

*Rydwan Jahwe (pojazd Boga - zaawansowana maszyna latająca)

A szczególnie Apokalipsa św. Jana i jedna z moich ulubionych interpretacji:

tekst z Biblii :

"17 I tak ujrzałem w widzeniu konie i tych, co na nich siedzieli,
mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki.
A głowy koni jak głowy lwów,
a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka.
18 Od tych trzech plag została zabita trzecia część ludzi,
od ognia, dymu i siarki,
wychodzących z ich pysków.
19 Moc bowiem koni jest w ich pyskach
i w ich ogonach,
bo ich ogony - podobne do węży:
mają głowy i nimi czynią szkodę."

Więc :

Uważam że można to zinterpretować jako opis CZOŁGU!!!!

* "konie" - czyli czołgi

* "mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki." - pancerze czołgu o kolorach kamuflujących...

* "głowy koni" - wieża czołgu

* "jak głowy lwów"  - gdy na czołgu jest siatka kamuflująca to wieża czołgu wygląda jak głowa lwa, a siatka jak grzywa/włosy

* "a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka." - tu chyba wiadomo

* "i w ich ogonach" - ogon czyli lufa czołgu

* "bo ich ogony - podobne do węży: mają głowy i nimi czynią szkodę" - ogony(lufy) mają głowy(wieże) i z nich wystrzeliwują pociski , które czynią szkodę

* A teraz przeczytaj sobie ten fragment jeszcze raz

 

Chyba założe osobny temat o Apokalipsie bo mam o wiele więcej interpretacji

Użytkownik bocz98 edytował ten post 25.08.2015 - 09:25

[pishor]

 

A szczególnie Apokalipsa św. Jana i jedna z moich ulubionych interpretacji:

tekst z Biblii :

"17 I tak ujrzałem w widzeniu konie i tych, co na nich siedzieli,
mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki.
A głowy koni jak głowy lwów,
a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka.
18 Od tych trzech plag została zabita trzecia część ludzi,
od ognia, dymu i siarki,
wychodzących z ich pysków.
19 Moc bowiem koni jest w ich pyskach
i w ich ogonach,
bo ich ogony - podobne do węży:
mają głowy i nimi czynią szkodę."

Więc :

Uważam że można to zinterpretować jako opis CZOŁGU!!!!

* "konie" - czyli czołgi

* "co na nich siedzieli, mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki." - żołnierze w strojach bojowych

* "głowy koni" - wieża czołgu

* "jak głowy lwów"  - gdy na czołgu jest siatka kamuflująca to wieża czołgu wygląda jak głowa lwa, a siatka jak grzywa/włosy

* "a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka." - tu chyba wiadomo

* "i w ich ogonach" - ogon czyli lufa czołgu

* "bo ich ogony - podobne do węży: mają głowy i nimi czynią szkodę" - ogony(lufy) mają głowy(wieże) i z nich wystrzeliwują pociski , które czynią szkodę

* A teraz przeczytaj sobie ten fragment jeszcze raz

 

Chyba założe osobny temat o Apokalipsie bo mam o wiele więcej interpretacji

Ciekawa interpretacja tyle... że nie za bardzo się kupy trzyma.

 

*I tak ujrzałem w widzeniu konie i tych, co na nich siedzieli, ("konie" - czyli czołgi)
Co NA NICH siedzieli/  Z tego, co wiem, to zasadniczo siedzi się WEWNĄTRZ czołgu, a nie na nim. Inna sprawa, że trudno raczej o skojarzenie czołgu z koniem, szczególnie w przypadku osoby, która czołg widzi po raz pierwszy. Już bardziej spodziewałbym się, że przeczytam o "domu, który jeździ" lub "górze, która wędruje''. W każdym razie, czymś, dużym, masywnym, co samo się przemieszcza.

 

*mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki. (żołnierze w strojach bojowych)
Tu można się od biedy zgodzić, z tym, że trudno spotkać tak kolorowe stroje bojowe - od połowy I WŚ mniej więcej, raczej są one strojami maskującymi, w kolorach khaki, czy tam innej zieleni. W przypadku kolorów ognia, hiacyntu i siarki, całe to towarzystwo wyglądałoby bardziej jak trupa cyrkowa niż jak żołnierze w mundurach bojowych.

 

*A głowy koni jak głowy lwów, (wieża czołgu)
Pomijając zupełny brak podobieństwa pomiędzy koniem i czołgiem - gdyby uznać, że wieża to "głowa", to trzeba by przyjąć, że wyrasta ona z pleców. Ani u konia, ani u lwa nie spotyka się takiego zamocowania głowy.

 

*"jak głowy lwów"  - gdy na czołgu jest siatka kamuflująca to wieża czołgu wygląda jak głowa lwa, a siatka jak grzywa/włosy
Porównanie z grzywą byłoby może niezłe (przy zastrzeżeniach co do samej głowy), gdyby ta siatka maskująca powiewała na wietrze - tymczasem one raczej dość ściśle do czołgów przylegają (w ogóle stosuje się jeszcze siatki maskujące?)

 

*a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka.(tu chyba wiadomo)
Jeśli chodzi o wystrzały z lufy czołgu, to lufy są długie, ich wyloty oddalone od głowy...tfu - wieżyczki czołgu, a pyski zwierząt  znajdują się raczej przy głowach - mało prawdopodobne, żeby ktoś skojarzył wylot lufy z pyskiem.
Bardziej spodziewałbym się przeczytać w tym fragmencie o np.włóczniach rzucających błyskawice, trzymanych w pyskach tych zwierzaków.

 

*i w ich ogonach" (ogon czyli lufa czołgu)
Jak to OGONACH? Przed chwilą to były pyski? Pyski są z przodu, a ogony z tyłu. Skoro lufa jest pyskiem, to nie może być jednocześnie ogonem.

 

*bo ich ogony - podobne do węży: mają głowy i nimi czynią szkodę" (ogony(lufy) mają głowy(wieże) i z nich wystrzeliwują pociski , które czynią szkodę)
Jak wyżej. Poza wszystkim, skoro wieżyczka to głowa, to lufa raczej przypomina nos. I to nie głowy / wieżyczki czynią szkodę, tylko nosy / lufy.

 

Trochę naciągana ta interpretacja.
A przede wszystkim, zabrakło w tym biblijnym"opisie czołgów" najważniejszej informacji - o hałasie, jaki one wywołują. Przede wszystkim podczas wystrzałów ale także podczas poruszania się. Trudno przyjąć, żeby autor zignorował coś tak niespotykanego w jego czasach. Dla niego musiałby być to hałas przerażający, porównywalny z grzmotem, "głosem Boga" czy czym tam jeszcze. Hałas, który paraliżowałby wrogów.
Zadziwia też zupełny brak wzmianki o gąsienicach czołgów, czymś zupełnie niespotykanym w biblijnych czasach, co musiałoby zwrócić uwagę obserwatora.

 

Chyba założe osobny temat o Apokalipsie bo mam o wiele więcej interpretacji

 

Oby były bardziej dopracowane.

[bocz98]

* "mających pancerze barwy ognia, hiacyntu i siarki" - tu bym raczej porównał opis do pancerzy czołgów o tych kolorach\

* "A głowy koni jak głowy lwów" - obracająca się wieża może przypominać ruch głowy

* "a z pysków ich wychodzi ogień, dym i siarka" - trudno mi powiedzieć co mógł oznaczać "pysk", ale zakładając ze wieża to głowa to można powiedzieć ze lufa jest w miejscu gdzie powinien znajdować się pysk

*"I tak ujrzałem w widzeniu konie" - W sumie np. szarża dużej ilości czołgów może przypominać szarże dużej ilości konnicy

 

- "Jak to OGONACH? Przed chwilą to były pyski? Pyski są z przodu, a ogony z tyłu. Skoro lufa jest pyskiem, to nie może być jednocześnie ogonem" - no jest to trochę zagmatwane , ale doszukując się gdy lufa jest obrócona do tyłu a na czołg patrzymy z przodu to może ona wyglądać jak ogon

 

-"mało prawdopodobne, żeby ktoś skojarzył wylot lufy z pyskiem" - ale samą lufę z ogonem można ("Moc bowiem koni jest w ich pyskach i w ich ogonach")

 

-"Porównanie z grzywą byłoby może niezłe (przy zastrzeżeniach co do samej głowy), gdyby ta siatka maskująca powiewała na wietrze" - nie uważam, żeby nie powiewająca siatka nie mogła przypominać grzywy lwa (zakładając ze głowa oznacza wieże)

 

Podsumowując : to po opisie wygląda to tak -  konnica z głową lwa z wężem w pysku którym czyni szkody ogniem, dymem i siarką 

Użytkownik bocz98 edytował ten post 25.08.2015 - 11:50

[pishor]

Wiesz - dalej to trochę naciągane i mało spójne.

Gdyby fragment tej przepowiedni brzmiał w taki mniej więcej sposób:

 

I ujrzałem w widzeniu góry wędrujące i tych, co ich wnętrza wychodzili,
mających pancerze koloru martwej trawy, co przed ogniem i siarką ich chroniły,

A wierzchołki tych gór wieńczyły laski zniszczenia
z których wychodził ogień, dym i siarka.

Od tych trzech plag została zabita trzecia część ludzi,
od ognia, dymu i siarki, wychodzących z ich pysków.

Moc jest bowiem w tych ogniem ziejących laskach,
bo zniszczenie sieją one i z tyłu i z przodu.

A grzmot temu towarzyszy niczym Gniew Boga,
który pełznąć im każe chociaż nóg nie mają.

 

...to jeszcze moglibyśmy pofantazjować.

No ale brzmi on tak jak brzmi.

 

Moim zdaniem, teorii o czołgach nie da się obronić z dość prozaicznego powodu - koloru tych "pancerzy", o których czytamy.

Nieważne czy czołgowych (swoją drogą - kto maluje czołgi na kolory ognia, hiacyntu i siarki?), czy żołnierzy.

Nie znajdziesz we współczesnej armii (niezależnie jakiego kraju) tak kolorowego wojska - jego era skończyła się wraz z nadejściem ery czołgów (choć nie z ich powodu) i raczej trudno spodziewać się, że powróci.

Skoro autor widział kolorowe pancerze, to nie mógł widzieć współczesnej amii - i dlatego nie mógł widzieć czołgów.

[Profesor Proton]

Apokalipsa Jana zawiera wiele opisów, które można dopasować do tego co znamy obecnie. Niestety, zawsze znajduje się jakiś szczegół, niezgodność.
Wiem, że nie ma czegoś takiego, jak przepowiadanie przyszlości, to znaczy - dokładnej w stu procentach z podaniem dat, kiedy to się wydarzy.

Można przepowiedzieć przyszłość w pewnym stopniu - robią to pisarze science fiction, często się sprawdzają ,,przepowiednie" np. pisarza Juliusza Verne.
Czasem jest to niesamowity zbieg okoliczności - klasyczny przyklad takiego niezamierzonego jasnowidzenia to książka Morgana Robertsona o katastrofie Titanica, napisana na czternaście lat przed ,,wypełnieniem proroctwa". Jednak i tam pojawiają się minimalne niezgodności.

Powracając do Apokalipsy.
Nasuwają się pewne skojarzenia do naszych czasów, jak dajmy na to powyższy przyklad o czolgu.
Teraz pofantazjuję.

Kto wie, może apostoł Jan faktycznie zajrzał w przyszłość (ale jak to chyba jego słodka tajemnica - i opisał tak, jak potrafił najlepiej. Nie każdy z uczniów Chrystusa był przecież wykształconym oraz pięknie piszącym poematy.

Poza rzekomym opisem czolgu można też natknąć się na opis, po części - zaznaczam - po części - zgadzającym się ze ... śmigłowcem.

3 A z dymu wyszła szarańcza na ziemię,
i dano jej moc, jaką mają ziemskie skorpiony.

7 A wygląd szarańczy - podobne do koni uszykowanych do boju,
na głowach ich jakby wieńce podobne do złota,
oblicza ich jakby oblicza ludzi,
8 i miały włosy jakby włosy kobiet,
a zęby ich były jakby zęby lwów,    (widok z przodu - dopisek Proton)


9 i przody tułowi miały jakby pancerze żelazne,
a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju.
10 I mają ogony podobne do skorpionowych oraz żądła;
a w ich ogonach jest ich moc szkodzenia ludziom przez pięć miesięcy.

Oczywiście też jest tu trochę niezgodności - chyba że... Jan widział pojazdy, które ludzkość stworzy dopiero w przyszłości, wtedy to będzie miało ręce i nogi. Śmigłowiec, a bardziej helikopter ma ,,ogon", czyli tylne śmigiełko w górze niczym skorpion. Niestety, to nie stamtąd strzela się rakietami, więc znowu mamy szczegół ,,niedopasowany".

 

Podsumowując chodzi mi o to, że Jan może widział co innego, my dopasowujemy to, co my znamy obecnie - i  zawsze będzie jakieś ,,ale".  Dotyczy to też naukowych wyjaśnień o cudach biblijnych - jak bylo naprawdę zostało dawno przykryte kurzem historii.

[bocz98]

Poza rzekomym opisem czolgu można też natknąć się na opis, po części - zaznaczam - po części - zgadzającym się ze ... śmigłowcem.

 

Mówiąc szczerze czytając Apokalipsę też widziałem te podobieństwo do czegoś w rodzaju śmigłowca

 

* "I dano jej nakaz, by ich nie zabijała,lecz aby pięć miesięcy cierpieli katusze. A katusze przez nią zadane są jak zadane przez skorpiona, kiedy ugodzi człowieka". - może chodziło o w pewnym rodzaju truciznę która powoduje różne choroby i może być rozpylana powiedzmy ,że przez śmigłowce (coś w style Chemtrails )

 

* "A wygląd szarańczy - podobne do koni uszykowanych do boju" - tu wiadomo o co chodzi

* "na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," -  śmigła

* "oblicza ich jakby oblicza ludzi," - ?

* "i miały włosy jakby włosy kobiet," - może chodziło o poruszające się śmigła

* "a zęby ich były jakby zęby lwów," - wyrzutnie rakiet, karabinki , zęby - naboje ?

* "i przody tułowi miały jakby pancerze żelazne" - także wiadomo o co chodzi

* "a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju." - @pishor mówiłeś że przy opisie czołgów brakuje opisu hałasu to za to masz tutaj <-------

* "I mają ogony podobne do skorpionowych oraz żądła;" - tak właśnie jak ogony śmigłowców

Użytkownik bocz98 edytował ten post 25.08.2015 - 15:56

[pishor]

* "a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju." - @pishor mówiłeś że przy opisie czołgów brakuje opisu hałasu to za to masz tutaj <-------

Za to śmigłowce nie mają skrzydeł - ale, jak widzę tobie to nie przeszkadza

 

Tylko nie pisz proszę, że chodziło o ich wirniki, bo, te już zidentyfikowałeś jako:

a. wieńce podobne do złota cyt. na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," -  śmigła

b. jakby włosy kobiet cyt. i miały włosy jakby włosy kobiet," - może chodziło o poruszające się śmigła

 

Chyba, że "śmigłami" (śmigłowce też nie mają śmigieł) oznaczymy wszystko, co nam pasuje

 

Przy okazji przypominam, że szarańcza porusza się stadami składającymi się z milionów osobników, więc raczej trudno porównać do niej śmigłowce, które poruszają się w dużo mniejszych formacjach.

 

Pomijam tu fakt, że ta szarańcza została już przez autora widzenia porównana do koni bojowych

cyt. A wygląd szarańczy - podobne do koni uszykowanych do boju

 

Jeśli, więc z cytowanych opisów wyciągnąłeś wniosek, że chodzi o śmigłowce, to oznaczałoby, że gościowi z końmi musiałoby się kojarzyć dosłownie wszystko - i to co lata, i to jeździ.

 

Bo, przypomnę, że wcześniej pisałeś, że końmi były czołgi.

cyt. I tak ujrzałem w widzeniu konie i tych, co na nich siedzieli, ("konie" - czyli czołgi)

[bocz98]

@pishor - Mam wrażenie jakbyś miał na cele ośmieszenie moich wypowiedzi

A dlaczego by nie porównać "skrzydeł" do śmigieł ? w rozumowaniu człowieka sprzed 2000 lat skrzydła można rozumieć jako coś dzięki czemu ktoś lub coś się porusza- więc dlaczego nie miały by być to śmigła ?

A czy wirniki czy śmigła to ja już specjalistą nie jestem ...

 

Tylko nie pisz proszę, że chodziło o ich wirniki, bo, te już zidentyfikowałeś jako:

 

a. wieńce podobne do złota cyt. na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," -  śmigła

b. jakby włosy kobiet cyt. i miały włosy jakby włosy kobiet," - może chodziło o poruszające się śmigła

"na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," i "miały włosy jakby włosy kobiet" te dwa zdania wcale się nie wykluczają bo przecież włosy są na głowie

Może po prostu zdanie pierwsze opisuje "śmigła" w czasie nie poruszania się , a zdanie drugie podczas lotu....

 

- "Przy okazji przypominam, że szarańcza porusza się stadami składającymi się z milionów osobników,"  - może formować się w stada lecz nie koniecznie , a co za problem żeby np. śmigłowce utworzyły większą formacje (widocznie dotychczas takich nie tworzą, ponieważ nie ma takiej potrzeby i sytuacji jak opisana w Biblii)

 

- "Pomijam tu fakt, że ta szarańcza została już przez autora widzenia porównana do koni bojowych" - no właśnie PORÓWNANA . A to że autor często używa porównania do koni może być przyczyną , że w tamtych czasach bardzo licznie używano właśnie koni do wielu wojen , a w końcu opis tego co widział jest o czasach wojennych, więc nie trudno o skojarzenie.

[pishor]

@pishor - Mam wrażenie jakbyś miał na cele ośmieszenie moich wypowiedzi

A to czemu przepraszam?

Ja po prostu polemizuję z twoją interpretacją, bo dla mnie ona "skrzeczy" - nic ponad to.

 

A dlaczego by nie porównać "skrzydeł" do śmigieł ? w rozumowaniu człowieka sprzed 2000 lat skrzydła można rozumieć jako coś dzięki czemu ktoś lub coś się porusza- więc dlaczego nie miały by być to śmigła ?

 

Nie możesz dla "śmigieł" (czy raczej wirnika) przyjmować wszystkich trzech porównań jednocześnie:

- skrzydła

- wieńce podobne do złota

- włosy kobiet

bo sam autor je rozróżnia.

 

cyt. na głowach ich jakby wieńce podobne do złota, (...) i miały włosy jakby włosy kobiet (...) a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju.

Nie chcesz chyba powiedzieć, że te trzy fragmenty tekstu, znajdujące się dość blisko siebie, dotyczą opisu jednego elementu - wg ciebie, wirnika?

 

Pomijam tu fakt, że o ile autor mógł nie wiedzieć, co to jest wirnik i do czego on służy, to raczej skrzydła były mu dobrze znane. Podobnie jak sposób i efekt ich "działania".

Nie znając zasady poruszania się śmigłowca, nie mógł wiedzieć (bo skąd?), że porusza się on właśnie dzięki wirnikowi. Dlatego nie mógł porównywać, go do skrzydeł - co najwyżej do wspomnianych "wieńców" jeśli już.

 

"na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," i "miały włosy jakby włosy kobiet" te dwa zdania wcale się nie wykluczają bo przecież włosy są na głowie

Może po prostu zdanie pierwsze opisuje "śmigła" w czasie nie poruszania się , a zdanie drugie podczas lotu....

 

Powiedz szczerze. Czy widok wirnika stojącego na ziemi śmigłowca serio porównałbyś do włosów kobiety? No, błagam - cztery łopaty sterczące na boki, lekko opadające ku ziemi. To musiałaby być kobieta o bardzo rzadkich włosach

Na głowie zresztą nosiło się też wtedy czapki, chusty czy hełmy - czego akurat miałyby być to włosy?

Zwróć też uwagę, że to była wizja / przepowiednia. Sądzisz, że widział w niej miejsce postoju tych wszystkich śmigłowców i mógł obserwować jak wyglądają ich wirniki, kiedy nie są one w locie? Osobiście zdziwiłbym się, bo jakby widział to tak szczegółowo, to opisy zajęłyby mu dużo więcej miejsca.

 

 

a co za problem żeby np. śmigłowce utworzyły większą formacje (widocznie dotychczas takich nie tworzą, ponieważ nie ma takiej potrzeby i sytuacji jak opisana w Biblii)

 

Okej, tyle, że musiałyby ich być co najmniej tysiące, żeby stworzyć wrażenie stada szarańczy. Tych owadów nie rozpatruje się w kategorii "pojedyncze sztuki", tylko jako chmarę zasłaniająca niebo. Stąd mowa o pladze szarańczy, której przelot, niszczy wszystko na swojej drodze.

Jaki konflikt zbrojny rozgrywa się przy udziale tysięcy śmigłowców atakujących jednocześnie? No, niechby ich nawet setki były, nie tysiące. Skoro do tej pory tego nie robiono, to skąd przypuszczenie, że tak będzie w przyszłości?

 

no właśnie PORÓWNANA . A to że autor często używa porównania do koni może być przyczyną , że w tamtych czasach bardzo licznie używano właśnie koni do wielu wojen , a w końcu opis tego co widział jest o czasach wojennych, więc nie trudno o skojarzenie.

 

Koń z pewnością był wtedy bardzo popularnym zwierzęciem ale nie do tego stopnia, żeby porównywać wszystko tylko do niego. Niezależnie od tego, czy to "wszystko lata, czy jeździ

No nie możesz przyjmować założenia, że zarówno czołg, jak i śmigłowiec będzie porównywany do konia, tylko dlatego, że ten ostatni był używany powszechnie do prowadzenia działań wojennych.

[Mr. Saturday]

Nie żebym się wtrącał jakoś specjalnie w dyskusję, ale przypuszczam że czołgi (nie wiem jak helikoptery) autor apokalipsy przedstawiłby jako maszyny oblężnicze, nie jako konie, czy góry. A co do helikopterów, to nie wiem za dużo na ich temat ale raczej nie mają śmiercionośnych broni w ogonie, a to tam według apokalipsy ma się znajdować moc szkodząca ludziom. I jeśli mam być szczery to jak dla mnie taka interpretacja Apokalipsy jest dość... płytka.

 

P.S.

Wydaje mi się, że odrobinę odbiegamy od tematu z Apokalipsą, bo o ile się nie mylę temat dotyczył wydarzeń dokonanych w Biblii, a nie tych które mają nastąpić. 

Użytkownik Mr. Saturday edytował ten post 25.08.2015 - 20:59

[Zaciekawiony]

Czy tłumaczenie jako maszyn wojskowych przepowiedni św. Jana, to jest ich "naukowe wyjaśnienie"?

[bocz98]

@pishor - Więc polemizujmy dalej :

 

- "cztery łopaty sterczące na boki, lekko opadające ku ziemi." - no ciężko zauważyć tu podobieństwo do włosów , ale do skrzydeł jak najbardziej

- określenie "szarańcza" wcale nie musiało podkreślać ilości , lecz raczej czynione masowo szkody

- "A wygląd szarańczy - podobne do koni uszykowanych do boju," - koń został tu użyty do przedstawienia bojowego wyglądu "śmigłowca", a że bojowy wygląd konia był autorowi pewnie dobrze znany to, dlatego użył go do ukazania tego. I nie miał tu raczej zapewne porównać konia do jakiejś maszyny lecz ukazanie jej bojowej postawy.

 

Chciałbym także zwrócić uwagę, że opis biblijny nie mówi o czymś co zabija, lecz np.zatruwa - co jest dość mocno podkreślane (być może maszyna rozpylająca trucizny w stylu : chemtrails? lub jakąś celowo wywoływaną chorobę)  :

"I dano jej nakaz, by ich nie zabijała, lecz aby pięć miesięcy cierpieli katusze. A katusze przez nią zadane są jak zadane przez skorpiona, kiedy ugodzi człowieka.(...) I mają ogony podobne do skorpionowych oraz żądła; a w ich ogonach jest ich moc szkodzenia ludziom przez pięć miesięcy."

 

Jeszcze taka mała uwaga - nie mówię, że jest to na 100% opis śmigłowca czy czołgu, być może jakaś inna maszyna albo coś jeszcze innego. Staram się jedynie ukazać podobieństwa

P.S.

Wydaje mi się, że odrobinę odbiegamy od tematu z Apokalipsą, bo o ile się nie mylę temat dotyczył wydarzeń dokonanych w Biblii, a nie tych które mają nastąpić. 

 

Właśnie się mylisz, ponieważ Jan w Apokalipsie opisuje w pewnym sensie "wizje przyszłości", czasy które nadejdą i jak mamy się bronić przed wielkim złem i "bestią" w tych czasach.

[Mr. Saturday]

Wydaje mi się jednak, że:

1) Odbiegamy od tematu analizując proroctwo (nie dokonane w tekście Pisma Św.) - chyba że chcesz jakimś sposobem wytłumaczyć źródło wizji.

2) Jeśli uważasz, że wygląd bojowy konia był autorowi dobrze znany to wracamy do pytania: czemu miałby opisywać czołg jako konia, a nie maszynę oblężniczą? - jeśli autor wie jak wyglądają konie w wojsku to powinien też wiedzieć czym są maszyny oblężnicze (a czołg mimo wszystko bardziej pasuje do tej kategorii). 

3) Jan wcale nie mówi nam jak mamy się przygotować na walkę z bestią, tylko ją opisuje - co więcej Apokalipsa potwierdza predestynację (która nie jest zgodna z nauką KK). 

4) Nadal nie wydaje mi się, że śmigłowce nie mają uzbrojenia w "ogonie" (choć "ogon" helikoptera można by na upartego porównać z ogonem skorpiona).

 

P.S. 

Proszę nie zaczynaj z chemtrails. 

[Last Sicarius]

Chciałbym także zwrócić uwagę, że opis biblijny nie mówi o czymś co zabija, lecz np.zatruwa - co jest dość mocno podkreślane (być może maszyna rozpylająca trucizny w stylu : chemtrails? lub jakąś celowo wywoływaną chorobę)  :

 

* "I dano jej nakaz, by ich nie zabijała,lecz aby pięć miesięcy cierpieli katusze. A katusze przez nią zadane są jak zadane przez skorpiona, kiedy ugodzi człowieka". - może chodziło o w pewnym rodzaju truciznę która powoduje różne choroby i może być rozpylana powiedzmy ,że przez śmigłowce (coś w style Chemtrails )

 

Chemtrails wiecznie żywe! A tak btw, jaka wersja( bo jest ich trochę dużo i trudno się połapać) mówi o tym, że trują nas ze śmigłowców(no chyba, że chodzi o te do gaszenia ognia to wtedy  nie mam pytań).

 

Wracając do tematu.

 

* "A wygląd szarańczy - podobne do koni uszykowanych do boju" - tu wiadomo o co chodzi

* "na głowach ich jakby wieńce podobne do złota," -  śmigła

* "oblicza ich jakby oblicza ludzi," - ?

* "i miały włosy jakby włosy kobiet," - może chodziło o poruszające się śmigła

* "a zęby ich były jakby zęby lwów," - wyrzutnie rakiet, karabinki , zęby - naboje ?

* "i przody tułowi miały jakby pancerze żelazne" - także wiadomo o co chodzi

* "a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju." - @pishor mówiłeś że przy opisie czołgów brakuje opisu hałasu to za to masz tutaj <-------

* "I mają ogony podobne do skorpionowych oraz żądła;" - tak właśnie jak ogony śmigłowców

Gdyby tak to sobie wszystko wyobrazić to nawet to ma sens. Chociaż też śmigła to tak średnio pasują. A te zęby to w końcu karabinki czy naboje?  Tylko ja dalej nie rozumiem tych porównań do zwierząt, włosów itd. jak ktoś tu wspomniał, nie lepiej by to wyglądało jakby porównywał je do machin bojowych(typu rydwany?) No chyba, że to taki zabieg literacki to wtedy nie ma pytań.

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 26.08.2015 - 00:38

[bocz98]

Chciałbym ponownie zaznaczyć, że ja nie uważam że jest to na 100% opis czołgu czy śmigłowca - zwyczajnie zwracam uwagę na podobieństwa, które zauważyłem.

Być może jestem blisko właściwej interpretacji i mogą być to maszyny zbliżone do tych pojazdów/maszyn, które już powstały, dopiero powstaną albo nigdy nie powstaną.Może to być to także coś całkiem innego i bardzo się mylę - dobrze to rozumiem.

 

3) Jan wcale nie mówi nam jak mamy się przygotować na walkę z bestią, tylko ją opisuje - co więcej Apokalipsa potwierdza predestynację (która nie jest zgodna z nauką KK).

A wolny wybór w tym czy przyjmiemy znamię bestii ?

A co z tego, że nie jest zgodna z nauką KK?

 

-Dlaczego nie porównywał je do machin bojowych? może uważał, że zwierzęta lepiej oddadzą to co widział. Pisał to dla ludzi w czasach, w których władze ma objąć bestia i może uważał,że ludzie z tych czasów lepiej zrozumieją ten opis poprzez zwierzęta , które zna więcej ludzi niż maszyny oblężnicze? - sam nie wiem

 

-To że będzie to coś miało zatruwać/zarażać czymś ludzi(nie roślinność) a nie zabijać jest dość dosadnie wskazane :

 

"i dano jej moc, jaką mają ziemskie skorpiony.
4 I powiedziano jej, by nie czyniła szkody trawie na ziemi ani żadnej zieleni, ani żadnemu drzewu,
lecz tylko ludziom, którzy nie mają pieczęci Boga na czołach. 5 I dano jej nakaz, by ich nie zabijała,
lecz aby pięć miesięcy cierpieli katusze. A katusze przez nią zadane są jak zadane przez skorpiona, kiedy ugodzi człowieka.

10 I mają ogony podobne do skorpionowych oraz żądła;
a w ich ogonach jest ich moc szkodzenia ludziom przez pięć miesięcy."

 

Więc można się tu domyśleć, że chodzi o jakieś celowe zatrucie albo zarażenie jakąś chorobową poprzez rozpylenie jej przez "coś" - powiedzmy, że prze te śmigłowce.

 

A to, że był to pojazd latający można się domyśleć po przez określenie tego jako "szarańcza" i opisanie jego skrzydeł : 

"a łoskot ich skrzydeł jak łoskot wielokonnych wozów, pędzących do boju."

 

"Proszę nie zaczynaj z chemtrails." - ok, trochę mnie poniosło