122 odpowiedzi w tym temacie

[fakolpet]

Ja byłem niegdyś za karą śmierci... Ale wczoraj po obejrzeniu filmu "Komora" na TVN zmieniłem zdanie...

Człowiek, co prawda winny, ale winien być skazany za współudział a zsotał skazany za 3krotne morderstwo... Ogólnie na tym filmie się popłakałem co się rzadko zdarza u mnie o.O Ostatnio plakalem tylko na Forrescie

No i nie zawsze jest pewnosc, ze dana osoba jest winna... I wtedy niewinna osoba leży u stóp Boga czy w co tam sobie wierzy...

[Nicole-collie]

"Lepiej skazać takiego zabójcę na dożywotnie więzienie. Ale nie w jakiejś przytulnej celi z telewizorkiem i ciepłymi posiłkami. Przestępca trafić do takiego więzienia, którego będzie się bał... Bo tylko strach przed takim miejscem może uchronić przed kolejnymi zabójstwami. Już widze posty typu: a co może być gorsze od śmierci? Otóż można skazać człowieka na takie cierpienie, podczas którego skazany będzie marzył tylko o jednym: o śmierci."

Jeśli uważasz że dla takiego seryjnego mordercy dożywocie jest cierpieniem to nie wiem, w jakim wymiarze żyjesz Ale napewno nie w tym właściwym...ludzie dostający dożywocie może i na początku są przerażeni tą wizją ale potem mają wszystko gdzieś i uświadamiają sobie, że moge wszystko...

Nie znasz rozumowania morderców? Rozumiem, że ty mający moralność i będąc człowiekiem nie wmieszanym w żadną zbrodnie to dożywocie jest czymś okropnym....

I nieważne jakie będzie miał warunki...tak czy siak będzie zabijał współwięźniów...jaka w tym logika, hmm?NO JAKA!

Fakolpet- ale to nie jest tak, że człowiek niewinny dostaje karę śmierci...trzeba mieć na to niezbite dowody...to niemożliwe żeby kogoś osądzić bez niezbitych dowodów zbrodni

[Nicole-collie]

reneg...w takim razie przeczysz samemu sobie bo przecież nie można krzywdzić człowieka nie no dajcie spokój...Podobno my również nie możemy sądzić człowieka bo to przecież rola Boga...a jednak istnieje coś takiego jak sądownictwo, prawda? Jery....


W każdym razie każdy ma swoją moralność i nikogo do zmiany zdania nie przekonacie...tak to już jest. Zawsze ktoś będzie za, ale też będą osoby przeciw...

Dla mnie seryjny morderca to nie jest człowiek...to jest potwór...tu nie można go brać pod uwage bo on stracił człowieczeństwo...i już...

[lambo]

Kara śmierci powinna być wprowadzona, ale według mnie tylko za wielokrotne morderstwa bądź też akty terrorystyczne (nie mam tutaj na myśli wniesienia korkociągu do samolotu).
Jest to kara adekwatna do czynu morderstwa i z ekonomicznego punktu widzenia korzystna. W ogóle więzienia powinny zostać sprywatyzowane, ale o tym to już nie w tym temacie.

Użytkownik lambo edytował ten post 06.08.2011 - 18:22

[Damantris]

Ja zagłosowałam na: "kara śmierci jest kiepską karą i nie powinno się jej wprowadzać".

Już teraz zdarzają się sytuacje, kiedy, w wyniku pomyłek, błędnych osądów czy też źle przeprowadzonych rozpraw są skazywani niewinni ludzie i nieraz trafiają do więzienia na np. kilkanaście lat. Wyobrażacie sobie, co by się działo, jakby niesłusznie oskarżony człowiek otrzymał wyrok kary śmierci?
Poza tym, dajmy na to tacy kamikaze - oni i tak poświęcają swoje życie dla "dobra" sprawy. Dla takich ludzi, jeżeli zostają skazani na karę śmierci, ten czas spędzony w więzieniu przed dokonaniem się wyroku jest czymś przejściowym.
Bywa tak, że proces dopełniania się kary śmierci trwa bardzo długo, nierzadko po kilkanaście lat, ponieważ wciąż w tym czasie jest prowadzone dochodzenie, czy w tym wypadku taki wyrok jest słusznym wyborem, czy ma się pewność, że właściwa osoba została skazana i tak dalej. Wielu uważa, że właśnie ten czas, kiedy skazaniec czeka na śmierć latami, jest prawdziwą karą. Moim zdaniem jednak wciąż przeświadczenie o tym, że śmierć w końcu nastąpi, przynosi ulgę.
Uważam, że lepszym rozwiązaniem od kary śmierci byłoby dożywocie w izolatce. Cela wielkości 3metrów kw., posiłki podawane przez szparę w drzwiach, brak kontaktu z kimkolwiek żywym, brak zajęć - to wszystko sprawia, że człowiek zaczyna myśleć. To jedyne, co mu zostało. I musi żyć ze swoimi myślami do końca, bo nie ma dokąd uciec. I właśnie to, co się dzieje w głowie skazanego na dożywocie w izolatce w trakcie odsiadywania wyroku, jest największą karą.

[Connor]

Wyobrażacie sobie, co by się działo, jakby niesłusznie oskarżony człowiek otrzymał wyrok kary śmierci?

Nie, bo za jedno morderstwo kary śmierci nie mogłoby być. Kary śmierci mogłyby być według mnie wykonywane tylko na seryjnych mordercach, czyli takich, co zabił 3 osoby i więcej. Wtedy już musi być pewność, że to on. Według mnie tak byłoby lepiej.

[żaba]

a wg mnie powinna być kara śmierci wprowadzona i to nie tylko dla seryjnych morderców - ktoś kogoś zabił z premedytacją np. na tle rabunkowym - sej gud baj i zastrzyczek, lub pstryczek. gnoje chcą zabijać ? to powinni się liczyć z tym, że ich też zabiją za to


jestem pewny, że morderstwa w Polsce spadły by drastycznie : ]

[Krzewiciel]

To są własnie plusy Korei Północnej i wcześniejszych totalitarnych państw. Tam nie ma rozbojów, napadania na ludzi, kradzieży bo ludzie trzęsą majtkami. Kto chciałby iść do kamieniołomu na 20 lat? W ogóle według mnie kary powinny być o wiele surowsze. Za gwałt takie bydlaki dostają w zawieszeniu lub minimalną odsiadkę... Czy to jest normalne? Np. w takiej Anglii przestępstwa na tle seksualnym są o wiele bardziej piętnowane. Tam 10 lat za taki czyn to normalka.

[Connor]

Z moich obserwacji wynika, że czasami więcej się dostaje za PRÓBĘ morderstwa niż za samo morderstwo.

Użytkownik Fisher edytował ten post 07.08.2011 - 11:28

[Herme5]

Art. 14 § 1 kk. Sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.

Fisher, wiec kara z PROBE i PRZESTEPSTWO jest w takich samych granicach, a reszta zalezy od skladu orzekajacego i np. za zabójstwo w takich samych okolicznosicach w Poznaniu dostaniesz 8 lat, a np. w W-wie 12 lat. Idac dalej tym samym tropem za zabojstwo w Poznaniu 8 lat, a za probe w Wa-wie 12 lat - wiec twoje obserwacje sa jak najbardziej prawidlowe.

[mefistofeles]

To co odbywa się z karą śmierci w Europie to nic innego jak kampania propagandy, w dodatku w sposób celowy nacechowana negatywnie.

Żeruje się na ludzkim współczuciu i przedstawia obraz biednego, niesłusznie skazanego więźnia, na którym dokonano egzekucji i z tego przykładu czyni się jeden z koronnych argumentów przeciw. Zapomina się tutaj o jednym: skala i prawdopodobieństwo wystąpienia takich przypadków wraz z upływem lat jest coraz bardziej znikoma. Wmawia się ludziom, że kara śmierci jest niehumanitarna i występuje w krajach trzeciego świata, słabo rozwiniętych i z rozwiniętą dyktaturą. Nie dodaje się przy tym, że występuje ona również w USA (nie we wszystkich stanach), Japonii i choćby Malezji czy Singapurze.

Kara śmierci obowiązywałą w większości krajów jeszcze do wczesnych lat 50-tych ubiegłego wieku. Nie została ona zniesiona w oparciu o jakiekolwiek dane statystyczne czy też merytoryczne przesłanki. Została zniesiona bo Amnesty Internatonal uznała ją za niehumanitarną,uznała i już,bez merytoryki, mieszając do tego przy okazji religię. Zapanowała moda na znoszenie kary śmierci. Machina propagandowa wytworzyła także stereotyp przeciwnika kary śmierci - człowieka wykształconego i oczytanego, oraz zwolennika - słabo wykształconego i o radykalnych politycznych poglądach.

Prawda jest taka:

Kara śmierci nie stoi w sprzeczności z jakąkolwiek religią. Jest dopuszczona m.in przez Katechizm Kościoła Katolickiego, Biblię i Koran.

Kara śmierci to tylko jeden element kodeksu karnego, selektywnie stosowany wobec przestępstw w oparciu o obowiązujące prawo.

Jeżeli jak twierdzą mądre głowy nie jest ważna wysokość kary ale jej nieuchronność, to kara śmierci problem nieuchronności rozwiązuje całkowicie.

To kara śmierci w sensie merytorycznym powoduje równoprawność ofiary i mordercy.

I sprawa najważniejsza, przez propagandę całkowicie pomijana: Nieetyczna i karygodna jest sytuacja, aby rodzina ofiary pośrednio partycypowała w kosztach utrzymania sprawcy ( a tak się dzieje). Koszt utrzymania jednego więźnia to dziennie 76 zł (2011 r.), dla porównania koszt w domach dziecka czy dps-ach to od kilku do maks kilkunastu złotych.

Te całe historyjki o więźniu, którego nie należy pozbawiać praw (wiezień nie jest nawet pozbawiony prawa do głosowania:) ) sprawiają, że uczciwego obywatela po prostu zrywa na wymioty.

[Avenarius]

Koszt utrzymania jednego więźnia to dziennie 76 zł (2011 r.), dla porównania koszt w domach dziecka czy dps-ach to od kilku do maks kilkunastu złotych.

Ta różnica wynika z tego że wiezeinie ma za zadanie zatrzymać pensjonariuszy wewnątrz, a domy dziecka jedynie zapewnić dach nad głową, co w oczywisty sposób podnosi koszta prowadzenia pierwszego (a co za tym idzie
średni koszt utrzymania "na głowę")

Użytkownik Avenarius edytował ten post 07.08.2011 - 14:43

[mefistofeles]

Koszt utrzymania jednego więźnia to dziennie 76 zł (2011 r.), dla porównania koszt w domach dziecka czy dps-ach to od kilku do maks kilkunastu złotych.

Ta różnica wynika z tego że wiezeinie ma za zadanie zatrzymać pensjonariuszy wewnątrz, a domy dziecka jedynie zapewnić dach nad głową, co w oczywisty sposób podnosi koszta prowadzenia pierwszego (a co za tym idzie
średni koszt utrzymania "na głowę")

Nie zmienia to faktu, że owy koszt w 100% ponoszą podatnicy i w świetle mordercy z punktu widzenia rodziny ofiary ale i z punktu widzenia każdego uczciwego obywatela jest to skandal.

Jeszcze nie tak dawno wiezniowie strajkowali (z sukcesem) w kieleckim wiezieniu, poniewaz nie odpowiadala im firma zajmujaca sie wyzywieniem.