48 odpowiedzi w tym temacie

[noxili]

bo jest szansa, że w zagranicznych kinach go nie puszczą i nie będziemy musieli się wstydzić za tych spiskowców.

 

No bo np tacy amerykanie wstydza się za treści w takich filmach jak JFK . albo "Koziorozec 1" (luźno zwiazany z "Moon hoax"). Przecież wiadomo, że to co zobaczysz w kinie wstrząsa rzeczywistością.

W realu ilość filmów które naprawdę  nieźle się sprzedały a oparte są o teorie alternatywne/spiskowe jest gigantyczna.I jakoś nikt się nie za nie nie wstydzi. Powiedziałbym że spiskowość to jedyna metoda by przebiły nasze filmy w zalewie innej chały.

 

Podejrzewam że film będzie podsuwał różne wątpliwości i dużo sugerował, lecz ostatecznie nie przedstawi widzom końcowych wniosków jak miało być.

 

 

I to ma być zarzut dla jakiegokolwiek kinowego filmu???

[Aquila]

Ten film to kolejny epizod tragedii z 10 kwietnia. Nie dość, że zapewne propagandowy, próbujący wcisnąć ludziom zamach na prezydenta, to jeszcze najzwyczajniej w świecie... beznadziejnie wyglądający. Tak słabego technicznie zwiastuna już dawno nie widziałem, a i aktorstwo na wybranych wycinkach jest po prostu straszne. Coś mi się obiło o uszy, że nie ma tutaj finansowania państwowego - i mam nadzieję, że to prawda. Bo jeśli ktoś utopił w to pieniądze z podatków to powinno się to skończyć jakąś sprawą w sądzie o marnowanie pieniędzy publicznych

[D.B. Cooper]

^
Jeśli mowa o dotacjach, to podaje małą listę. Na niektóre oczywiście obowiązkowo ze szkoły marsz!

Pokłosie (film o Polakach mordujących Żydów) - 3,5 mln złotych.

Wałęsa (rozjechany przez krytykę film Andrzeja Wajdy o Lechu Wałęsie, współfinansowany między innymi przez Amber Gold)- 6 mln złotych.

Ida (film o Żydówce odkrywającej swoją prawdziwą tożsamość) - 3 mln złotych.

Ambassada ("komedia" z udziałem Adama "Nergala" vel "Holocausto" Darskiego) - 2,6 mln złotych.

Wenus z futrze (film Romana Polańskiego, który mógł liczyć na przychylność producentów i dotacja PISF była dlań kroplą w oceanie pieniędzy) - 1 mln złotych.

Płynące Wieżowce (film o homoseksualistach) - 500 tys. złotych.

W imię... (film o księdzu homoseksualiście) - 3 mln złotych.


internety

[Urgon]

AVE...

rozumiem że widziałeś już ten film miesiąc przed premierą? Czy oceniłeś swoim fachowym okiem cały film bazując na niecałych trzech minutach zwiastuna? Mówiąc mohery masz na myśli ludzi z parady KOD-u, czyli przeciwników obecnego rządu i teorii spiskowych o Smoleńsku? Z tego, co zobaczyłem, jest tam ich masakryczna większość.

Zwiastun filmu to niejako jego wersja demo mająca zachęcić do oglądania. Zwykle do tego wybiera się te sceny, które są najlepsze nie zdradzając przy tym zakończenia. Jeśli aktorzy w wybranych, teoretycznie najlepszych scenach grają tak, jakby czytali tekst z kartki na szkolnej akademii, to raczej nie należy się spodziewać, iż reszta filmu będzie lepsza. Reszty nie skomentuję, bo szkoda bajtów...

[noxili]

Papusza – polski film fabularny z 2013 roku, w reżyserii Joanny Kos-Krauze oraz Krzysztofa Krauzego[1]. Jest to czarno-biały film z dialogami głównie w języku romskim[2].

Film przedstawia życie romskiej poetki Bronisławy Wajs, w środowisku Romów znanej pod imieniem Papusza  

 

 Dotacja  Polskie Instytutu Sztuki Filmowej  wyniosła 5,5 milona złotych.

 

TYLKO W 2015 ROKU WYDANO :

 

Powidoki Andrzej Wajda      3 000 000
Twarz Małgorzata Szumowska 2 500 000
Bikini Blue  2 200 000 film drugi,
Ach śpj kochanie Krzysztof Lang  2 000 000
Człowiek z magicznym pudełkiem 2 000 000 
Farma lalek Łukasz Zadrzyński  2 000 000 film i
Fuga Agnieszka Smoczyńska MD4 2 000 000
Historie śmieciowe Paweł Maślona 2 000 0000
Pomiędzy słowami Urszula Antoniak 1 800 000 
Dom tułaczy  1 000 000 
Serce miłości 1 000 000 

 

Ja rozumiem te dotacje na takie filmy nie budzą waszych watpliwości???

 

https://youtu.be/YIK5wi_XupQ?t=629

[Aquila]

Z wymienionych filmów widziałem tylko Wałęsę, film taki sobie, akurat nie mam tutaj problemów z dofinansowaniem. Ale jeśli sprawdzą się moje podejrzenia co do Smoleńska (że to prospiskowa propaganda), to w tej sytuacji takie dofinansowanie byłoby skandalem. 

[pishor]

^
Jeśli mowa o dotacjach, to podaje małą listę. Na niektóre oczywiście obowiązkowo ze szkoły marsz!

Pokłosie (film o Polakach mordujących Żydów) - 3,5 mln złotych.

Wałęsa (rozjechany przez krytykę film Andrzeja Wajdy o Lechu Wałęsie, współfinansowany między innymi przez Amber Gold)- 6 mln złotych.

Ida (film o Żydówce odkrywającej swoją prawdziwą tożsamość) - 3 mln złotych.

Ambassada ("komedia" z udziałem Adama "Nergala" vel "Holocausto" Darskiego) - 2,6 mln złotych.

Wenus z futrze (film Romana Polańskiego, który mógł liczyć na przychylność producentów i dotacja PISF była dlań kroplą w oceanie pieniędzy) - 1 mln złotych.

Płynące Wieżowce (film o homoseksualistach) - 500 tys. złotych.

W imię... (film o księdzu homoseksualiście) - 3 mln złotych.


internety

Mówiąc  szczerze, z wymienionych tu filmów widziałem większość.

 

"Pokłosie" jest świetne - polecam każdemu.

"Wałęsa" - taki sobie ale Więckiewicz w nim wymiata i głównie dla niego warto ten film obejrzeć.

"Ida' - cóż, nie byłem zachwycony ale widziałem gorsze.

"Ambassada" - Machulski w starej dobrej formie. Polecam.

"Wenus w futrze" - oglądnąłem tylko jedną trzecią - Polańskiego lubię w innych gatunkach.

 

Dwóch pozostałych nie widziałem.

 

Nie rozumiem tylko czemu ma służyć to zestawienie, bo o ile kojarzę, to "Ida" zdobyła jakiegoś Oskara?

A jeśli tak, to już sam ten fakt uzasadnia sensowność dotacji i wynagradza ją w dwójnasób.

Na Oskara za Smoleńsk raczej nie należy liczyć, a zdziwiłbym się gdyby w ogóle jakieś nagrody dostał, więc stawianie go na równi z "Idą", chociażby w kategorii 'dotacja państwowa" - no sorry.

 

A skandalem to jest fakt (i tu odnoszę się do postu Aquilli), nie to JAKIE filmy zostały dofinansowane (bo nie takie gnioty były pasione publiczna kasą), tylko fakt, że Smarzowski, który próbuje zakończyć zdjęcia do "Wołynia", musi żebrać o pieniądze.

 

Wojciech Smarzowski apeluje o wsparcie finansowe dla "Wołynia"

 

To tylko pierwszy z brzegu link tu jest więcej informacji.

 

Brak kasy na ten film i organizowanie publicznej zrzutki, to wstyd i hańba dla naszego kraju.

Bo na co jak na co ale na ten film, pieniądze powinny były być zagwarantowane.

Do ostatniej złotówki

 

Nie dla jego walorów artystycznych ale głównie z powodu takiego oto, że pokazuje to w sposób bardzo jaskrawy i naoczny ile prawdy jest w tym całym ględzeniu o naszej, za przeproszeniem - "polityce historycznej", czy jak to się tam ten wyimaginowany twór nazywa.

[noxili]

Nie rozumiem tylko czemu ma służyć to zestawienie, bo o ilasumujmy . e kojarzę, to "Ida" zdobyła jakiegoś Oskara?

 

Zreasumujmy . Wywala Państwo Polskie grube kilkadziesiąt milionów rocznie na filmy na które w większości nawet za dopłata dobrowolnie pies z kulawą noga nie przyjdzie. Za to nie chcemy dofinansować filmów na które ktos tam pójdzie .Ile osób pójdzie na "smoleńsk"?  Sporo nawet jeśli nie uwzględnimy szkółek. :)Promujemy piedoły , bzdury a nawet niewiadomo co (np sprawa dotacji (ofk bezzwrotnej) dla "Antychrysta" Larsa von Triera. Który po prostu zarobił na siebie i dotacja mu najzwyczajniej  sie nie należała nawet gdyby był arcydziełem a nie był
W takiej sytuacji teksty typu

:

to w tej sytuacji takie dofinansowanie byłoby skandalem.

 

Są  najnormalniej niesmaczne.

Trzeba zlikwidować państwowy mecenat filmowy bo jak widać jest to tylko miejsce do wałków na forse. Polecam film "Superprodukcja". 

[Urgon]

AVE...

Wy nie rozumiecie jednej rzeczy: za państwowe pieniądze kręci się filmy, które podobają się krytykom. Za prywatne kręci się te, które mają spodobać się widzom. Zrobienie filmu, który spodoba się krytykom i widzom jest wybitnie trudne. Dlatego też każda miernota z kamerą stara się o dotacje z PISF bo wie, że inaczej kasy na swoje dzieło dla krytyków nie dostanie. Przykładowy film dla krytyków, który wygrywał festiwale:



Polecam przeczytać też ten wywiad z autorem:
http://natemat.pl/13...st-taki-sam-jak

Pamiętam, że część naszych filmików nie dostawała się na offowe festiwale filmowe przez poprawność polityczną. Dziś mam na nich focha, choć zebrałem trochę nagród. Kiedyś zrobiłem nawet na przekór film “Białe Zaczynają” żeby pokazać, że takie psudointeligetne <cenzura> wygrywa, a inne nie i faktycznie wygraliśmy. Przez całe to nagranie byliśmy totalnie pijani, myliły się nam dialogi, a zadzwonił do mnie artysta z Gdańska i powiedział, że te teksty były idealne.

Użytkownik Urgon edytował ten post 16.03.2016 - 23:48

[lavokcs]

Z wymienionych filmów widziałem tylko Wałęsę, film taki sobie, akurat nie mam tutaj problemów z dofinansowaniem. Ale jeśli sprawdzą się moje podejrzenia co do Smoleńska (że to prospiskowa propaganda), to w tej sytuacji takie dofinansowanie byłoby skandalem. 

w świetle ostatnich wydarzeń dotyczących Lecha Wałęsy, dofinansowanie filmu biograficznego o nim, jest ogromnym skandalem. Jestem oburzony tym, że za pieniądze Polaków powstał film o konfidencie Służb Bezpieczeństwa.

Użytkownik lavokcs edytował ten post 17.03.2016 - 17:35

[Zaciekawiony]

Wtedy jeszcze nie było teczek.

[StatystycznyPolak]

W ramach rozluźnienia atmosfery patrzcie na owy zwiastun w wersji hollywodzkiej.

[Kilroj]

Obawiam się, że to będzie zwykła propagandówka. Kilka filmów na ten temat już widziałem, dokumentalnych wprawdzie a nie fabularnych, ale nie spodziewam się cudów i na 90% będzie to zwykły knot.

[EvilPanda]

Myślałem że brzozę zagra Linda ... co do trailera, nic dobrego nie wróży.

[pishor]

Ze smutkiem informuję, że:

 

"Z dniem 15 kwietnia 2016 roku miała się odbyć premiera filmu „Smoleńsk”.

Trzeba będzie jednak jeszcze poczekać nim obraz trafi na ekrany.

 

Opublikowany już został oficjalny zwiastun „Smoleńska”, który nawet doczekał się swojej parodii. Póki co będziemy musieli się tym zadowolić, gdyż dzieło w reżyserii Antoniego Krauze zostało opóźnione. Oświadczenie w tej sprawie wydał Maciej Pawlicki, producent obrazu:

 

Ze względu na dobro filmu Antoniego Krauze pt. „Smoleńsk” zmuszeni jesteśmy przesunąć datę jego premiery. Z uwagi na trudności przy realizacji filmu i stopień technologicznego skomplikowania, dodatkowy czas jest niezbędny, by przedstawić widzom w pełni ukończone dzieło.

 

To już kolejny raz kiedy dochodzi do podobnych zmian.

Wcześniej dzieło miało ujrzeć światło dzienne w kwietniu 2015 roku, potem w październiku, a następnie już w marcu 2016 roku i wreszcie 15 kwietnia 2016.

Kiedy zatem będziemy mogli się wybrać do kina na film o dziennikarce, która prowadzi śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej odkrywając, że był to zamach?

Na dany moment ta informacja nie została wyjawiona."

(...)

źródło

 

Mówiąc szczerze, w pierwszej chwili jak przeczytałem tytuł tego newsa, to pomyślałem sobie, że reżyser czeka na ustalenia wiadomej...podkomisji, żeby pozmieniać to i owo w swoim dziele (na przykład ilość wybuchów).

Ale wygląda na to, że chodzi mu tylko o dopieszczenie efektów specjalnych - no bo co innego w takim filmie można podciągnąć pod definicję "technologicznego skomplikowania"?

No, nic - tyle czekaliśmy to przeżyjemy jeszcze trochę bez świadomości kto za tym wszystkim stoi.