223 replies to this topic

[Endinajla]

Zanim ktoś skrytykuje @Wszystko , że Micho Kaku to fantasta, trzeba wspomnieć, że Michio Kaku jest profesorem fizyki teoretycznej na City University w Nowym Jorku i jest jednym z twórców strunowej teorii pola. Ten facet zna się na tym co przedstawia na tych filmach Tak dla uściślenia

 

Czas porusza się do przodu

Użytkownik Endinajla edytował ten post 04.08.2016 - 18:27

[szczyglis]

Kaku jest doktorem, nie profesorem

 

Nie ma tytułu profesora, profesorem jest jedynie na uczelni, to tak gwoli ścisłości Dlaczego miałbym krytykować Wszystko? Nie krytykuję, tak samo jak i nie krytykuję Twoich teorii. Ale pamiętajmy o jednym - to są tylko teorie i gdybanie. Mogą być poprawne, a mogą też nie być. Nie wiem, czy istnieją wszechświaty równoległe - nikt tego nie wie. I nikt się nie dowie, bo nawet jeśli, to technicznie nijak nie da się tego zbadać, tak jak faktu istnienia np. Boga. To nierealne do zbadania. Możemy jedynie spekulować. Znana nam fizyka jednak nie za bardzo dopuszcza istnienie takich tworów.

 

PS. Michio Kaku to fantasta

Użytkownik szczyglis edytował ten post 04.08.2016 - 19:44

[Endinajla]

 

PS. Michio Kaku to fantasta

Kurcze! Eh! Musiałeś???   już myślałam , że wlepię ci plusa he he

Ja napisałam ci , że jest profesorem na konkretnej uczelni City Univercity w Nowym Jorku Poza tym jako doktor , to musi jakieś tam pojęcie mieć, co nie

Ten filmik co wstawiłam o czasie, co ładne to opisuje czas , na podstawie tych nieruchomych obrazów, tak jak ja na podstawie domina to, to też naukowiec he he  i podobnie jak Kaku 

 

Brian Greene (ur. 9 lutego 1963) – amerykański fizyk teoretyczny, jeden z najbardziej znanych zwolenników teorii superstrun. Jest profesorem na Uniwersytecie Columbia.

źródło: wikipedia

[Urgon]

AVE...

Brian Greene wykładał na stanowisku profesorskim, ale ma jeno doktorat z Magdalen Colledge w Oksfordzie. Za angielską wikipedią:
Alma mater:
Stuyvesant High School
Harvard College (AB)
Magdalen College, Oxford (DPhil)

[Endinajla]

Ciekawostka nawiązująca do tematu

 

[szczyglis]

@Shadow, no i właśnie - Kaku myli pojęcia, ale też i nie do końca. Może powoli - a może ja też jestem doktorem, nie z fizyki, ale z informatyki? Nie ma to jednak zbytniego znaczenia, bo tak, czy siak matematykę i to taką wyższą ogarnąć musiałem. A jest to dość bliskie fizyki, wszak matematyka jest językiem opisowym fizyki właśnie. I nie pasuje mi tu zbyt dużo rzeczy. Te programy od Kaku to taka trochę pseudonauka. Powiem Ci uczciwie, że pracowałem i nad SI (sieci i algorytmy neuronowe i te sprawy..) i nad komputerem kwantowym, przy okazji prac nad SI i jest to tak skomplikowany temat (jedno i drugie), że na te tematy to można jedynie snuć teorie, bo w realu to nie spotkałem, ani jednej osoby, która by to rozumiała tak do końca, a poznałem, uwierz mi wielu wybitnych doktorów/profesorów... Kaku ma rację, ale tylko w mikroświecie, niepotrzebnie pakuje to do makroświata - bo tutaj on się myli w swoich teoriach. To jest gdybanie, nic więcej.

 

Daję Ci też plusa, bo nie wiem dlaczego dostałaś -2. Bo grom to wie. Moim zdaniem jednak, gdybanie Kaku jest nieprawidłowe i niepoprawne.

Użytkownik szczyglis edytował ten post 05.08.2016 - 00:27

[Endinajla]

W pewnym sensie masz rację, bo w to "bycie na Marsie", to ja nawet nie wierzę, chyba , że miał na myśli jakieś promieniowanie, coś jak słońce , którego cząstki docierają na Ziemię. Można było by wtedy powiedzieć , że na Ziemi posiadamy kawał słońca he he. Wstawiłam to , nie po to , że ja tak myślę, ale , po to by pokazać inne poglądy. Jak znajdę jakiś film z jakimś innym naukowcem, to też go wstawię, by forumowicze, którzy nie chcą wertować internetu , posłuchali sobie i sami to ocenili

Nie rozumiem tych , co powstawiali mi minusy. Napisałam , że jest to ciekawostka, a nie prawda objawiona

Chociaż w pewnym sensie, ale to tylko moja filozofia , moje gdybanie , jeżeli coś dzieje się na poziomie kwantowym, to można stwierdzić, że idąc po kwantach można dojść do całego ogółu  Struny - kwarki - cząstki elementarne - atomy - pierwiastki ... itd, potem mamy nici DNA i RNA - organelle komórkowe - komórki - tkanki - narządy i układy - istota żywa...itd. następnie gaz- plazma, ciemna materia - ciała niebieskie, galaktyki, gromady galaktyk - wszechświat. Wszystko to , jest tak naprawdę mega skupiskiem strun, które to drgają i tworzą fale. Masa we wszechświecie istnieje tylko dlatego , że istnieją oddziaływania, bo gdyby ich nie było ... To co by było? Nic... Tylko światło, które pędząc przed siebie tworzy "czas" . 

Użytkownik Endinajla edytował ten post 05.08.2016 - 12:45

[skittles]

 

Chociaż w pewnym sensie, ale to tylko moja filozofia , moje gdybanie , jeżeli coś dzieje się na poziomie kwantowym, to można stwierdzić, że idąc po kwantach można dojść do całego ogółu

 

Rzecz w tym, że właśnie nie można tak stwierdzić. Faktycznie, makroświat składa się z elementów w skali mikro, ale praw rządzących w mikroskalach nie da się przełożyć na prawa rządzące w skalach makro (i vice versa). Praktycznie cała dzisiejsza fizyka skupiona jest na poszukiwaniu teorii, która pogodziłaby mechanikę klasyczną i kwantową, ale póki co jeszcze się to nie udało, więc nie możemy ekstrapolować i zakładać, że jak coś dzieje się z elektronem, to to samo stanie się z całą cząsteczką, czy ciałem z cząsteczek (a więc i z elektronów) zbudowanym.

Użytkownik skittles edytował ten post 05.08.2016 - 13:25

[szczyglis]

Tylko światło, które pędząc przed siebie tworzy "czas" . 

Światło nie tworzy "czasu"

A co do korelacji pomiędzy mikro i makro kolega Skittles wyżej dobrze napisał. Tego się nie da pogodzić, to działa zupełnie inaczej. Jak napisałem kilka postów temu - ten komu się to uda, dostanie Nobla Noblów. Póki co, nie udało się to nikomu. Nawet najtęższym umysłom tego świata.

Użytkownik szczyglis edytował ten post 05.08.2016 - 14:00

[Endinajla]

Pisząc , że światło tworzy czas miałam na myśli prędkość światła, która tylko nam pomaga w określaniu czasu. Co do czasu , to dla mnie istnieje tylko teraźniejszość, co trwa 0,00000000000000000000000000000000000000000000539116(13)s.  . Przeszłość nie istnieje, tylko , taki mechanizm jak pamięć, zapamiętuje poprzednie etapy teraźniejszości. Przyszłość też nie istnieje bo przyszłość to teraźniejszość , która za chwilę nastąpi. 

 

Jednak Wszechświat był kiedyś czymś mniejszym od atomu, jeśli wierzyć w teorię wielkiego wybuchu. Cały czas jednak uważam , że niektóre kwantowe zjawiska mogą na nas wpływać, ale wraz ze wzrostem materii dochodzą nowe prawa. Trochę takie siakie. Tak jak patrzeć na cząsteczkę wody a potem spojrzeć na ocean. Widać, że w oceanie zachodzą inne prawa, ale to nie zmienia faktu , że składa się on z wody.  Rozpędzając człowieka do prędkości światła, rozpadnie się on na części pierwsze i znowu stanie się falą.  A co stało by się z promieniem światła , gdybyśmy go nagle zatrzymali ?

 

Można iść w stronę tego, że  Wszechświat

1. eksploduje i zanika cyklicznie

lub

2. Powstał w momencie zderzenia dwóch membran ( może ta druga była zbudowana z antymaterii, lecz była mniejsza i wygrała materia? - filozofuję

lub

Jest hologramem , który "wyrósł" na wszechświecie 2D, gdzie zapisana jest cała informacja o naszym 3D wszechświecie. Szczerze to.... w to wierzę najbardziej A to oznacza , że materia to tylko fala

 

Już teraz ludzkość próbuje tworzyć hologramy w których występują oddziaływania.

Użytkownik Endinajla edytował ten post 05.08.2016 - 14:51

[szczyglis]

Jednak Wszechświat był kiedyś czymś mniejszym od atomu, jeśli wierzyć w teorię wielkiego wybuchu. Cały czas jednak uważam , że niektóre kwantowe zjawiska mogą na nas wpływać, ale wraz ze wzrostem materii dochodzą nowe prawa. Trochę takie siakie.

Nope. Nie wpływają. Wciąż mylisz pojęcia. Zjawiska mające miejsce w skali mikro nie przekładają się na skalę makro.

 

Tak jak patrzeć na cząsteczkę wody a potem spojrzeć na ocean. Widać, że w oceanie zachodzą inne prawa, ale to nie zmienia faktu , że składa się on z wody.  Rozpędzając człowieka do prędkości światła, rozpadnie się on na części pierwsze i znowu stanie się falą.  A co stało by się z promieniem światła , gdybyśmy go nagle zatrzymali ?

Znowu błąd. W przypadku wody i oceanu zachodzą te same oddziaływania. Co innego, jakbyś chciała porównać atom wodoru (lub tlenu) do wody, ale jeśli chodzi o wodę i ocean, to masz tutaj dokładnie te same oddziaływania. Mechanika klasyczna. Fotony zatrzymywać umiemy już i na chwilę obecną tak apropos. Można złapać foton w pułapkę i nic dziwnego się nie dzieje.

 

Można iść w stronę tego, że  Wszechświat
1. eksploduje i zanika cyklicznie
lub
2. Powstał w momencie zderzenia dwóch membran ( może ta druga była zbudowana z antymaterii, lecz była mniejsza i wygrała materia? - filozofuję
lub
Jest hologramem , który "wyrósł" na wszechświecie 2D, gdzie zapisana jest cała informacja o naszym 3D wszechświecie. Szczerze to.... w to wierzę najbardziej A to oznacza , że materia to tylko fala

A zdajesz sobie sprawę jak tworzy się hologramy? Hologram 2D nie tworzy obrazu 3D. To z obrazu 3D tworzy sie hologram 2D. To nie działa w drugą stronę.

 

Już teraz ludzkość próbuje tworzyć hologramy w których występują oddziaływania.

Jakie oddziaływania? Możesz to rozwinąć?

 

PS. @Wszystko: film z Kaku jaki przytoczyłeś sam z siebie się wyklucza jako naukowy film. Pada w nim twierdzenie, że Wszechświat ma promień 14mld lat, co jest absolutną nieprawdą, bo nie uwzględnia to faktu entropii. W tym filmie każde kolejne twierdzenie przeczy poprzedniemu.

Użytkownik szczyglis edytował ten post 05.08.2016 - 17:37

[Wszystko]

Odnośnie czasu i światła https://zapytajfizyk...a/foton-i-czas/
Też zauważyłem błąd w tym filmiku gdzie jest twierdzenie że promień ma tylko 14 mld lat świetlnych. Takie filmiki mają to do siebie że nie można się na nich opierać z pewnością. A kaku to fantasta więc ja lepiej wolę sobie posłuchć bajtlika albo meissnera.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 05.08.2016 - 18:11

[szczyglis]

Odnośnie czasu i światła https://zapytajfizyk...a/foton-i-czas/
Też zauważyłem błąd w tym filmiku gdzie jest twierdzenie że promień ma tylko 14 mld lat świetlnych. Takie filmiki mają to do siebie że nie można się na nich opierać z pewnością. A kaku to fantasta więc ja lepiej wolę sobie posłuchć bajtlika albo meissnera.

 

Jeśli kojarzysz Bajtlika i Meissnera, to polecam Ci ciekawą ich debatę:

 

 

Polecam zresztą każdemu. Tobie @Shadow też.

Użytkownik szczyglis edytował ten post 05.08.2016 - 18:56

[Staniq]

Co do czasu , to dla mnie istnieje tylko teraźniejszość, co trwa 0,00000000000000000000000000000000000000000000539116(13)s.  . Przeszłość nie istnieje, tylko , taki mechanizm jak pamięć, zapamiętuje poprzednie etapy teraźniejszości. Przyszłość też nie istnieje bo przyszłość to teraźniejszość , która za chwilę nastąpi. 

No słoneczko, poszłaś po bandzie. Teraźniejszość może trwać nawet jedną pierdyliardową sekundy, co nic nie zmienia i tak, bo teraźniejszość ma się dobrze. Równie dobrze mają się przeszłość i przyszłość. To, że Ty nazwiesz to kukuryku i dla Ciebie to będzie kukuryku, nic też nie zmieni. Papuasi w Nowej Gwinei będą dalej opowiadać o swojej przeszłości legendy. Twoje zaś kukuryku, pozostanie Twoim kukuryku.

Czy jest tu ktoś, kto może ten tego... lekarz jakiś, albo co...

[Endinajla]

No to jak kierujemy się wykładami i tworzymy to forum typowo akademickim , to zapodaję coś o czasie

 

 

Posłuchajcie co mówi od 4:00. On ma podobne podejście do czasu , jak ja