Skocz do zawartości


Zdjęcie

Szczątki drzewa (skamieniały pień) na Marsie (odkrycie Curiosity)?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
8 odpowiedzi w tym temacie

#1

Konrad_GK.
  • Postów: 446
  • Tematów: 126
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Żałośnie niska
Reputacja

Napisano

Należący do NASA marsjański łazik Curiosity znowu przesłał na Ziemię kontrowersyjne zdjęcie. Wygląda na to, że udało mu się sfotografować pionowo stojący obiekt o wysokości około metra, który wygląda jak skamieniały pień drzewa.

 

Zaskakującą fotografię wykonano 25 marca 2017 r. Opinie na temat uchwyconego na niej obiektu są bardzo różne. Niektórzy uważają, że to szczątki prawdziwego drzewa, które kiedyś rosło na Marsie. Z drugiej strony może być to formacja utworzone przez lawę. Możliwe jest też wytłumaczenie zakładające, że mamy do czynienia z pareidolią, czyli doszukiwania się znajomych kształtów w przypadkowych obiektach. Trzeba jednak przyznać, że to rzeczywiście formacja ta wygląda bardzo podobnie do pnia.

 

Jak myślicie?

 

Żródło: http://nt.interia.pl...ewa,nId,2386049

 

Drzewo marsjańskie.jpg

 

 


  • 2



#2

Kronikarz Przedwiecznych.

    Ten znienawidzony

  • Postów: 2247
  • Tematów: 272
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 8
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

I to jest oryginalny kolor tego tworu? Bo cos mi sie wydaje, ze to po prostu skala, a ktos ja pokolorowal, zeby wygladala jak drzewo. I w ogole jakim cudem wzielo sie tam 1 drzewo, zadnych innych sladow a tu nagle pien? Sciema totalna dla mnie.
  • 4



#3

Profesor Proton.
  • Postów: 140
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Ja tu widzę Myszkę Miki.

To, że coś wygląda jak znany nam twór, nie oznacza wcale, że nim być musi. Szczególnie, jeżeli chodzi o Mars.
Ta planeta już raz nas zaskoczyła w 1976 roku, gdy sonda Viking dostarczyła emocji przesyłając nam słynną Twarz na Marsie.
Gęba ta rozpalała wyobrażnię wszelkiej maści entuzjastów pozostałości życia na Czerwonej Planecie, do czasu gdy nowsze zdjęcia wykazały, że to zwykła góra.

Internet to ogromne żródło wiedzy ale i dezinformacji.
Portale, tak jak podany przez autora link do Interia podchodzą do sprawy wybiórczo i stawiają bardziej na treść bogatą w sensację, pomijając pewne szczegóły, które dowodziły by bardziej o zdrowym rozsądku do tematu.

,,Niektórzy uważają, że to szczątki prawdziwego drzewa".

Tutaj trzeba coś wyjaśnić, bo internetowy świat rządzi się swoimi prawami, często je naginając dla swoich korzyści.
W obecnych czasach mamy do czynienia z tak zwaną informacją viralową.
Prym wiodą nie naukowcy, a Youtuberzy, którzy po zrobieniu filmiku opatrzonego najlepiej sensacyjnym tytułem puszczają w internetowy świat.
Tak jest i w tym przypadku, ponieważ informacja, że jest to kawałek drzewa powstała, bo tak się skojarzyło Youtuberowi, przez co reszta zwolenników podchwyciła bez zająknięcia ,,ekscytujące dowody."

Według brytyjskiego portalu Daily Mail informacja została po raz pierwszy opublikowana w serwisie YouTube przez Paranormal Crucible, entuzjasty, a właściwie entuzjastki Obcych, która napisała cyt.: ,,moim zdaniem mogą to być skamieniałe resztki marsjańskiego drzewa".

mars.jpg

 

Zdjęcie niepodkolorowane z szerszego ujęcia - wystający kikut z marsjańskiej gleby po lewej.

 

Rację ma Kronikarz Przedwiecznych, że zdjęcie podkoloryzowano do ,,zwiększenia efektu", byśmy i my ,,zobaczyli" to samo, co pomysłodawca.
Niestety, o tym fakcie portal Interia (jak i wiele innych portali nabierają wody w usta, ponieważ reguły internetowego świata nakazują niezdrowo nakręcać stan sensacji).

Jednak dużym plusem jest to, że ,,drzewo" wzbudziło zainteresowanie prawdziwych badaczy. Może mają mniej elektryzującą odpowiedż, bo dla nich to jest jeszcze jedna skała o ciekawym wyglądzie i nic więcej.
Na razie temat jest wciąż otwarty, ponieważ i odkrycie dość świeże, jak zwykle powstają dwa zwalczające się obozy broniące swoich racji ku uciesze Youtube`owego ,,łowcy Obcych" zacierającego swoje ręce na widok rosnącego licznika odwiedzin na swoim kanale.


Użytkownik Profesor Proton edytował ten post 25.04.2017 - 12:41

  • 8

#4

skittles.
  • Postów: 1323
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Jak dla mnie to jest to zwykła skała przypominająca trochę pniak. Rośliny drzewiaste na ziemi pojawiły się ok. 400 mln lat temu. Pierwsze organizmy - ok. 4 mld lat temu. Daje nam to ok. 3,5 mld lat ewolucji zanim pojawiły się drzewa.

Tymczasem mars utracił magnetosferę ok. 4 mld lat temu (czyli w sumie nie długo po powstaniu), i od ok. 3 mld lat przypomina dzisiejszego marsa - tj posiada bardzo cienką atmosferę, jest bombardowany przez wiatr słoneczny, woda w stanie ciekłym, jeżeli występuje, to występuje tylko okresowo, a amplitudy temperatur w ciągu doby są ogromne i mogą sięgać ponad 100 K.

 

Tak więc, zakładając podobne tempo ewolucji na ziemi i na marsie, pierwsze drzewa musiałyby się tam z jakiegoś powodu pojawić ok. 2,5 mld lat wcześniej niż na ziemi, zanim planeta ta na dobre stała się nieprzyjazna dla życia. Czyli zakładamy, że tak skomplikowany, wielokomórkowy organizm jak drzewo, pojawił się na marsie szybciej niż po 1 mld lat ewolucji, czyli ponad 3x szybciej niż na ziemi.

 

Pomijam już fakt, że kawałek skamieniałego pniaka raczej na pewno nie przetrwałby w tak niezmienionej formie kilku miliardów lat, nawet na stosunkowo mało aktywnej planecie jaką jest mars.

 

Na zdjęciu które podesłał Profesor Proton widać dodatkowo podobną formację skalną lekko na prawo, z tym że nie przypomina ona już pniaka. Może to był kiedyś jeden kawał skały, a na skutek procesów wietrzenia ostał się ten większy kawałek na prawo i właśnie "pniaczek" ?

 

post-43641-0-44451900-1493119521.jpg


Użytkownik skittles edytował ten post 25.04.2017 - 13:13

  • 6



#5

Dager.
  • Postów: 3079
  • Tematów: 64
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Podobnie jak moi przedmówcy, uważam że, na zdjęciach z "Curiosity" widać kawałek zwietrzałej skały. Zdjęć jest kilka, lecz upatrzono sobie akurat te czarno białe ujęcie z Mastcam (sol - 1647), na którym owa skała przypomina kształtem pień drzewa.

 

1. Fotka z Mastcam sol 1647

dff63a46ee882.jpg

 

Następnego dnia (sol - 1648) łazik przemieścił się i wykonał zdjęcie tej samej skały w kolorach RGB lecz pod innym kątem i oto nasz "pień" ma zupełnie inną, stożkową formę.

 

2. Fotka z Mastcam sol 1648

7f537afc9c3ec.jpg

 

Oryginalne zdjęcia tej skały można odszukać pod linkiem niżej.

http://www.midnightp.../sols.html#1482


  • 8



#6

Anunnaki.
  • Postów: 540
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

czy mamy pewność że to to samo zdjęcie? może  oglądacie  inną skałę z innego ujęcia.


  • 0

#7

Master Zgiętonogi.

    Capo di tutt'i capi

  • Postów: 416
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Przeciez widac, ze sa te same skaly tylko pod delikatnie innym katem. Jak sie przypatrzysz to zauwazysz, ze ulozenie pozostalych skal jest takie samo. 


  • 0

#8

szon666.
  • Postów: 165
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Ciekawe fotki. Według mnie kilku lub nawet kilkunastu elementów z fotki numer 2 brakuje na fotce numer 1. I wątpię by nastąpiło to na skutek zmiany tonacji.

Jaki czas dzieli obie fotografie?

 

Pomijając już fakt, że to skała na 100% :)


  • 0

#9

Dager.
  • Postów: 3079
  • Tematów: 64
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Dla zrozumienia sytuacji na obu zdjęciach potrzebny jest szersze pole widzenia, bowiem, wykonano je kamerą Mastkam o wąskim kącie widzenia. Zdjęcia z kamery nawigacyjnej ukazują znacznie większy obszar wokół omawianej skały.

 

1.Pojedynczy kadr z kamery nawigacyjnej

f8b859a1c5150.jpg

 

Następnego dnia po przebyciu niewielkiego odcinka trasy, wykonano kolejne ujęcia tego miejsca, lecz w odmiennym oświetleniu (przeciwny układ cieni skał)

 

2.Mozaika z dwóch kadrów

10aa0d47f0642.jpg

 

3. Takie samo ujęcie wykonane z użyciem filtrów RGB (trzy kadry z Mastkam)

d10bf2e0f29d4.jpg

 

W szerszym kontekście łatwiej odnaleźć położenie charakterystycznych skał, które w zmienionym oświetleniu wyglądają inaczej, zaś niektóre są częściowo lub zupełnie zasłonięte, stąd złudne wrażenie braku niektórych elementów. Dla wprawnego obserwatora odnalezienie najbardziej charakterystycznych detali nie powinno stanowić problemu.


  • 5





Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych