470 odpowiedzi w tym temacie

[Cait Sith]

 

Te samoloty podchodzą do LĄDOWANIA i zmniejszają moc silników. A jak wiemy przecież TU-154 zwiększał obroty i wchodził na max moc bo odchodził na drugi krąg. Prawda?

 

Przeczytaj mojego posta, który zawiera odpowiedź na Twoje pytanie. Nie będę się powtarzać. W skrócie -- w momencie przelotu nad płotkiem silniki Tu-154 pracowały na obrotach jałowych lub bliskich jałowym. Albo pisząc precyzyjniej -- typowych dla manewru lądowania.

 

 

 

Mhm, czyli jednak nie odchodził na drugi krąg ? 

Przeczytaj jeszcze mojego z dodawaniem wektorów. I obejrzyj jeszcze raz film z przelotem MIG 29. Prędkość strugi powietrza względem ziemi nie jest taka sama w samolocie lecącym i w samolocie stojącym na pasie.

 

 

A o którym stojącym samolocie Ty mówisz?

[D.K.]

Mhm, czyli jednak nie odchodził na drugi krąg ? 

 

Prosiłam wyraźnie o przeczytanie wskazanego posta. Proszę więc ponownie, byś to zrobiła.

[Zaciekawiony]

 

A o którym stojącym samolocie Ty mówisz?

O tym do którego linkowałaś na początku (film z żółtym autobusem). Który miał być dowodem że wszystko byłoby zwiane przez strugę powietrza.

[Wszystko]

Polska do dziś nie ma oryginałów czarnych skrzynek z rządowego tupolewa, zaś w Polsce istnieje kilkanaście wersji kopii ich zapisów.

 

A ja myślałem, że milion pięćset sto dziewięćset. Skąd taka liczba?

W Raporcie końcowym czytamy na stronie 60 „...Rejestrator katastroficzny MŁP-14-5 został odnaleziony na miejscu wypadku 10.04.2010 r. przez stronę rosyjską....” a dalej, „...Odczyt danych z tego rejestratora przeprowadzono w dniu 11.04.2010 r. w Moskwie, w siedzibie Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK), w obecności polskich specjalistów oraz polskiego prokuratora wojskowego....”.

 

Na tej samej stronie, w informacji o rosyjskim rejestratorze eksploatacyjnym, czytamy „...Rejestrator eksploatacyjny KBN-1-1 został odnaleziony na miejscu wypadku przez stronę rosyjską....” oraz „...Odczyt danych z tego rejestratora przeprowadzono 14.04.2010 r. w Moskwie w siedzibie MAK w obecności polskich specjalistów oraz polskiego prokuratora wojskowego....”

 

Na stronie 61 znajdujemy opis polskiego rejestratora ATM QAR „...Na miejscu wypadku została odnaleziona kaseta pamięci rejestratora ATM-QAR. W dniu 20.04.2010 r. w ITWL w Warszawie, wspólnie z przedstawicielem MAK, Komisji, polskiej prokuratury oraz producenta rejestratora ATM-QAR, przeprowadzony został odczyt danych z pamięci kasety. Dane zostały odczytane w całości;...”

 

 

Pracuje się na kopiach z rejstratratorów a nie na samych czarnych skrzynkach. To tak jak z muzyką na płycie cd. Można sobie ją skopiować na dysk komputera i potem z niego odtwarzać. Co polscy specjaliści albo firma ATM miałaby dalej robić z tymi skrzynkami, kopiować milion razy to samo, czy patrzeć tylko na nie jak na eksponaty w muzeum?
 

 

Te samoloty podchodzą do LĄDOWANIA i zmniejszają moc silników. A jak wiemy przecież TU-154 zwiększał obroty i wchodził na max moc bo odchodził na drugi krąg. Prawda

Nieprawda. Przecież w tych obliczeniach które sama wklejałaś masz napisane że moc wynosiła w okolicach brzozy około 40% maksymalnej. Cytat

niestety, zaloga #101 byla chyba zupelnie nie uswiadomiona co do charakterystyki ciagu dawanego przez D30-KU: zazadali od automatu zbyt szybkiego (zwlaszcza jak na zero widocznosci) znizania, ten zdjal wiec gaz do praktycznie zerowego ciagu (40-50% obrotow sprezarki to wlasciwie zaden ciag, mniejsze obroty hamowalyby doslownie samolot).

http://fizyka-smolen...ych-tu-154.html
 

 

1) czy wieczorem Merkel z Hollandem przybija sobie tzw. "żółwiki"?

 

A kto przybijał z kim? Pewnie jakieś ploty. Zresztą, na moje mogliby tam nawet tańczyć lambadę.

 

2) czy Angela zostawi sprawe Sledztwa we francuskich rękach?

 

 

Pewnie większość tak, skoro to komisja Francuska będzie badać głównie ten wypadek i napisze raport.

Reszty nie chce mi się komentować, bo to jest poziom komentarzy pod artykułami w onecie.

 

5) Nie wiem czy ktoś będzie wrzucał zdjęcia, jasnowidzem nie jestem, ale co to ma do rzeczy, jak ktoś porobi zdjęcia i nie ma poczucia etyki że takich rzeczy nie powinno się upubliczniać to pewnie wrzuci to na yt lub gdzie indziej.

 

A ten filmik z autem czego ma dowodzić? że rozpędzone auto wali całą SWOJĄ MASĄ w drzewa które są ewidentnie chudsze od tego w smoleńsku? Już było "tysiąc tysioncuw" razy pisane że skrzydło samolotu przenosi obciążenia związane z lotem, więc walnięcie w drzewo jest dla takiego skrzydła dodatkowym obciążeniem. Po za tym skrzydło jest w zasadzie wytrzymałe jako CAŁE, a nie jest odporne na PUNKTOWE uderzenie w tak grube drzewa jak w smoleńsku.

 

Nie chce więcej na tą chwilę mi się pisać bo przeczuwam że i tak większość z tego zostanie olane, a  pojawią się kolejne super filmiki, i twierdzenia że moim guru to Lasek,  i że laptopy są opluwane i takie tam.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 25.03.2015 - 21:39

[Zaciekawiony]

Co do samochodu - pamiętam taki wypadek pod Międzyrzecem, gdzie uderzenie samochodu w 20-centymetrową sosnę spowodowało śmierć kierowcy. Co tam się stało? Samochód wpadł w poślizg i uderzył bocznymi kołami w muldę ziemi. Następnie dachował, uderzając dachem w drzewo. Drzewo się złamało, dach w miejscu uderzenia w sosnę wgiął się do poziomu foteli.

Różne dziwne przypadki się zdarzają.

[Wszystko]

Tutaj wali bokiem czyli słabszą stroną niż przodem, drzewo też grubsze więc nic się nie dzieje z nim

 

Więc takie porównania samochodu do samolotu to bezsens jest.

[Cait Sith]

 

 

A o którym stojącym samolocie Ty mówisz?

O tym do którego linkowałaś na początku (film z żółtym autobusem). Który miał być dowodem że wszystko byłoby zwiane przez strugę powietrza.

 

 

 

A ten drugi filmik z samolotem lecącym 1 metr nad ziemią już przeoczyłeś?

 

Mhm, czyli jednak nie odchodził na drugi krąg ? 

 

Prosiłam wyraźnie o przeczytanie wskazanego posta. Proszę więc ponownie, byś to zrobiła.

 

 

No przeczytałam i co ?

 

Wyżej podałam te wyliczenia :

 

profesor Paweł Artymowicz wyliczył, że sidewash/downwash od wiru końcówkowego Tu 154 nie przekroczyła Vrot - 50 m/s

i poniżej obrazek.

 

Wszytko.

 

Tak samo Polacy zbadali skrzynki jak i byli obecni w czasie sekcji zwłok, nie ?

 

Brzoza cieńsza niż ta w Smoleńsku no i samochód mniejszy niż Tupolew, chyba nie? 

 

 

 

Żadne z Was nie zwróciło na wyrok sądu dla Laska, wg niego ma on odpowiedzieć na pytania dotyczące nieprawidłowości przy sporządzaniu swojego słynnego raportu.

 

Wybieracie sobie wybrane fragmenty moich postów, pomijając te niewygodne.

 

 

Na dzień dzisiejszy kończę ten spór, poczekam na książkę tego Niemca. 

Użytkownik Trzynastka edytował ten post 25.03.2015 - 22:05

[Wszystko]

Ma odpowiedzieć, kto stwierdził, że przeciążenia wynosiły 100g. Wyrok nie dotyczył kwestii czy liczba ta jest realna.

[FoxX]

Brzoza cieńsza niż ta w Smoleńsku no i samochód mniejszy niż Tupolew, chyba nie?

Ile razy można powtarzać to samo: samochody wykonane są ze stali oraz projektowane są pod kątem zderzeń - posiadają strefy zgniotu, bezpieczeństwa itp. Każdy producent nowych samochodów chwali się, że uzyskał X gwiazdek w testach zderzeniowych itp. A samoloty projektuje się tylko i wyłącznie ze względu na cel jakim mają służyć(transport osób czy rzeczy) oraz na to aby posiadały odpowiednią aerodynamikę i nie bierze się pod uwagę tego ,że będą się one zderzać z drzewami. Do tego każdy kto chodź trochę zna fizykę powinien wiedzieć że słynne skrzydło nie jest cały czas pod kątem prostym(czy tam zaprojektowanym) do kadłuba samolotu. Materiał z jakich wykonuje się skrzydła odkształca się delikatnie podczas lotu, bo działa na niego głównie siła oporu powietrza. Im wyższa prędkość tym wyższe odkształcenie oraz zmniejszająca się odporność w przypadku zderzenia.

[Zaciekawiony]

Z tym wyrokiem dla Laska jest tak samo jak z wyrokiem w sprawie WTC omawianym jakiś czas temu. Sąd w sprawie nie udostępnienia informacji dziennikarzowi, nakazał Laskowi aby ten ujawnił źródła informacji. Aby albo przekazał odpowiednie dane, albo odmówił. Wyrok nie dotyczy natomiast merytoryki a więc stwierdzenie czy komisja dobrze wykonała swoją pracę ani czy raport jest poprawny. Jedyna kwestia jaką badał sąd jest udostępnienie źródła wyliczeń wartości przeciążenia.

[Wszystko]

Nie dziwię się że 13-stka ucieka bo nie wie czego już się złapać, przeskakuje z przypadku na przypadek, jak z jednym nie wychodzi to próbuje z innym. Coraz słabsze te wywody.

Samolot jest większy? Zgadza się, ale jakie to ma większe znaczenie skoro skrzydłem wali w drzewo. Tu-204 też jest duży ale uciął skrzydło na cienszych drzewach. To jest tak samo jakby statek zahaczył masztem o jakąś przeszkodę i zatonął. Więc to że sam ma kilkanaście ton wagi nic mu nie pomogło.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 26.03.2015 - 17:46

[PWU]

Przyczyn katastrofy z 10 kwietnia nie poznamy nigdy.

[Cait Sith]

Nie dziwię się że 13-stka ucieka bo nie wie czego już się złapać, przeskakuje z przypadku na przypadek, jak z jednym nie wychodzi to próbuje z innym. Coraz słabsze te wywody.
 

 

 

13 nie ucieka, tylko nie widzi sensu w prowadzeniu "monologu" bo tak można to nazwać. 

 

Jesteś zamknięty na wszystko co nie jest zgodne z oficjalnym raportem, który jak każdy myślący wie, zawiera szereg błędów.

 

- po pierwsze : lot Tu-154M do Smoleńska 10 kwietnia był lotem wojskowym. W związku z tym w tej sprawie powinna działać wspólna komisja w oparciu o porozumienie z roku 1993 a nie na konwencji chicagowskiej

 

- po drugie - wrak nie został zrekonstruowany! Pokaż mi proszę choć jeden podobny przypadek wyjaśniania katastrofy 

 

- po trzecie - do tej pory strona polska nie ma czarnych skrzynek, a istnieje kilka różnych kopii ( jak się okazało brakuje 14 sekund zapisu! )

 

- po czwarte - Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi śledztwo w sprawie nieprawidłowości w dokumentacji medycznej ofiar katastrofy smoleńskiej 

 

- po piąte - czy Polscy "eksperci" zbadali brzozę ? Okazuje się, że nie. Przez dłuższy czas nie ustalono nawet wysokości, na jakiej Tu 154 w nią uderzył!

 

- po szóste - czy zbadano skrzydło? - Okazuje, że nie. Bo przecież " jak walło, to i się urwało" nie?

 

- po siódme - Sąd nakazał Laskowi wyjaśnienie skąd wziął wyliczenie 100g, które jak pokazała planowana katastrofa boeinga jest wzięta z kosmosu 

 

 

I nie chce mi się już więcej wymieniać bo sporo tego, a Twój zamknięty umysł i tak tego nie przyjmie. 

Użytkownik Trzynastka edytował ten post 26.03.2015 - 20:31

[OpenYourMind]

Bo dla niektórych poza oficjalnym mydleniem oczu i odciągania uwagi, przedłużania normalnego sledztwa, inne wyjasnienia nie istnieja, to by zburzyło i nieco zmieniło światopogląd, przeciez rząd chce dobra dla każdego, zawsze mówili prawde. Z WTC tez były jaja, pare oficjalnych wersji i w tych oficjalnych wersjach kręcili, sie jak gówna w szambie, utrudniając śledztwo, zacierając i likwidując slady, dowody, a to juz sygnał że cos kombinują. Architekci i inzynierowie jasno stwierdzili/stwierdzaja że cos tu nie gra, przedstawiali swoje stanowiska, a Ci ludzie znają sie na rzeczy a jest ich nie mało. Czyżby zmowa drodzy sceptycy? tak tak, jasne to na pewno "teoria spiskowa" Podobnym schematem funkcjonują inne przekręty i nie dziwie sie ludziom co nie biora na wiare oficjalnych zapewnień rządu i szukają odpowiedzi, bo niestety, ale oficjalnym zapewnieniem nie mozna ufac, bo to tylko marne ochłapy dla tzw "bydła", macie i nie zadawajcie pytan. Świadomośc ludzi wzrasta i wielu wie co tu sie dzieje, a to cios dla rządzących, bo "zagroda owiec" połapała się że "pany" cos knują i chca wprowadzenia NWO, element do elementu i swój cel realizuja co zresztą widac, coraz to wieskza inwigilacja, pod pretekstem ogolnego bezpieczeństa (problem-reakcja-rozwiązanie), sami kreuja zagrożenia, żeby nastepnie tak zmanipulowac ludzi, że tych samym ludzka psychika jest w stanie ulec i odebrac od nich ich z góry nadane propozycje do kolejnych pomysłów inwigilacyjnych.

[D.K.]

No przeczytałam i co ?
Wyżej podałam te wyliczenia :
profesor Paweł Artymowicz wyliczył, że sidewash/downwash od wiru końcówkowego Tu 154 nie przekroczyła Vrot - 50 m/s

 
No i wszystko się idealnie zgadza. Nie przekroczyła 50 m/s. Między innymi z tego powodu, że jest to wartość absurdalnie wręcz wysoka. Z wyliczeń wynika, że maksymalne ciśnienie wywierane przez strugę generowaną przez silniki samolotu wynosiło 29,5 kG/m2, biorąc pod uwagę warunki pogodowe (temperatura 2°C, wilgotność 92-100%, ciśnienie 993 hPa) odpowiada to mniej więcej wiatrowi o prędkości 58,5 km/h. Czyli przeciętnie silnemu, w dodatku trwającemu ułamek sekundy. Ale wszelkie obliczenia dotyczą sytuacji, w której silniki Tupolewa pracowały z pełną mocą, a z prostej analizy, jaką przeprowadziłam parę stron wcześniej widać jak na dłoni, że takie coś nie miało miejsca -- silniki Tu-154 w momencie przelotu nad płotkiem pracowały przy obrotach jałowych, typowych dla lądowania, przyrost mocy nastąpił dopiero kilka sekund później.
Czyli nie można opierać całej teorii na twierdzeniu, że płotek musiał upaść wskutek przelotu samolotu -- bo jest to twierdzenie nieprawdziwe.
 
Zresztą, zamiast wstawiać filmy samolotu myśliwskiego lecącego na pełnej mocy silników na niskim pułapie i porównywanie tego z efektem przelotu Tu-154 też nie jest zbyt sensowne, bo co niby ma to udowadniać (szczególnie, że niczego nie udowodniło). Nie lepiej się skupić na Tupolewie? Oto na przykład efekty jakie wywołuje przelot Tu-154 na niskiej wysokości:
 

\
Przy czym w 0:20 słychać silniki wchodzące na obroty, więc samolot z filmu przelatuje nad kamerą przy pełnej mocy. Efekty doskonale widać pod sam koniec. Nie widzę w tym momencie podstaw do upierania się przy tym, że płotek musiał runąć. Nie widziałam ich także wcześniej, ale obrazki ruchome lepiej przemawiają, niż suche liczby. No chyba, że ktoś koniecznie chce udowodnić kwadraturę koła, wtedy jak najbardziej może się trzymać kurczowo płotka co samolotom się nie kłaniał  
 
Wyciąganie jakichkolwiek wniosków na podstawie innych katastrof lotniczych, czy co już jest zupełnie kuriozalne, zderzeń samochodów z drzewami jest całkowicie pozbawione sensu, bo tak można się przepychać w nieskończoność. Ty podałaś przykład Tu-204, który wyciął kawałek lasu podczas przyziemienia, ja podałam Ci jako przykład odcięcie przez małego Embraera wingletem z włókna szklanego połowy skrzydła wielkiego Boeinga 737. I co z tego wynika dla rozważań nad katastrofą prezydenckiego Tu-154? Nic. Po prostu nic. Tak samo nie za bardzo się orientuję, co może wynikać z filmu zderzenia samochodu z drzewem, gdzie jakby nie spojrzeć samochód ma z przodu blok litego żelaza o masie 300 kg, a takowe obiekty w skrzydłach samolotów pasażerskich raczej nie występują.